ЕТО НЯКОИ ИЗКАЗВАНИЯ, КОИТО СА СРАМ ЗА ЮРИСТИ-ВТОРОКУРСНИЦИ

[Anastassia.Terzieva]

ЕТО НЯКОИ ИЗКАЗВАНИЯ, КОИТО СА СРАМ ЗА ЮРИСТИ ЗАВЪРШИЛИ ДОРИ САМО ПЪРВИ КУРС:
ЗАРАДИ ПОДОБНИ САМОНАДЕЯНИ ИЗКАЗВАНИЯ НЕМАЛКО СЕРИОЗНИ И ЗНАЕЩИ ЮРИСТИ НЕ ЖЕЛАЯТ ДА ПИШАТ РЕДОМ С ТЯХ!!!
А ОТ ТОВА ГУБИМ ВСИЧКИ!!!

СЪВСЕМ СЕРИОЗНО ПРЕДЛАГАМ ПОДОБНИ ПСЕВДОПРАВНИ ИЗКАЗВАНИЯ ДА БЪДАТ ИЗТРИВАНИ!
ЗАТОВА ПУСКАМ ОТДЕЛНА НИШКА СПЕЦИАЛНО ЗА МОТИВИРАНИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ИЗТРИВАНЕ НА ПОДОБНИ БИСЕРИ И ПО ТЯХ ДА СЕ ГЛАСУВА!

НАДЯВАМ СЕ НА ПОДКРЕПАТА НА ВСИЧКИ МИСЛЕЩИ И ЗНАЕЩИ ЮРИСТИ С ЧУСТВО ЗА ОТГОВОРНОСТ В ТОЗИ ФОРУМ.
________________________________________________________________
1.Автор: viv 76 (195.34.108.---)
Дата: 17-03-04 10:05

Така е, дарението е едностранна сделка, а не договор

2.Автор: Babe (129.177.157.---)
Дата: 20-03-04 13:56

Lele kvi sa tia gluposti - darenieto e DOGOVOR, samo che ednostranen, niakoi ne si e chel lekziite po grazjdansko pravo!!!!

3.Автор: k (---.customer.0rbitel.net)
Дата: 19-03-04 10:34

Колега, дарението не е едностранна сделка, а е едностранен договор.

_____________________________________________________________

за тези които не си спомнят какво пише в учебниците от първи курс цитирам:
ОСНОВНОТО РАЗГРАНИЧЕНИЕ МЕЖДУ СДЕЛКИТЕ Е РАЗДЕЛЯНЕТО ИМ НА ЕДНОСТРАННИ И ДВУСТРАННИ ПРАВНИ СДЕЛКИ(ДОГОВОРИ). РАЗГРАНИЧИТЕЛНИЯТ КРИТЕРИЙ НА ТАЗИ КЛАСИФИКАЦИЯ НЕ ТРЯБВА ДА СЕ ТЪРСИ В БРОЯ НА УЧАСТНИЦИТЕ В ЕДНА СДЕЛКА А В НАЛИЧНОСТТА ИЛИ ЛИПСАТА НА НАСРЕЩНИ ВОЛЕИЗЯВЛЕНИЯ.ДВЕ ИЛИ ПОВЕЧЕ ЛИЦА МОГАТ ДА ИЗВЪРШАТ ЕДНОСТРАННО ВОЛЕИЗЯВЛЕНИЕ, ЕДНОСТРАННА СДЕЛКА, КАТО ПОДПИШАТ НАПРИМЕР И ДВЕТЕ КАТО АКЦЕПТАНТИ ПО ЕДНА МЕНИТЕЛНИЦА ИЛИ КАТО ДЖИРАНТИ ПО ЗАПИС, ПРИДОБИТ ОБЩО ОТ ТЯХ ИЛИ ПОЛУЧЕН ОТ ТЯХ ПО РЕДА НА НАСЛЕДЯВАНЕТО. ОТ ДРУГА СТРАНА, НЕ ВСЯКО ВОЛЕИЗЯВЛЕНИЕ НА ЕДНО ЛИЦЕ ПРЕДСТАВЛЯВА ЕДНОСТРАННА СДЕЛКА. ПРЕДЛОЖЕНИЕТО Е ВОЛЕИЗЯВЛЕНИЕ САМО НА ПРЕДЛОЖИТЕЛЯ, А ПРИЕМАНЕТО - САМО НА ПОЛУЧАТЕЛЯ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО. ТОВА ОБАЧЕ НЕ СА ДВЕ ОТДЕЛНИ САМОСТОЯТЕЛНИ ПРАВНИ СДЕЛКИ, А САМО СЪСТАВНИ ЕЛЕМЕНТИ НА ЕДНА ДВУСТРАННА СДЕЛКА, НА ДОГОВОРА. КАТО ЕДНОСТРАННИ СДЕЛКИ МОЖЕМ ДА ОКАЧЕСТВИМ ВСИЧКИ СДЕЛКИ, ЦЕНТРАЛНИЯТ(ОСНОВНИЯТ) ЕЛЕМЕНТ НА ЧИЙТО ФАКТИЧЕСКИ СЪСТАВ СЪСТАВЛЯВА ЕДНО ВОЛЕИЗЯВЛЕНИЕ, НАСОЧЕНО КЪМ ПОРАЖДАНЕ, ИЗМЕНЕНИЕ ИЛИ ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ. ДВУСТРАННИ СДЕЛКИ СА ДОГОВОРИТЕ. ВСЯКА ДВУСТРАННА СДЕЛКА Е ДОГОВОР.
И Т.Н.
/Гражданско право обща част, проф. д-р Любен Василев, нова редакция проф.д-р Чудомир Големинов,варна 1993г.,глава 16 стр.252/
КОЛЕГИ,
ДА СИ ЮРИСТ ИЗИСКВА ПРЕДИ ВСИЧКО СИЛНО ЧУВСТВО ЗА ОТГОВОРНОСТ.
НАПЪЛНО БЕЗОТГОВОРНО Е ДА ДАВАТЕ ПРАВЕН СЪВЕТ, БЕЗ ДА ВЛАДЕЕТЕ ДОБРЕ МАТЕРИЯТА.
АКО НЕ СТЕ СИГУРЕН- В КНИГИТЕ ВСИЧКО СИ Е НАПИСАНО, ИСКА САМО ЧЕТЕНЕ И МИСЛЕНЕ.

[donna2]

защо това не го написахте лично на модератора а го закачихте с големи букви тук
вярно е направи ли са грешки да бяхте им направили забележка още по -вече че са втори курс не етично
всички правим грешки не смятате ли , а аз лично не познавам някой който се е родил научен

[donna]

между другото аз днес също сгреших тъй като въпроса не беше отправен със всичките му подробности ,после когато човека уточни се оказа че съм писала неща които съвсем не са така/с две думи фантастика/ разбира се че се извиних ,но грешката си е факт вярно е съжелявам ,но се случва .

[donna]

тъй като тая вечер не ми се спи
ще си публикувам грешката

ето го и случая тъй като човека не беше уточнил кое кога във времето се е случвало , като писах отговора съм натиснала нещо и съм изтрила
и цялата обща формулировка е отишла на кино получила се е една глупост
която в последствие като видях корегирах вярно е че съжелявам ама се случи
така че всички грешим

погледнете и преценете -първия отговор е корегирания и верния ,втория е грешния /става дума за тия 8 дка/

Автор: donna (---.sv-bg.com)
Дата: 27-03-04 01:40

допуснала съм грешка изтрих и натиснах в бързината

що се отнася до тия 8 дка градина предполагам ,че са били одържавени или вкл.в ТКЗС и са възстановени на вашият дядо то тогава наследниците на 2 съпругата ще наследят само ако е починала преди възстановяване на градината от 8 дка и от брака и с дядото има родени или осиновени деца

текста е непълен и е грешен
що се отнася до тия 8 дка градина предполагам ,че са били одържавени или вкл.в ТКЗС и са възстановени на вашият дядо то тогава съпругата ще наследи само ако от брака и с дядото има родени или осиновени деца donna2 написа:


ето го отговора с грешката

> > наследници на имуществото на дядо ви са втората съпруга
> /ако има сключен брак/ и сина от първия брак
> също така по силата на чл.12 от ЗН наследниците живели с
> наследодателя и грижили се за него получават в наследство
> обикновенната покъщнита /в случая това ще е съпругата /
>
ето я и самата грешка
> що се отнася до тия 8 дка градина предполагам ,че са били
> одържавени или вкл.в ТКЗС и са възстановени на вашият дядо
> то тогава съпругата ще наследи само ако от брака и с дядото
> има родени или осиновени деца

признавам че не помня какво съм натиснала ,но се случи

е накрая човека уточни че няма деца от последващия брак , жива е- тогава възстановените 8 дка се наследяват от съпругата на дядото на питащия и от неговия баща


никога не се присмивайте на другите по тоя начин ,че не знаете какво ще се случи


Отговори на това съобщение | Всички форуми | Плосък изглед | Изход | Моят профил По-нова тема | По-стара тема

[geo_18]

Анастасия не е права с квалификациите си. Нали това е форум където всеки казва каквото мисли. А понякога пръстите натискат по-бързо клавишите, преди да е се е избистрила мисълта.но какво от това. Спорът май е: Кое е първично: Кокошката или яйцето? (т.е сделка ли е договорът или договорът е сделка?). Такъв спор е безмислен. За да си обосновеш тезата, не е необходимо да се цитират мастити автори, които пишат така увъртяно, че накрая дали самите те разбират какво са искали да кажат. по добре е човек да каже самия той какво мисли, пък даже то да звучи малко еретично, отколкото да цитира авторитети.
Законът (ЗЗД) е кратък и ясен:
III. Дарения
225. С договора за дарение дарителят отстъпва веднага и безвъзмездно нещо на дарения, който го приема.
....................................
Ясно е, че дарението е едностранен договор. Но, чрез този едностранен договор се осъществява една едностранна сделка. (защото договорите не съществуват сами за себе си, а служат да осъществят някава промяна, а промяната се осъществява чрез сделка). Според процедурите в Апис-а, дарението се извършва със сделка:
...................................
Дарение на недвижим имот
Осъществяване на производството
Сделката се изповядва пред нотариус, имащ правомощия за района, в който се намира недвижимия имот, обект на дарението (чл. 466, ал. 1 от ГПК).
Производството започва с писмена молба на страните (съгласно чл. 468 от ГПК) (Приложение № 2), адресирана до нотариуса и подадена в деловодството му (чл. 467 от ГПК).
Необходими документи
При изповядването на сделката е необходимо да се предоставят следните документи:
1. Проект на нотариален акт за дарение на недвижим имот (Приложение № 1), ако актът не се изготвя от нотариуса (чл. 474, ал. 1 от ГПК), в 5 екземпляра, съгласно чл. 18 от Наредба № 32 от 1997 г. за служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори.
2. Ако в сделката участва пълномощник, се представя неговото пълномощно.
............................"
Извода май е, че договора за дарение, дава началния тласък на сделката, която за да приключи трябват още някои неща - нотариуси и т.н.

[Anastassia.Terzieva]

Здравейте Донна,
в интерес на истината и аз допуснах грешка- не знам дали са второкурсници или действащи адвокати, а в заглавието съм изтрила едно "Дори" в резултат на което съществено се е променил и смисъла на изречението.
Вашата грешка също така се дължи на недостатъчно информация по конкретния казус, а не на липса на елементарни правни познания,нали? . Може би е трябвало да поискате повече информация предварително, може би самите питащи не са задали въпроса си по най-добрия начин- въпросът изобщо не е в това.
Освен това не съм се подиграла на никого, само изразих възмущението си от безотговорното отношение и апелирам за повече коректност от страна на колегите.

Има един минимум от познания, които всеки юрист трябва да притежава, за да си позволява да дава правни съвети.Това е въпрос на елементарно чувство за отговорност.

Всеки прави грешки по спорни казуси, дори и юристи с многогодишен опит.Понякога дори съдебната практика е погрешна.
Но да твърдиш погрешно, затова пък с пълна увереност, неща които си длъжен да знаеш дори само защото си юрист, е напълно неприемливо.
Хората които търсят правна помощ тук, най-често не са юристи и не могат да преценят правилността на съвета, който им се дава.
Общественото мнение за юристите е твърде ниско, и подобни изказвания вредят не само на авторите си, но както на този форум така и на юридическото съсловие като цяло.
Вече във всички икономически специалности учат основи на частното право. И повярвайте ми знаят достатъчно за да престанат да вземат насериозно форум, в които такива изказвания намират място и остават без реакция от другите юристи.
И още нещо - защо се крият зад никове?Ако поемаш отговорност за съвета, който даваш - трябва да пишеш с истинското и с цялото си име.Ей така за едната коректност. А когато си студент или не си сигурен в българския език има достатъчно изразни средства това да се изрази недвусмислено.
Питаш защо не съм написала това лично до модератора. Ами много просто - защото ако той започне да трие без коментар подобни реплики и без общото съгласие на пишещите в този форум, авторите им ще нададат вой до небето, че ги цензурират. Без обаче да се сетят че може съветите им да са увредили някой, който им се е доверил.

[me]

Колеги, това все пак е форум и грешките предизвикват реакция. Макар и да съществуват некомпетентни мнения, понякога граничещи с глупостта, те рядко остават незабелязани. Никой не е застрахован от грешки, нито е всезнаещ. Да не говорим, че в повечето случаи елеметарните на пръв поглед въпроси далеч не са свързани с елемнтарни отговори.
В този ред на мисли моля geo_18 да ми разясни следното твърдение:
"Ясно е, че дарението е едностранен договор. Но, чрез този едностранен договор се осъществява една едностранна сделка."

[Blagorodna]

Г-жа Терзиева разбира се е напълно права като казва, че "Общественото мнение за юристите е твърде ниско, и подобни изказвания вредят не само на авторите си, но както на този форум така и на юридическото съсловие като цяло". Аз съм част и от една друга система и мога да кажа, че слагането на клеймо "неграмотен", заради неграмотността (или незнаенето) на един върху цялото съсловие вреди на всички. Така че съм напълно съгласна, че след като се дават грешни съвети, всеки който осъзнава тяхната абсурдност трябва да реагира бързо и по подобаващ начин, за да не бъдат последвани тези грешки и от щети. Самата аз съм специалист по Наказателно и Наказателно процесуално право и си позволявам да изказвам категорични мнения единствено по казуси в тази материя. Така че - реагирайте, ако някой колега прави грешка!

[Иван]

КОЛЕГИ!
Цензурата в този форум е недопустима!
Моля никой да не се изживява като съдник на другите!
Този форум е възможно най-демократичната и безотговорна форма на обмяна на становища. Смятам, че никой здравомислещ човек-евентуално клиент, не би се доверил на мнение, било и то най-компетентното и вярното, изказано тук!

Най-лошата страна в колегиалните ни отношения това е злословенето един към друг. То разбира се е причинено от особеностите на науката, с която работим-тя не е точна наука, и малко са въпросите, по които няма спорове. А много от термините които се използват са условни. Бих казал, че дори между утвърдените автори понякога съществуват и възникват терминологични спорове.
В случая следва да се изхожда от правилото на чл.44 ЗЗД, което установява що е то едностранна сделка/волеизявление/. Също и чл.8 ЗЗД-що е договор. Също и чл.87 ЗЗД-що е двустранен договор. За всеки е ясно, че всеки договор е сделка, но не всяка сделка е договор. Така че под едностранна сделка може да се разбират много неща, което не прави термина некоректен и неправилен.

Аз разбира се също съжалявам, когато нивото на форума се занижава, особено когато в него взимат участие начинаещи практиката юристи-към тях не искам да бъда високомерен и надменен, просто те знаят и могат по-малко от юристите с опит. Но пред тях е професията, и опитните ще трябва, ако искат, да им помагат за доброто на всички.
Напоследък забелязвам отсъствието на юристи като Гега, Дарк Найт, БГюрист и др. , които наистина завишаваха нивото. Е, в крайна сметка всеки казус е достоен за решаване, и всеки въпрос е достоен за отговор, нали така?

[ema]

за съжаление, наистина нивото на форума падна доста. По мое мнение, в голямата си част участниците не обичат да мислят, а отговарят първосигнално. Също така ми прави впечатленвие, че на някои по-нестандартни или по-сложни въпроси има едва по 2-3 отговора, и то без конкретика, а на емелентарните въпроси, на които всеки юрист с малко стаж може да отговори,има по-20-30 отговара. Това показва, че нивото е доста снижено.

[blagorodna_makeva]

Колеги,
не става дума за злословене, а за изказване на мнение. А г-жа Терзиева е един уважаван от мен юрист, така че напълно я подкрепям. И както вече казах, всеки който уважава себе си като специалист, би трябвало да изказва мнения само в области, в които работи и е добре подготвен.