два предварителни договора за един и същ имот

[ligonia]

Пропуснах да ви попитам, какво да правя тая велика агенция, дето е прибрала и от двете страни комисионни, твърди, че само продавача й били клиентите и имаха наглостта да представят като доказателство некакъв протокол дето го подписали мениджъри и брокери, с изявления за знание относно фактите по спора и ми идеше да го тресна ... сетете се на кого....
При това този случай не е първото наа... на тая агенция......

[Kogato]

първия договор е недействителен, а втория е нищожен, понеже прикрива първия.

Уви, да - вторият договор, макар и потвърден от непълнолетния е привиден т.е. нищожен.

Но пък кой, кога и как ще се позове на това?
И ако се позове, това няма ли да е потвръждаване на първия договор - за да приложи съдът правилата за прикритата сделка, тя трябва да е действителна!

[ligonia]

шах с пешката

[abstract]

Всички говорят за първи и втори договор. Дадена е информация само за датата на сключване на първия договор. Не се казва кога е сключен втория договор който е Ц +20 %. Ако защитам ответника и искам да получа по-голяма цена ще възразя, че има втори договор, с който е предоговорена цената. Според мен всеки следващ договор отменя предходния когато страните по него са същите. Как тогава ще докажете, че е налице прикрита сделка.

[Melly]

Нека се съсредоточим, и да помислим като как да "укрепим" доколкото е възможно Д1, който е предмет на спора. Защото точно този договор съдът следва да обяви за окончателен.
А, я си представете, че в с.з. цъфне и Д3 с Ц-10, по който също има разрешение на съда?
Не ми се мисли, тежко на съдията..., а и на купувача, дето е правил подобрения в имота.

Така, установи се, че анексите са към Д1, от което следва, че страните целят последиците от него.
А как стои въпросът с остатъка от цената? В крайна сметка с кредит ли се купува, или са преминали към друг начин на плащане?

Оставям ви, все пак е събота вечер.

Приятна да е за всички!

[Kogato]

Нека се съсредоточим, и да помислим като как да "укрепим" доколкото е възможно Д1, който е предмет на спора. Защото точно този договор съдът следва да обяви за окончателен.

Страшно ми харесва твоята конструктивност, Мели!
Та на въпроса:
Мислите ли, че ако, разпитан по 114 ГПК (отм.), непълнолетният потвърди желанието си да сключи договора към момента на подписването, това ще реши въпроса с висящата недействителност и договорът ще се счита потвърден?
Притеснява ме следното:
1. След като е подписан от единия от родителите като "законен представител", вм. "попечителско съдействие", може ли да се гледа на този договор като подписан от пълномощник без представителна власт?
2. Ако е така, може ли да бъде потвърден в съдебно заседание, т.е. изпълнено ли е условието за формата на потвърждаването - да е еднаква с тази, изисквана за договора, в случая - писмена?
3. Дори и да може, ще се счита ли подписът на родителя за попечителско съдействие, или ще се иска отново неговото попечителско съдействие за потвръждаване на сделката?
4. Ако не е така, каква е отговорността на родителите?

Абе въобще, как сте могли да допуснете непълнолетен да сключи сделка като малолетен???

Честно казано, Лигония, ако зависеше от мен, - започвам друг процес - за обявяване за окончателен на договора на Ц-10, доколкото той може да се счита потвърден писмено, а и цената е по-изгодна за твоя клиент.

[ligonia]

Kogato, иск за обявяване на договора с цена Ц-10 при положение, че този договор е привиден?....

[Kogato]

Иск за обявяване на договора с цена Ц-10 при положение, че този договор е привиден?....

А как се доказва привидността?

[Melly]

Абе въобще, как сте могли да допуснете непълнолетен да сключи сделка като малолетен???

10+!!!
И така, дали има или няма Решение на РС - то не е елемент от ФС на Договора.

Д2 е действителен, НО е подписан от втория законен представител и ще го разглеждам като последващо сключена сделка с нова Ц.

Д1 е предмет на производството, в с.з. имаме потвърдено съгласие от пълномощника на майката, А1 и А2 са неразделна част от Д1 - само липсва потвърждаване от непълнолетния, за сега.
Но пак се връщам на основната ми теза, ако по време на процеса Детето навърши пълнолетие, и сам направи изявление, тогава всичко ще е ОК.
За сега, според мен, липсва съгласието на детето, което както казах може в следв. с.з. да го изрази, и това изявление да бъде отразено в протокола.

[Kogato]

За сега, според мен, липсва съгласието на детето, което както казах може в следв. с.з. да го изрази, и това изявление да бъде отразено в протокола.

А ако не е навършило пълнолетие, какъв е проблемът?
Нужно ли е попечителско съдействие за потвръждаването? (повторно задавам този въпрос - колеги, какво ще кажете?)
Моите съмнения са по-скоро относно формата на това потвръждаване - изисква се тя да е писмена, а доколкото разбирам, хлапето няма никакъв интерес сделката да се реализира.

[Melly]

За сега, според мен, липсва съгласието на детето, което както казах може в следв. с.з. да го изрази, и това изявление да бъде отразено в протокола.

А ако не е навършило пълнолетие, какъв е проблемът?
Нужно ли е попечителско съдействие за потвръждаването? (повторно задавам този въпрос - колеги, какво ще кажете?)
Моите съмнения са по-скоро относно формата на това потвръждаване - изисква се тя да е писмена, а доколкото разбирам, хлапето няма никакъв интерес сделката да се реализира.

Така де - въпросът опира до това, дали Детето ще изрази съгласието си. Достатъчно е да го направи лично, или чрез пълномощника си в с.з. и да е отразено в протокола. Така ще е спазена формата.

Умишлено обърнах внимание на този факт - навършване на пълнолетие.
За сега е достатъчно да има налице потвърждаване от майката и детето.
В последствие - само това на детето, в случай, че е пълнолетено.
И в двата случая, за да бъде преодоляна висящата недействителност.

[ligonia]

Май не ми остава друго, освен да чакам потвърждение ... Ако не... има втора

[Kogato]

Така де - въпросът опира до това, дали Детето ще изрази съгласието си. Достатъчно е да го направи лично, или чрез пълномощника си в с.з. и да е отразено в протокола. Така ще е спазена формата.

Гласното потвръждаване (чрез пълномощник или лично) в с.з., документирано в протокола, равнява ли се на писмена форма?
Именно в това ми беше съмнението - спомен някакъв , ама никъде не можах да намеря потвръждение...

[Melly]

Така де - въпросът опира до това, дали Детето ще изрази съгласието си. Достатъчно е да го направи лично, или чрез пълномощника си в с.з. и да е отразено в протокола. Така ще е спазена формата.

Гласното потвръждаване (чрез пълномощник или лично) в с.з., документирано в протокола, равнява ли се на писмена форма?
Именно в това ми беше съмнението - спомен някакъв , ама никъде не можах да намеря потвръждение...

Мисля, че ДА. Защото е направено в присъствие на страната, вписано е в протокола, който , който надявам се да не буди някакви съмнения у Вас, относно формата и това вече - в кръга на шегата - същият подписан от двама Свидетели: съдията и съд. секретар?!?!

[Kogato]

Мисля, че ДА. Защото е направено в присъствие на страната, вписано е в протокола, който , който надявам се да не буди някакви съмнения у Вас, относно формата и това вече - в кръга на шегата - същият подписан от двама Свидетели: съдията и съд. секретар?!?!

Уви, без подпис на потвърдилия!
Но спомените ми, макар и мъгляви, насочват към приравняване на направеното в съдебно заседание изявление, ако е вписано в протокола, на писмено такова... Ама къде ли го пишеше...

[Melly]

Уви, без подпис на потвърдилия!
Но спомените ми, макар и мъгляви, насочват към приравняване на направеното в съдебно заседание изявление, ако е вписано в протокола, на писмено такова... Ама къде ли го пишеше...

Пишеше го..., уви, нямам време сега да ровя, НО и съдебната практика е единодушна в тази насока съдът да приеме за валидно потвърждаването в с.з на действия, извършени без представителна власт , за които се изисква специална форма.
И още аргументи: изявления на страната в с.з. за отказ от иск, признаване на иск и т.н (по отношение на формата).

[inspectora]

... подписан от двама Свидетели: съдията и съд. секретар?!?!

Доста "ненадеждни" свидетели ... те на тях няма да им приемат показанията в друго дело

[Melly]

... подписан от двама Свидетели: съдията и съд. секретар?!?!

Доста "ненадеждни" свидетели ... те на тях няма да им приемат показанията в друго дело

Inspectore, чевството Ви за хумор е на висота,
Оценявам го!

Лек и успешен ден!

[ligonia]

Колеги, благодаря ви за разсъжденията и съветите, от сърце....

[Melly]

:( Май не ми остава друго, освен да чакам потвърждение ... Ако не... има втора

Дали има някаква развръзка, па макар и на първо място с Решение на първоинстанционния съд...

П.П. На фона на темите в сегашния формат на Lex.bg (с едно-две изключения), мисля тази тема да е по-интересна.