ЗА ЮРИДИЧЕСКИТЕ ФАКУЛТЕТИ В БЪЛГАРИЯ

[litman]

НУЖНИ ЛИ СА НА БЪЛГАРИЯ ЮРИДИЧЕСКИ ФАКУЛТЕТИ във ВСЕКИ ВУЗ ?
Аз лично като гледам какво става в съда си мисля , че 99 % от ВУЗ-овете " вадят " недоносчета !

Първо - конкуренцията за да се " окичеш " с "титлата " юрист" е безкрайно спаднала т.е. куцо , кьораво и сакато вече стана "юрист".

Второ - няма кой да ги учи тези млади хора , защото преподавателите станаха " прелетни птици " ...
А то пък са едни преподаватели... Съвсем случайни хора , ненаписали по една буква дори в живота си по някоя научна тема или пък преписали от някъде и после се тупат по гърдите.

Трето - не на последно място , мисля, че от цялата тази щуротия си страдат хората , които търсят помощ !... Особено от представители на адвокатурата , която е разграден двор- всеки може да влиза и " адвокатурата " е длъжна да го приеме...

НЕ МИСЛЯ, че нещо ще променя с това мнение , защото ако се помисли сериозно ще бъдат засегнати и икономически интереси на тези , от които зависи решаването на проблема , но все пак е интересно да видя мнението ви ...
А проблем , категорично , има !...

[Уредил се в живота]

Адвокат Литман, забравихте да добавите отговор "Да се закрият всички съществуващи без да се откриват нови". Ако го бяхте направили аз щях да гласувам "ЗА". Така де - аз съм завършил, какво ме интересува повече - след мен и потоп. А за неща като "свободен пазар", "конкуренция" и тем подобни ще се направя, че не съм чувал. Важното е НИЕ да папкаме. То и без това вече адвокат не се става така лесно, както по ваше време, остава и да се спре обучаването на младите и "тогава, тогава, предвиждам такъв живот, че само си викам дано-о-о". Айде със здраве!

[стефан28]

Адвокат Литман, забравихте да добавите отговор "Да се закрият всички съществуващи без да се откриват нови". Ако го бяхте направили аз щях да гласувам "ЗА". Така де - аз съм завършил, какво ме интересува повече - след мен и потоп. А за неща като "свободен пазар", "конкуренция" и тем подобни ще се направя, че не съм чувал. Важното е НИЕ да папкаме. То и без това вече адвокат не се става така лесно, както по ваше време, остава и да се спре обучаването на младите и "тогава, тогава, предвиждам такъв живот, че само си викам дано-о-о". Айде със здраве!

Абе вие сте хора с болни мозъци и огромни комплекси!!!!
От кога не сте ходили на психиатър????

[litman]

Адвокат Литман, забравихте да добавите отговор "Да се закрият всички съществуващи без да се откриват нови". Ако го бяхте направили аз щях да гласувам "ЗА". Така де - аз съм завършил, какво ме интересува повече - след мен и потоп. А за неща като "свободен пазар", "конкуренция" и тем подобни ще се направя, че не съм чувал. Важното е НИЕ да папкаме. То и без това вече адвокат не се става така лесно, както по ваше време, остава и да се спре обучаването на младите и "тогава, тогава, предвиждам такъв живот, че само си викам дано-о-о". Айде със здраве!

___________________________________________________________

Умишлено цитирам цялото изявление на анонимния гост!
Уважавам го , мнението , разбира се !

Само едно е пропуснал анонимния ми приятел- че когато аз бях приет да следвам имаше само един факултет и се конкурирахме по 250 -300 души за едно студентско място! И тогава влизаха действително тези ,които имаха някаква " стойност"...
Сега не само изпити , но и направо дипломи се купуват , както пишат по вестниците !...

По мое време , моето момче , ( по начина на изрязяване правя извод за половата принадлежност и възрастта на анонимния ми кореспондент!...) адвокатските места бяха определени и не можеше да бъдеш вписан , ако не се освободи място ! А местата бяха само по 50-100 на окръг... Аз лично чаках близо две години за място!...

Ако не си спомняш тези времена , млади приятелю, попитай близките си , вместо да дърдориш празни приказки !...

Проблема е , че действително ми "писна" да слушам колко некадърен е бил предходния пълномощник на 50% от новите ми клиенти ,които са се отказали от "адвокати" , завършили в Свищов, Благоевград, Бургас или ... Мичкюр !...

[Уредил се в живота]

А откога "откога" се пише разделено?

[error]

Гласувах да са не-повече от 2, макар, че когато аз завърших беше само един и бяхме курс от около 150 човека. Но и един ЮФ да е, ако се приемат по 1000 души годишно и преподавателите си гледат повече канторите, а не преподаването, за какво качество говорим?

[gery]

Вижте колеги,
В действителност има влошаване на качеството. Проблема тръгва още от кандидатстудентските изпити, минава през 5 респ. 6 годишния курс на обучение, държавните изпити и накрая ТПИ. Студентите учат суха материя, нямат никакъв първоначален опит, нещо което да им послужи за основа. В университета не се учи мислене, а сляпо зазубряне. Често теорията се разминава с практиката. Стажа от 3 месеца е прекалено кратък и много формален. Не е само проблема с броя на факултетите, проблема е в липсата на качествени преподаватели. Вземете последния КМЧП недомислие от всякъде, и това е писано от кого?
Другия проблем е, че до 2003 год. имаше преподаватели точно за 2 юридически факултета, за нито един повече! Сега може би са останали само за един. Не знам. В действителност трябва да има възможност за избор, но демокрация не значи ширеща се анархия, дори и в областта на образованието.
И третия най-важен проблем е мотива поради който, децата кандидатстват право! В общия случай не е от любов към бъдещата професия, а от оборимата презумпция, че това ще им донесе по добър социален статус. В резултат имаме редица безработни колеги, които няма как да се справят с конкуренцията на пазара, просто защото нямат желание да работят или нямат качества и не са конкурентноспособни.

[Уредил се в живота]

когато аз бях приет да следвам имаше само един факултет и се конкурирахме по 250 -300 души за едно студентско място!

Относно носталгията, която лъха от думите Ви ще кажа само, че ми напомня за думите на хората, които въздишат по времената на ТКЗС-тата, как било имало работа за всички и т.н., т.е. искам да кажа, че времената се менят, г-н Литман и ако едно време се смяташе, че по време на социализма няма да има нужда от юристи, тъй като никой няма да нарушава законите, то днес не е така. И ако си спомняте по това време по принцип висшистите бяха много по-малко. А относно "моето момче", то момче съм - ако бях момиче щях да се представям като "УредилА се в живота", г-х Холмс.

[verity63]

Нужно ли е да се закрие България, защото народът `и е "прост и варварски"?
Докога ще се раздухват несъществуващи противоречия? НИЕ срещу ВИЕ. Да се надяваме, че тази овехтяла тема няма да отключи високомерието, злобата, личните нападки и какво ли още не. Уви, не ми се вярва! Искрата е хвърлена, ЗАПОЧВА СЕ....

[Уредил се в живота]

Проблема е , че действително ми "писна" да слушам колко некадърен е бил предходния пълномощник на 50% от новите ми клиенти ,които са се отказали от "адвокати" , завършили в Свищов, Благоевград, Бургас или ... Мичкюр !...

И откъде знаете, че клиентите Ви не говорят същото и за Вас пред други адвокати?
А от друга страна ако Вашите клиенти са толкова компетентни, че да оценяват качествата на един адвокат защо се обръщат към такъв, а не се оправят сами?

[Уредил се в живота]

когато аз бях приет да следвам имаше само един факултет и се конкурирахме по 250 -300 души за едно студентско място! И тогава влизаха действително тези ,които имаха някаква " стойност"...

Това безспорно означава, че са били приемани за студенти хора, които разбират от ИСТОРИЯ и ЛИТЕРАТУРА.

А местата бяха само по 50-100 на окръг... Аз лично чаках близо две години за място!...

А това доказва, че е било необходимо ТЪРПЕНИЕ за да станеш адвокат.
Е, тези неща означават ли, че след като в момента положението с нотариусите е аналогично между тях няма откровени престъпници?

[verity63]

"Уредил се в живота", фен съм ти !

[verity63]

Само едно е пропуснал анонимния ми приятел- че когато аз бях приет да следвам имаше само един факултет и се конкурирахме по 250 -300 души за едно студентско място! И тогава влизаха действително тези ,които имаха някаква " стойност"...

А тези по прословутата буква "ж" и "рабфак" как влизаха?

[Гост]

Само едно е пропуснал анонимния ми приятел- че когато аз бях приет да следвам имаше само един факултет и се конкурирахме по 250 -300 души за едно студентско място! И тогава влизаха действително тези ,които имаха някаква " стойност"...

А тези по прословутата буква "ж" и "рабфак" как влизаха?

kakto tezi sega samo 4e togawa e bilo uzakoneno, sega ne e ama pak stava, i s prehvurlqneto susto.

[Уредил се в живота]

Колеги, нека спрем да се заяждаме. Осъзнавайки това, че може би аз "повлякох крак" искам да кажа мнението си в прав текст без да съм ироничен. Поддържайки всичко казано от мен досега мисля, че критерий за това дали един човек е добър в професията си, би трябвало да е най-напред това как се справя в условията на силна конкуренция, а не какъвто и да е друг. В тази връзка искам да кажа, че ограничаването на броя на факултетите, които обучават би било сериозен удар върху броя на юристите, а следователно и върху конкуренцията. От друга страна не виждам наличието на правопропорционална зависимост между способността да зубриш кандидатстудентски теми по история и литература и способността да мислиш като юрист - искам да кажа, че няма гаранция, че от тези които са приети би излязло по-добри юристи от тези, които не са приети, при други равни условия. А и вече темата за това кой ВУЗ дава по-добра подготовка е толкова изтъркана, че ми се повръща от нея. В крайна сметка мисля, че всичко си зависи само от човека - насила хубост не става.
Ако съм засегнал някого с ироничните забележки, моля да ме извини. Със здраве!

[От по-старото поколение]

От друга страна не виждам наличието на правопропорционална зависимост между способността да зубриш кандидатстудентски теми по история и литература и способността да мислиш като юрист

Не мисля така!
Основна грешка е да мислиш, че зазубрянето помага, или пък че приетите с тези изпити са зубрачи !

Не зная дали точно историята и литературата са най-добрият вариант, но във всеки случай изпитите по тези предмети трябва да докажат дали кандидатстващият може :

- за историята - да запаметява голям по обем материал ; да мисли логически ; да проследява причинно-следствените връзки,

- за литературата - да пише правилно граматически ; да излага мисълта си свързано и логически обосновано ; да разсъждава и да прави изводи.

И ако ми кажете, че тези неща /неизчерпателно изброени/ не са жизнено необходими в работата на един юрист !...

[Гост]

Напълно съм съгласна с написаното по - горе за неизчерпателно изброените.
Да добавим, с оглед постигане на изчерпателност : способност да си вярваш и да накараш всички други да направят същото.
Един преподавател по гражданско право постави на една колежка оценка "добър", защото оцени способността и да говори глупости, но да си вярва и явно бе накарала и него да повярва.

[студент по право]

Уважаеми юристи,вече бе проведена анкета от МП по въпросите за броя и качеството на обучение в ЮФ на страната.Резултатите и изводите от нея ги видяхме в промените в Наредбата за придобиване на юридическа правоспособност.Оказа се, че има 11 ЮФ!С цялото ми уважение към колегите,то считам че максималният брой на ЮФ трябва да е 3 и освен това, по мое мнение,толкова и в момента предоставят качествена подготовка.Останалите са конкуренция,относно семестриалната такса и възможността за вземане на изпит.Прозрачно е че един частен ВУЗ е с облекчен режим на влизане в специалност, а за полагане на изпит-първо явяване-за всички, и после който даде ще бъде оценен...Това е изтъркана тема и между студентите,а и в цялото ни общество.ПРоблем са пътуващите преподаватели,но те се компенсират от компетентни асистенти.Големите проблеми ще се появят тепърва,когато започне прилагането на измененията в Наредбата за придобиване на юридическа правоспособност!Все пак се предвижда първо решаване на казус, което ще предопредели допускане до устен изпит.На студентите липсва по някои дисциплини именно тази практическа насоченост и това наистина ще отсее кадърните бъдещи юристи.НО вероятността някои колеги да знаят казуса за изпита също не е за подценяване,защото от корупцията скоро няма да се избавим.
Студентите,които разчитат на себе си и наистина са силно мотивирани да се изградят като бъдещи конкурентни юристи,разполагат с факултативна дисциплина-участие в работата на Правна клиника.Това дава възможност да се срещат с клиенти и реални казуси,да попълват знанията си и да търсят информация извън лекцията или учебника.Така посягат и към съдебна практика.Други колеги стажуват в адвокатски кантори,така че сред многото завършващи ще има доста от нас, които да бъдат полезни за клиентите си и да не са гротескен образ на юридическата професия.Независимо,че процентът не е голям на студенти,които отговарят на тези характеристики,то са нужни и млади попълнения,защото на Вас Ви е ясно,че практиката е най-големия учител и че един юрист постоянно се рови в книгите и не спира да се учи,щом иска да е конкурентен.Университетът му дава първи знания,после той трябва да се самоусъвършенства!

[Гост]

От друга страна не виждам наличието на правопропорционална зависимост между способността да зубриш кандидатстудентски теми по история и литература и способността да мислиш като юрист

Не мисля така!
Основна грешка е да мислиш, че зазубрянето помага, или пък че приетите с тези изпити са зубрачи !

Не зная дали точно историята и литературата са най-добрият вариант, но във всеки случай изпитите по тези предмети трябва да докажат дали кандидатстващият може :

- за историята - да запаметява голям по обем материал ; да мисли логически ; да проследява причинно-следствените връзки,

- за литературата - да пише правилно граматически ; да излага мисълта си свързано и логически обосновано ; да разсъждава и да прави изводи.

И ако ми кажете, че тези неща /неизчерпателно изброени/ не са жизнено необходими в работата на един юрист !...

Za literaturata ne mi govori 4e se ocenqwa logo4esko mislene, ocenqva se dali razrabotkata ti e suobrazena s tova koeto te mislqt po tozi vuproz i koeto sa napisali v izdadenite ot tqh knigi, ne moze na tri razli4ni mesta da imam ocenki -5.70, 5.75,5.60, a na edno drugo za koeto bqh 4uval tozi sluh da imam 4.25, kato ne mislq 4e ima kakvato i da bilo razlika mezdu razrabotkite mi v koito i da e ot 4-te vu-za.
tova se dokazva ot golqma blizost v drugite 3 ocenki, a te sa ocenqvani ot suvsem razli4ni prepodavateli v suvsem razli4ni vuzove. i navsqkude iskam da pod4ertaq stava vupros za literaturnointerpretativno su4inenie, ne za test.

[Гост]

От друга страна не виждам наличието на правопропорционална зависимост между способността да зубриш кандидатстудентски теми по история и литература и способността да мислиш като юрист

Не мисля така!
Основна грешка е да мислиш, че зазубрянето помага, или пък че приетите с тези изпити са зубрачи !

Не зная дали точно историята и литературата са най-добрият вариант, но във всеки случай изпитите по тези предмети трябва да докажат дали кандидатстващият може :

- за историята - да запаметява голям по обем материал ; да мисли логически ; да проследява причинно-следствените връзки,

- за литературата - да пише правилно граматически ; да излага мисълта си свързано и логически обосновано ; да разсъждава и да прави изводи.

И ако ми кажете, че тези неща /неизчерпателно изброени/ не са жизнено необходими в работата на един юрист !...

Za literaturata ne mi govori 4e se ocenqwa logo4esko mislene, ocenqva se dali razrabotkata ti e suobrazena s tova koeto te mislqt po tozi vuproz i koeto sa napisali v izdadenite ot tqh knigi, ne moze na tri razli4ni mesta da imam ocenki -5.70, 5.75,5.60, a na edno drugo za koeto bqh 4uval tozi sluh da imam 4.25, kato ne mislq 4e ima kakvato i da bilo razlika mezdu razrabotkite mi v koito i da e ot 4-te vu-za.
tova se dokazva ot golqma blizost v drugite 3 ocenki, a te sa ocenqvani ot suvsem razli4ni prepodavateli v suvsem razli4ni vuzove. i navsqkude iskam da pod4ertaq stava vupros za literaturnointerpretativno su4inenie, ne za test.

pri uslovie 4e ne napises teoreti4niqt material kasaest suotvetniqt avtor i problemut v zaglavieto na temata kolkoto i logi4eski da razsuzdavas ocenkata ste bude okolo 3 ili e golqma veroqtnostta i da ne izlkaras izpita, t.e. durzi se na suhata teoriq, presuzdadena ot nqkoi literaturovedi a ne ot logi4esko mislene i prosledqvane na pri4innosledstveni vruzki. tova go podvurdi i predsedatelqt na izpitnata komisiq po literatura v edin vuz tazi god, kato kaza 4e nqma mqsto za razsuzdeniq, a samo za teoreti4en material, otgovarqst na postaveniq problem no zabelezete koito se sudurza v u4ebnicite ili monografiite po literatura. a interesno mi e osven da se nazubri, po kakuv na4in drug moze da se presuzdade