НК или ЗЗД

[припаднал от смях]

Ей, Гост! Може да не допринесе за изясняване на казуса, ама поне ме накара да се превивам от смях.

[Blackthorn]

Blagodarq Blackthorn.

Съгласен съм с Вас. Ако случайно госпожата се сдобие с пълномощно с дата преди подписването на документа то той ще си бъде перфектен във всяко отношение. Според мен не е нужно да минава през наша дипоматическа мисия, защото обикновената писмена форма на пълномощното е достатъчна ( вж. чл. 37 ЗЗД )

E....6te se pou4avame sega i 6te si pravim elementarni uto4neniq otosno ZZD li?:)Predelno mi e qsno..imah predvid,4e po tozi na4in e izklju4eno da se postavi pod symnenie. Davam kato primer, 4e i dogovoryt za naem iziskva obiknovena pismena forma,no vingi prepory4vam da byde s dostoverna data..da si imame edno naum,nali?:)

[kursant_amvr]

BlackThorn, не Ви поучавам, просто исках всичко да си е прегледно и ясно написано в полза на г-жата/г-цата, която отвори темата. Така де, на Вас Ви е ясно, ама на нея надали.

А сега КЪМ АНОНИМНИЯ ............. ОТ ГОРЕ:

Анонимко, такива приказки, че и по цветущи, ги чувам всеки път, когато водя някой боклук на към където му е мястото. Така, че сигурно е професионална деформация, но думите ти ме карат да изпитвам чувство на задоволство.

[Гост]

Браво, значи от професионална деформация си ми изпълнил заповедта. Спи задоволени куррррсанте! А пък малко почакай да го водиш на към където им е мястото дрисльо с хвалипръцко, тъпо ченге, там все така Ви учат нещастници.

[Гост]

BlackThorn, не Ви поучавам, просто исках всичко да си е прегледно и ясно написано в полза на г-жата/г-цата, която отвори темата. Така де, на Вас Ви е ясно, ама на нея надали.

А сега КЪМ АНОНИМНИЯ ............. ОТ ГОРЕ:

Анонимко, такива приказки, че и по цветущи, ги чувам всеки път, когато водя някой боклук на към където му е мястото. Така, че сигурно е професионална деформация, но думите ти ме карат да изпитвам чувство на задоволство.

Ще ти разцепя аналният отверс и ще получиш анален сърбеж!

[Гост]

Немит да го смучеш, мръсен содомит!!!

[kursant_amvr]

[Pavlovski]

[milenag]

Малко по-различно мнение. Доколкото разбирам от предизвикала темата г-жа или г-ца става дума за следното: тя работи като медицинска сестра в кабинет на общопрактикуващ лекар /иначе казано джи пи/. В един прекрасен момент някакъв господин я моли да му помогне в избора на личен лекар като попълни съответният документ от негово име и го подпише. Това е сторено като в документа е избран личния лекар при който г-жа/г-цата работи. След което е образувано дело. Пита се в задачката носи ли се някаква отговорност и ако да по кой закон по НК или по ЗЗД.
В чл.95,ал.Іт.5 от НК е дадена фомулировка на въпроса що е то "официален документ". В чл.9 Наредба №3 от 16.02.1996г. се урежда реда относно избора на личен лекар и как точно става това. С попълване на карта, която е утвърдена със Заповед № РД-09-92а от 1996г. на министъра на здравеопазването. Тази карта се попълва от избрания лекар. По мое мнение картата се явява официален документ. Най-накрая в дясно на картата лицето направило избора за личен лекар се ПОДПИСВА т.е. подписът удостоверява волеизявление на конкретното лице. В случай, че подписът не е положен от лицето, чиито имена са изписани като заявител, а от някой друг говорим за НЕИСТИНСКИ ДОКУмЕНТ - /вж.чл.95, ал.І,т.6 от НК/. Няма проблем ако текстовата част е изписана от запиталата гостенка или не е изписана от нея. Проблема е, че същата е подписала заявителя - най-вероятно имитирайки подписа му. Така стигаме до извода, че престъпление има . Следва нов въпрос какво всъщност е това престъпление? Според мен това е чл.308 от НК (1) Който състави неистински официален документ или преправи съдържанието на официален документ с цел да бъде използуван, се наказва за подправка на документ с лишаване от свобода до три години. И най-накрая следва субективният елемент от състава на престъплението - въпроса за умисъла. Документните престъпления винаги са умишлени, а умисъла на жената се състои в следното - знаейки, че заявителя е в чужбина същият не може да се подпише в съответната графа на картата, с което потвърждава избора си за личен лекар и имитира /най-вероятно/ подписа. За осъществяване на състава на това престъпление обаче има и един друг момент - целта - документа да бъде използван. Самият факт, че в картата е избран лекаря при който работи мед.сестрата доказва съответната цел - създаването на документа е с цел да се отрази обстоятелството избор на личен лекар неговите/нейните имена. Използването на документа става когато същият се заведе в съответните регистри за съхраняване и отчет на документация. За този състав на престъпление не е необходимо самият документ да се използва /т.е. да се представи някъде, да се показва на конкретни лица като определено основание, както в случая да се заведе в документацията на лекаря/.
В конкретния случай обаче е възможно да се приложи чл.9, ал.2 от НК.мОлбА - Г-жо ако до този момент делото не е приключило упълномощете адвокат, за да Ви представлява и защитава.

[Гост]

Малко по-различно мнение. Доколкото разбирам от предизвикала темата г-жа или г-ца става дума за следното: тя работи като медицинска сестра в кабинет на общопрактикуващ лекар /иначе казано джи пи/. В един прекрасен момент някакъв господин я моли да му помогне в избора на личен лекар като попълни съответният документ от негово име и го подпише. Това е сторено като в документа е избран личния лекар при който г-жа/г-цата работи. След което е образувано дело. Пита се в задачката носи ли се някаква отговорност и ако да по кой закон по НК или по ЗЗД.
В чл.95,ал.Іт.5 от НК е дадена фомулировка на въпроса що е то "официален документ". В чл.9 Наредба №3 от 16.02.1996г. се урежда реда относно избора на личен лекар и как точно става това. С попълване на карта, която е утвърдена със Заповед № РД-09-92а от 1996г. на министъра на здравеопазването. Тази карта се попълва от избрания лекар. По мое мнение картата се явява официален документ. Най-накрая в дясно на картата лицето направило избора за личен лекар се ПОДПИСВА т.е. подписът удостоверява волеизявление на конкретното лице. В случай, че подписът не е положен от лицето, чиито имена са изписани като заявител, а от някой друг говорим за НЕИСТИНСКИ ДОКУмЕНТ - /вж.чл.95, ал.І,т.6 от НК/. Няма проблем ако текстовата част е изписана от запиталата гостенка или не е изписана от нея. Проблема е, че същата е подписала заявителя - най-вероятно имитирайки подписа му. Така стигаме до извода, че престъпление има . Следва нов въпрос какво всъщност е това престъпление? Според мен това е чл.308 от НК (1) Който състави неистински официален документ или преправи съдържанието на официален документ с цел да бъде използуван, се наказва за подправка на документ с лишаване от свобода до три години. И най-накрая следва субективният елемент от състава на престъплението - въпроса за умисъла. Документните престъпления винаги са умишлени, а умисъла на жената се състои в следното - знаейки, че заявителя е в чужбина същият не може да се подпише в съответната графа на картата, с което потвърждава избора си за личен лекар и имитира /най-вероятно/ подписа. За осъществяване на състава на това престъпление обаче има и един друг момент - целта - документа да бъде използван. Самият факт, че в картата е избран лекаря при който работи мед.сестрата доказва съответната цел - създаването на документа е с цел да се отрази обстоятелството избор на личен лекар неговите/нейните имена. Използването на документа става когато същият се заведе в съответните регистри за съхраняване и отчет на документация. За този състав на престъпление не е необходимо самият документ да се използва /т.е. да се представи някъде, да се показва на конкретни лица като определено основание, както в случая да се заведе в документацията на лекаря/.
В конкретния случай обаче е възможно да се приложи чл.9, ал.2 от НК.мОлбА - Г-жо ако до този момент делото не е приключило упълномощете адвокат, за да Ви представлява и защитава.

Замислете се кой е съставителя на документа. Липсва елемент от легалната дефиниция на чл.93, т.5 от НК, за да имаме официален документ.

[TOBOLSKI]

Безспорно документа е неистински, тъй като не изхожда от лицето, което се сочи за негов автор.Що се касае до това , дали е официален или частен, пациентът го подписва като частно лице, поради това документът е частен.Знаете, че в практиката е възможно един документ да е с две изявления - на длъжностно лице и на частно лице.В зависимост кое изавление се засяга, може да имаме два предмета на престъплението.А относно конкретния казус вижте ППВС 3/82 г. т.8.

[Гост]

Явно много хора, много още имат да учат.Казусът е елементарен. Явно, и никой от пишещите не е разследвал документни престъпления. Голямо словоблудсво е паднало. Ще ми се още да се порадвам, на мъдри юридически мисли. А ако, има защо-ще дам и елементарния отговор. Утре.

[Ти6о]

Явно много хора, много още имат да учат.Казусът е елементарен. Явно, и никой от пишещите не е разследвал документни престъпления. Голямо словоблудсво е паднало. Ще ми се още да се порадвам, на мъдри юридически мисли. А ако, има защо-ще дам и елементарния отговор. Утре.

Да казусът е елеметарен. Но е факт, че никой не може да аргументира мнението си до край. Жалко, че нямаме съдия наблизо. Дали пък да не пуснем казуса за упражнение на кандидатите за мл.съдии, прокурори, дознатели или следователи? Като чета техните коментари относно протичането на съответните изпити и оставам с впечатление, че всичко е елементарно. Също като този казус. Забележете само първите отговори по тема: "Как премина изпита за...", а отговорът е :"...минава лесно, нищо особено, изпита е лесен...".

[Гост]

Явно много хора, много още имат да учат.Казусът е елементарен. Явно, и никой от пишещите не е разследвал документни престъпления. Голямо словоблудсво е паднало. Ще ми се още да се порадвам, на мъдри юридически мисли. А ако, има защо-ще дам и елементарния отговор. Утре.

Да казусът е елеметарен. Но е факт, че никой не може да аргументира мнението си до край. Жалко, че нямаме съдия наблизо. Дали пък да не пуснем казуса за упражнение на кандидатите за мл.съдии, прокурори, дознатели или следователи? Като чета техните коментари относно протичането на съответните изпити и оставам с впечатление, че всичко е елементарно. Също като този казус. Забележете само първите отговори по тема: "Как премина изпита за...", а отговорът е :"...минава лесно, нищо особено, изпита е лесен...".

Пуснете го на един обикновен действащ следовател, прокурор или съдия, или адвокат. Повтарям-действащ. Само там търсете компетентност.