Какво е това чудо "констативен протокол" от инспектората на столична община. Акт за административно нарушение ясно какво е, наказателно постановление -ясно какво е,, но констативен протокол-какво е това, какво е правното му значение, къде е уредено-в кой нормативен акт.Ако не сте съгласни с написаното в констативния протокол на инспектората-подлежи ли на жалене, не подлежи ли?
И втори въпрос-ако "доброжелател" е подал жалба срещу вас до инспектората на СО, мога ли да разбера кой е доносникът, и какво точно е написал-съответно за да се защитя, оспоря, а и го съдя, ако ме е наклеветил? Като ги питаш-"вие защо дойдохте"-отговарят-"ми имаме сигнал". От кого, какво пише в сигнала-"ми нямаме право да ви кажем". Как така-аз как да се защитя, и потърся отговорност от доносникът?
- Дата и час: 30 Ное 2024, 22:27 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Къде е уредено и какво е това КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ от инспек
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
2 мнения
• Страница 1 от 1
Re: Къде е уредено и какво е това КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ от ин
По първи въпрос,както при всичко друго има две становища. Първото е ,че представлява частен свидетелстващ документ удостоверяващ изгодни за издателя му факти. Следва да се преценява заедно със останалите доказателства и не се характеризира с някаква особена доказателствена сила. Естествено другата теория е точно противоположната. Според мен първото е безусловно вярното,особено в сферата на административните нарушения и наказания,където се прилагат разпоредбите на НПК,относно доказателтвената сила на документите. След като АУАН-а не може да има предварително придадена доказателствена сила,то и Констативния протокол не може. Констатираното вътре трябва да се докаже,иначе е едно нищо. Естествено някой др. може да има друго значение. В ГПК се казва точно обратното,за документи издадени от длъжностни лица
- bobi9
- Потребител
- Мнения: 302
- Регистриран на: 21 Фев 2014, 17:46
2 мнения
• Страница 1 от 1
Назад към Административно право
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: Bing [Bot] и 39 госта