При унищожен договор за дарение има ли деликт?

[doc03]

Веднъж Ви е било заведено, НОХД, и времето си е свършило работата, нали ? Е, вече, знаейки каква е врътката, .... искате да заведат дело ...
Та, явно, за един съфорумник, за "една адвокатка", и за мен, както казахте, въпросът е морален.

P.S.

... едва на 25.06.2004г. ищецът, с когото сте били ...

... ми така е, нЕкои неща са си до време

[ilian_todorov]

Веднъж Ви е било заведено, НОХД, и времето си е свършило работата, нали ? Е, вече, знаейки каква е врътката, .... искате да заведат дело ...
Та, явно, за един съфорумник, за "една адвокатка", и за мен, както казахте, въпросът е морален.

P.S.

... едва на 25.06.2004г. ищецът, с когото сте били ...

... ми така е, нЕкои неща са си до време

Вие юрист ли сте? Няма абсолютна давност за граждански дела, т.е. те могат да продължат до края на света. Така че предположението ви е абсурдно...Ако беше завършило наказателното дело, щеше да ме оправдаят. Съжалявам, че се съгласих да се прекрати делото, щяха да ме признаят за невинен без да се налага да прилагат правилата за давност. Ето и истината:
През 1995 г. бях млад и глупав и работих като жиголо. Не се занимавах с мъже, но един гей не ме оставяше намира. Опитах се да го разкарам като му казах астрономическа цена. Тогава той ми предложи да ми подари имот и аз се навих. Притеснявах се да не развалят сделката, затова че противоречи на морала и добрите нрави, но стана друго...

[chandra]

г-н Тодоров, лично аз не си направих труда да чета делата... Намирам го за излишно, но не боравете с термини, които не познавате! Абсолютна давност (каквото и да влагате в този термин) може да наречен погасителната давност, тогава правото на иск се погасява, а самото субективно право макар и да съществува остава един вид незащитено, защото е изгубено правото на иск! Тъй, че както искайте го наричате... има и преклузивни срокове, които направо погасяват самото субективно материално право! Така, че моля да не се изказвате по теми които НЕ разбирате! Деликта възниква САМО от извъндоговорен източник на облигационни отношения, как точно договорът (макар и унищожаем) Ви се вижда извъндоговорен източник?! Не знам какво целите, защото не сте писали какво точно търсите като реституця ли, обезщетение ли... или някакво морално удовлетворение, НО както колегата каза никой тук не Ви е длъжен! Така, че бъдете мил и любезен с хората, които са положили усилия да прочетат 3 решения, без да имат моралното или каквото и да било друго задължение да сторят това!

[doc03]

... Вие юрист ли сте? ...

А Вие ?

[ilian_todorov]

г-н Тодоров, лично аз не си направих труда да чета делата... Намирам го за излишно, но не боравете с термини, които не познавате! Абсолютна давност (каквото и да влагате в този термин) може да наречен погасителната давност, тогава правото на иск се погасява, а самото субективно право макар и да съществува остава един вид незащитено, защото е изгубено правото на иск! Тъй, че както искайте го наричате... има и преклузивни срокове, които направо погасяват самото субективно материално право! Така, че моля да не се изказвате по теми които НЕ разбирате! Деликта възниква САМО от извъндоговорен източник на облигационни отношения, как точно договорът (макар и унищожаем) Ви се вижда извъндоговорен източник?! Не знам какво целите, защото не сте писали какво точно търсите като реституця ли, обезщетение ли... или някакво морално удовлетворение, НО както колегата каза никой тук не Ви е длъжен! Така, че бъдете мил и любезен с хората, които са положили усилия да прочетат 3 решения, без да имат моралното или каквото и да било друго задължение да сторят това!

Любезен съм или поне се опитвам да бъда такъв. Съжалявам, ако не съм успял.
Имах предвид, че гражданските дела могат да продължат на практика безкрайно, докато наказателните не могат. Няма съмнение, че в случая не е налице деликт и не това обсъждахме с колегите ви. Те се опитаха да ми вменят вина, без да имам такава. Аз съм този, който е надарен и съдът е унищожил дарението. Дареният не може да си върне имота, тъй като дворът отдавна е застроен и в блока живеят хора.

[ilian_todorov]

... Вие юрист ли сте? ...

А Вие ?

Не. За вас (без да се засягате) не разбрах дали сте завършил право?

[chandra]

Ами в условията на евентуалност е следвало да бъде предявен иск да бъде платена равностойността на имота, но това съдът не прави автоматично, а само по искане на страната и то в исковата молба или в отделно дело!

[doc03]

За вас (без да се засягате) не разбрах дали сте завършил право?

Не виждам защо да се засягам. След първата, имам още две (и 1/2 ) магистратури, но нито една не е "Право", в смисъла в който питате. Иначе по наказателно право съм отличник, но по гражданско и процес съм едва на 5 (при това по стария ГПК). Само че доста съм се занимавал с имотни измами, до определен момент в досъдебното производство (докъдето е интересното ), и заради това проявих интерес към темата.
Но!
И аз да Ви попитам за нещо, без да се засягате:

... но един гей не ме оставяше намира. Опитах се да го разкарам като му казах астрономическа цена. Тогава той ми предложи да ми подари имот и аз се навих ...

Престирахте ли уговореното срещу дарението, защото разбирам, че дарението все пак не е било безвъзмездно ?

[ilian_todorov]

За вас (без да се засягате) не разбрах дали сте завършил право?

Не виждам защо да се засягам. След първата, имам още две (и 1/2 ) магистратури, но нито една не е "Право", в смисъла в който питате. Иначе по наказателно право съм отличник, но по гражданско и процес съм едва на 5 (при това по стария ГПК). Само че доста съм се занимавал с имотни измами, до определен момент в досъдебното производство (докъдето е интересното ), и заради това проявих интерес към темата.
Но!
И аз да Ви попитам за нещо, без да се засягате:

... но един гей не ме оставяше намира. Опитах се да го разкарам като му казах астрономическа цена. Тогава той ми предложи да ми подари имот и аз се навих ...

Престирахте ли уговореното срещу дарението, защото разбирам, че дарението все пак не е било безвъзмездно ?

Да, не съм го измамил, ако това имате предвид. След дарението продадох имота и го разкарах. Той се ядоса много и заведе дело. Пусна жалба и в прокуратурата. Мен изкара измамник, а себе си наивник. Не каза обаче нищо за отношенията ни.
В момента този господин дето ми дари имота, го разследват за телефонна измама във В. Търново. Бил куриер и прибрал парите на възрастна жена. Имам номера на преписката му и на ДП. Това няма нищо общо с нашия случай, но показва какъв човек е.

[ilian_todorov]

Ами в условията на евентуалност е следвало да бъде предявен иск да бъде платена равностойността на имота, но това съдът не прави автоматично, а само по искане на страната и то в исковата молба или в отделно дело!

При написването на ИМ ищецът се е надявал да си върне имота, като завежда дело срещу мен надареният и срещу човекът закупил от мен имота (месец след дарението го продадох). Няколко месеца след завеждане на делото обаче ищецът оттегля иска срещу купувача на имота и делото продължи само срещу мен. След това имотът е прехвърлян няколко пъти, като накрая собственик става строителна фирма, която построява жилищен блок на мястото на старата къща.

[Melly]

Схемичка... И то добре изпипана като начало. Впоследствие зле воден процес от противната страна и така...
Правото борави с писани правила, докато моралът е етична категория и се прилага само ако няма изрично писано правило (норма).
Не виждам какво още може да се коментира.

[ilian_todorov]

Схемичка... И то добре изпипана като начало. Впоследствие зле воден процес от противната страна и така...
Правото борави с писани правила, докато моралът е етична категория и се прилага само ако няма изрично писано правило (норма).
Не виждам какво още може да се коментира.

Каква схема? Не ви разбрах?
Ако имате предвид, че аз съм водил делото зле, въпреки че съм лаик няма да се съглася.
Ако пък това се отнася до ищеца, пак не бих се съгласил, тъй като той все пак спечели делото и съдът унищожи дарението. Дори победата му да е Пирова, все пак той спечели.

[Melly]

Каква схема? Не ви разбрах?........

Колкото..., толкова. Не съм и очаквала да ме разберете.

[ilian_todorov]

Каква схема? Не ви разбрах?........

Колкото..., толкова. Не съм и очаквала да ме разберете.

Високомерието е един от седемте смъртни гряха. Очаквам да ме разберете.

[Melly]

Каква схема? Не ви разбрах?........

Колкото..., толкова. Не съм и очаквала да ме разберете.

Високомерието е един от седемте смъртни гряха. Очаквам да ме разберете.

Ако все още не ви е ясно, ще повторя - никой колега никому от вЪпросителите не е длъжен да дава отговори по начин такъв, че да бъде разбран от самите тях.
А и включването ми по тази тема не бе адресирано до вас. Ясно?

[doc03]

Здрасти Melly

[n_ikito]

Не разбрах какво значение има кога ищецът е предал владението на имота и защо времето може да не ми помогне?

Въпреки, че в темата участват колеги, които са вряли и кипяли повечко от мен, ще се пробвам да Ви обясня аз. С унищожаването на първата сделка, отпадат правата придобити от Вас, както и на всяко трето лице явяващо се Ваш правоприемник. Остава възможността да се придобие собствеността на основание придобивна давност. Тя започва да тече от момента на предаване на владението и понеже сте недобросъвестни, се налага чакането на 10г. за да се придобие правото на собственост. Без да имам претенции, ми се струва, че ще Ви се сбъднат кошмарите с един иск срещу всички собственици.

[ilian_todorov]

Не разбрах какво значение има кога ищецът е предал владението на имота и защо времето може да не ми помогне?

Въпреки, че в темата участват колеги, които са вряли и кипяли повечко от мен, ще се пробвам да Ви обясня аз. С унищожаването на първата сделка, отпадат правата придобити от Вас, както и на всяко трето лице явяващо се Ваш правоприемник. Остава възможността да се придобие собствеността на основание придобивна давност. Тя започва да тече от момента на предаване на владението и понеже сте недобросъвестни, се налага чакането на 10г. за да се придобие правото на собственост. Без да имам претенции, ми се струва, че ще Ви се сбъднат кошмарите с един иск срещу всички собственици.

Не съм се и надявал да се ползвам от тези десет години по чл. 79 от ЗС, въпреки че знаех за тях.
Въпросът е съвсем друг. След като дарителят няма как да влезе във владение на имота и след 100 години, не може да търси нищо друго освен пари. Само че от кого и как?

[ilian_todorov]

Ако все още не ви е ясно, ще повторя - никой колега никому от вЪпросителите не е длъжен да дава отговори по начин такъв, че да бъде разбран от самите тях.
А и включването ми по тази тема не бе адресирано до вас. Ясно? [/quote]

Прочетете пак предния ми пост, който беше адресиран до вас.

[Melly]

Оставям ви в очакване... От мен отговор няма да получите дори и на разбираем за вас език.

П.П. Здрасти, Доки.
П.П. Казват, че морето ражда шамандури, а полето - тикви.