Въпрос относно давност във връзка с действия на банка

[ivodam]

Изникна следният казус:

Мой роднина има разправия с една банка от известно време, във връзка с това, че банката в един момент реши, че преди пет години по нейна грешка била превела повече пари по една сметка. Които пари са били усвоени, по сметката отдавна няма средства. Банката не предоставя доказателства за грешката, защото тя можела да бъде установена само от експерт по компютри, назначен от съда, имало банкова тайна, ала-бала глупости. Наскоро изтече петгодишният срок от датата, на която са изтеглени според банката получените уж в повече пари. Т.е., изтече давността. Обаче има следният момент: около два месеца преди изтичане на давността банката си изтегли без да пита никого, без да има каквото и да е решение от компетентен орган или български съд, и без дори да е завеждала бърза процедура по чл. 417 от ГПК, част от дължимата според нея сума (главница плюс лихви) от друга сметка на "длъжника" в същата банка.

Въпросът е този едностранен акт на банката почива ли на някаква законова основа и с това действие банката може ли да е прекъснала давността? Питам, защото не ми е много ясно как се тълкува на практика текстът от ЗЗД относно прекъсване на давността, който казва, че давността се прекъсва "с предприемане на действия за принудително изпълнение". Този акт на банката, който по-скоро ми прилича на самоуправство, може ли да се разглежда като действие по принудително изпълнение, или такова действие предполага единствено процедура през съдебната система?

Ако давността не е била прекъсната по този начин, и сега вече след изтичането й, дори да е имало задължение, се счита за погасено по чл. 110, може ли да се иска от банката да върне едностранно удържаната сума, и по какъв ред става това?

Благодаря предварително.

[REVOLUTION]

В никакъв случай това действие на банката не може да прекъсне давността.Въпросът е възможно да обосноват прихващане.
Каква е била сметката?
Ако е разплащателна по принцип не е възможно прихващане , тъй като договорът за разплащателна сметка е вид поръчка и предоставените средства не представляват вземане към банката , а са предадени с цел изпълнение на поръчката.
Ако обаче е влогова или депозитна сметка , вие имате вземане срещу банката и последната може да прихване част от задължението си за това вземане , срещу претендираното си вземане срещу вас.
В последния случай няма да може да се позовете на давност и ви остава да оспорвате , че има грешка , но това само в съда.

[ivodam]

В никакъв случай това действие на банката не може да прекъсне давността.Въпросът е възможно да обосноват прихващане.
Каква е била сметката?
Ако е разплащателна по принцип не е възможно прихващане , тъй като договорът за разплащателна сметка е вид поръчка и предоставените средства не представляват вземане към банката , а са предадени с цел изпълнение на поръчката.
Ако обаче е влогова или депозитна сметка , вие имате вземане срещу банката и последната може да прихване част от задължението си за това вземане , срещу претендираното си вземане срещу вас.
В последния случай няма да може да се позовете на давност и ви остава да оспорвате , че има грешка , но това само в съда.

Благодаря за отговора. Сметката е най-обикновена разплащателна. От думите ви разбирам, че може да има позоваване на давност, ама къде и как да стане, за да върнат парите? Май пак до съд ще опрат нещата...

[ivan_lawyer]

Не може да има прихващане, дори отива наказателна отговорност.

Трябва дело, разбира се и иск за връщане на сумата.

[REVOLUTION]

В никакъв случай това действие на банката не може да прекъсне давността.Въпросът е възможно да обосноват прихващане.
Каква е била сметката?
Ако е разплащателна по принцип не е възможно прихващане , тъй като договорът за разплащателна сметка е вид поръчка и предоставените средства не представляват вземане към банката , а са предадени с цел изпълнение на поръчката.
Ако обаче е влогова или депозитна сметка , вие имате вземане срещу банката и последната може да прихване част от задължението си за това вземане , срещу претендираното си вземане срещу вас.
В последния случай няма да може да се позовете на давност и ви остава да оспорвате , че има грешка , но това само в съда.

Благодаря за отговора. Сметката е най-обикновена разплащателна. От думите ви разбирам, че може да има позоваване на давност, ама къде и как да стане, за да върнат парите? Май пак до съд ще опрат нещата...

Да задължително чрез съда иначе няма начин.