Договор за възлагане на управление

[начинаеща]

Къде мога да намеря образец на Договор за възлагане на управление? Ка следва да се осигуряв пенсионер, назначен за управител в ООД с такъв договор за управление? Трябва ли този договор да се заверява нотариално или трябва само да се завери пълномощното с което се упълномощава управителя?

[donna]

ВИЖ в образци има обрацез за договор за управление но на АД ,преработи го,договора не се заверява нотариално , а за осигуряването виж чл.4 ал.1 т.7 от КСО

[alexander_tonev]

Донна, ако позволиш, един въпрос към теб. По чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО се осигуряват управителите на търговски дружества по договор за управление - те са задължително осигурени за всички социални рискове. Какво е положението с управителите на нестопански организации? Само чл. 4, ал. 3, т. 5 КСО ли е основание за тяхното осигуряване - за инвалидност поради общо заболяване, за старост и за смърт? В НОИ не ми отговориха с положителност и ми казаха да се консултирам с одитор:))

[donna]

чл.4 ал.1т.7 от КСО касае само изпълнителите по договори за управление и контрол на търговски дружества , /дружествата изброени в ТЗ /, що се касае до управляващите нестопанска организация законът изрично не казва нищо , дори няма и писма на НОИ /или аз не съм открила такова/ ,по тази причина не виждам пречка те да се осигуряват по реда на чл.4 ал.3т.5 от КСО във връзка с чл.9 ал.1 т.2 от КСО . Също така на основание чл.38 АЛ.5 от НПОС -Времето, през което лицата полагат труд без трудово правоотношение и получават месечно възнаграждение, равно или по-голямо от една минимална месечна работна заплата за страната, след намаляване с нормативно признатите разходи, за което са внесени или са дължими осигурителни вноски, се зачита за един месец осигурителен стаж, но за не повече от срока на договора.

[alexander_tonev]

Благодаря за бързия отговор, Донна! Ти отговаряш компетентно и своевременно, както винаги!! Погледнах разпоредбата от НПОС, която ми посочи, мисля, че наистина е приложима към тези случаи. Но там все пак се говори за договор. Какъв вид договор е това, според теб? Със сигурност не е трудов договор, защото разпоредбата урежда случаите, когато няма трудово правоотношение. От друга страна, договорът за управление,мисля, е относим към търговските дружества. Въобще, трябва ли да има договор между управителя и фондацията, която управлява и представлява? Не виждам какъв може да бъде той, освен договор за управление. Обаче кой ще го сключи и при какви условия? При фондацията липсват членове, които да формират орган от типа на ОС, които да определят, да речем, възнаграждението или да натоварят друг орган да сключи договор с управителя, или нещо подобно. При фондацията, струва ми се, всички функции се съсредоточават в лицето на управителя - той сам със себе си ли да договори условията по договора?! Предполагам, тази неяснота ще бъде налице, ако в учредителния акт не са закрепени условията, при които управителят ще действа като орган на фондацията. Ако там изчерпателно са уредени нещата, проблемът изчезва. Но ако не са? Ще се радвам, ако отново любезно споделиш мнението си по въпроса.

[donna]

По мое мнение не следва да има договор между управителя и фондацията ,тая роля ще играе самият устройствен акт , този договор за управление и контрол е задължителен само при ООД и АД / съобразно търговския закон/за ООД -чл.141 ал.6 и 147 ал.3/ такъв се сключва за АД съобразно чл.244 ал.7 от ТЗ /ДУК касае капиталовите дружества / .
Няма проблем по мое мнение такъв да се сключи и при СД и КД , но в ТЗ няма задължение за това тоест ,ако съдружниците решат ,могат да сключат такъв с лице което ще представлява и управлява дружеството в такъв случай по мое мнение ще се приложи чл.4 ал.1 т.7
Но горната хипотеза се среща рядко защото при СД и КД -достатъчен е учредителния договор /тоест не се сключва ДУК / и във този случай по мое мнение
също ще се приложи чл.4 ал.3 Т.5 от КСО

След като фондацията не е ТД , не виждам за какво тоя управител ще сключва договор за управление /той така или инъче не попада в хипотезата на чл.4 ал.1 т.7 от КСО/по мое мнение договор е излишен ,достатъчен е устройственият акт / смятам ,че той играе същата роля като договора /от там насетне приложим ще е чл.4 ал3 ,Т.5 от КСО

Смятам че КСО не е уредил много въпроси , за мене лично това е един тромав закон , който урежда какво ли не ,но не урежда в цялост и ясно най -важното осигуряването на всички групи лица подлежащи на обществено осигуряване

[alexander_tonev]

Благодаря ти много, Донна! Безкрайно много ценя отговорите ти, които, освен че са правно издържани, говорят за човек с богат опит и практика.
По отношение на въпроса за осигуряването, аз също стигнах до подобен извод, но не бях сигурен в правилността му - особено след като в НОИ нищо не ми отговориха. Всъщност, в моя случай е добре, че управителят на фондацията не е задължително осигурен за всички социални рискове, тъй като е чужденец и едва ли има интерес от осигуряване по българското право. Само да добавя, че при фондацията може да има и т.нар. "запазени права" /предвидени в учредителния акт/, чрез които учредителят може да въздейства върху фондацията, подобно на ОС /в случая използвам сравнението само за нагледност/. Сред тези запазени права може да бъде и назначаване/смяна на управителя и определяне на възнаграждението му. А оттук - за осигуряването следва да важи чл. 4, ал. 3, т. 5 КСО - без трудово или приравнено на него правоотношение...
Ако имаш възражения срещу тези разсъждения, ще се радвам ако ги споделиш.

[donna]

прав си смятам ,че няма друг начин единственото което може да се приложи в случая е чл.4 ал.3 т.5 от КСО

[лунатик]

Тонев, къде се загуби?
Твоя въпрос за фондациите следва да се погледне и от малко по-друг ъгъл - от ъгъла на осигурителите/според КСО/:
Осигурители
Чл. 5. (1) Осигурител е всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, както и други организации, които имат задължение по закон да внасят осигурителни вноски за други физически лица.
-------------
Безспорно фондациите са осигурители. Безспорно шефът на фондацията подлежи на осигуряване по чл. 4 ал.3 т.5 КСО. Фондацията си има органи - чл.34 ал.1 т.6 и разбира се чл.35 от ЗЮЛНЦ /фондацията не може да няма органи - ако не са посочени такива - те се определят от съда/. Няма проблем ако фондацията действа при условията на чл. 35 ал.2 ЗЮЛНЦ т.е. тя ще си има органи общо събрание и управителен орган. Проблем може да възникне при едноличен управителен орган /чл.35 ал.1 ЗЮЛНЦ/ в хипотезата на наличие само на един орган /от текста на чл.35 ал.2 може да се направи извод, че за фондацията е допустимо да има само един орган/.
За да бъде придобие качество на управителен орган шефът на фондацията не следва да сключва договор с когото и да е - той е такъв въз основа учредителния акт. Като управителен орган, той е длъжен да осигурява всички които полагат труд във фондацията в т.ч. и себе си.

[alexander_tonev]

ок, мерси много!!!:)))))))

[alexander_tonev]

Хей, здравей, колега Лунатик!!:)) Не съм се изгубил, тук съм. Просто напоследък не ми харесваше тонът във форума и затова не пишех.

[alexander_tonev]

Да, ясно е, че за управителя трябва да има осигуряване. Но то няма да бъде за всички социални рискове - именно защото липсва трудово или приравнено на трудовото правоотношение. За наетите от фондацията лица - осигуряване за всички социални рискове /ако са по трудово правоотношение/.
А иначе, според мен, фондацията не може да има общо събрание в истинския смисъл на думата, защото няма членствен състав. Виждал съм устройствен акт на фондация, където беше уреден орган наречен "общо събрание на учредителите". Той беше оправомощен да упражнява запазените права. Според мен, препращащата норма на чл. 35, ал. 2 ЗЮЛНЦ не създава възможност фондацията да има ОС. Просто за колективен орган /"управителен съвет"/ на фондацията ще се прилагат правилата за ОС /доколкото са съвместими с особеностите на този вид ЮЛ/. Но, наистина, ако има УС и управител, тогава УС може да определи възнаграждение на управителя. А управителят ще упражнява правата и задълженията на работодател и осигурител от името на фондацията. Не би трябвало да бъде по договор за управление.