Сграда построена по време на съдебен спор

[mar4o]

През 2005 г. е предявен иск за собственост, ИМ е вписана. Предмет на спора е УПИ (1/2 ид.ч.). По време на делото в имота е построена сграда. Строителството е извършено през 2006 г. от ответник по иска (придобил имота чрез покупко - продажба), като за част от обектите е учредил право на строеж на ЕООД на което е собственик на капитала и управител. С влязло в сила решение искът за собственост е уважен, като приобретателят е осъден да предаде владението на 1/2 ид.ч. от УПИ. Сградата е завършена до груб строеж края на 2006 г. По отношение на построената сграда владението добросъвестно ли е или е недобросъвестно (строителството е започнало след вписване на ИМ)? Моля, ако някой разполага със съдебна практика по подобен казус да я публикува!!!

[emilgrigorov]

От кога е производството по издаване на разрешението за строеж и предхожда ли вписването на исковата молба?

[mar4o]

Разрешението за строеж е издадено след вписване на исковата молба.

[mar4o]

Колеги, никой ли не е имал подобен казус?

[vdggbg]

До влизане в сила на съдебното решение за уважаване на иска за собственост владението е добросъвестно - по този въпрос не би трябвало да има съмнение. Вписването на ИМ само по себе си не значи нищо. Въпросът обаче би следвало да бъде "чия е сградата?".

[Melly]

...... Вписването на ИМ само по себе си не значи нищо......

Брях.... какъв капацитет

[vdggbg]

Ще си призная, Melly, че това го написах специално заради Вас, и то - след като прочетох едно ТР на ВКС по този повод. Отдавна не сте подлагала някого във форума на унищожителния си сарказъм, та рекох да Ви зарадвам...

[Melly]

Ще си призная, Melly, че това го написах специално заради Вас, и то - след като прочетох едно ТР на ВКС по този повод. Отдавна не сте подлагала някого във форума на унищожителния си сарказъм, та рекох да Ви зарадвам...

То не е за радост, ами за плач.....
П.П. Бай дЪ уей , Минавах оттук и само отбелязах дълбоко погрешната ви теза,vdggbg , относно действието на вписана искова молба, която предхожда по време РС и реализирането на СМР въз основа на него.
Що ли не се обаждам с отговори в теми от вашата област (архитектурата) ? Оставям на вас да разсъждавате по този въпрос!

[vdggbg]

Е, плачете тогава - не мога да влияя върху емоциите Ви... Как успях в два реда да развия теза, че и "дълбоко погрешна" - това акълът не ми го събира. Ще медитирам върху думите Ви - безкрайно сте любезна, Афтър Олл...

[Melly]

Е, плачете тогава - не мога да влияя върху емоциите Ви... Как успях в два реда да развия теза, че и "дълбоко погрешна" - това акълът не ми го събира. Ще медитирам върху думите Ви - безкрайно сте любезна, Афтър Олл...

Аз да плача.... По този въпрос изпадате в дълбоко заблуждение.

[vdggbg]

То не е за радост, ами за плач.....

Добре де - не плачете. Правете каквото Ви се прави, в крайна сметка...
Къде Ви е чувството за хумор, Бай Дъ Уей?

[Melly]

То не е за радост, ами за плач.....

Добре де - не плачете. Правете каквото Ви се прави, в крайна сметка...
Къде Ви е чувството за хумор, Бай Дъ Уей?

За мънинко отлетя встрани. А, ето го.

[julyanvonemona]

"Кратка схватка и ескадроните летят".... В крайна сметка, съдът е присъдил 1/2 и.ч. от двора на ищеца, обаче съда признава собствеността като възникнала на основание действия възникнали преди ИМ и преди самото то да е остановено. От друга страна ИМ няма преграждащо действие по отношение издадаване РС, а който твърди противното - преди да участва в беседата, нека попълни тест за интелигентност!
Отделен е въпроса дали приращенията за времето след вписването на ИМ са предмет на добросъвестно владение и дали от това са произтекли някакви собствености в полза на ответника - респективно ищеца. По втората част от този въпрос колегата vdggbg въобще не се е произнасял, а аз не смея да се произнеса, дори и по първата част. Затова пък Вие Melly като юрист следва да хвърлите повече. светлина! Просто така - любопитен съм!

[Melly]

"Кратка схватка и ескадроните летят".... В крайна сметка, съдът е присъдил 1/2 и.ч. от двора на ищеца, обаче съда признава собствеността като възникнала на основание действия възникнали преди ИМ и преди самото то да е остановено. От друга страна ИМ няма преграждащо действие по отношение издадаване РС, а който твърди противното - преди да участва в беседата, нека попълни тест за интелигентност!
Отделен е въпроса дали приращенията за времето след вписването на ИМ са предмет на добросъвестно владение и дали от това са произтекли някакви собствености в полза на ответника - респективно ищеца. По втората част от този въпрос колегата vdggbg въобще не се е произнасял, а аз не смея да се произнеса, дори и по първата част. Затова пък Вие Melly като юрист следва да хвърлите повече. светлина! Просто така - любопитен съм!

Хихииииихихихихи, и аз така навремето от пусто любопитство започнах и завърших третата си "Академия".

[julyanvonemona]

То това с любопитството е хубаво! Цялото мироздание се крепи неа него.

[n_ikito]

Не мога да разбера нещо? Защо се намесва в казуса въпроса - кога е издадено разрешението за строеж. За придобиване правото да се държи сграда върху чужд поземлен имот, трябват други работи.

[emilgrigorov]

Не Ви попитах от кога е разрешението за строеж. А от кога е производството по издаването му. Във въпросът ми се съдържаше и отговора.

[vdggbg]

г-н Григоров, недейте, моля, да тънете в загадъчност. Пояснете какво е в случая значението на този факт откога е производството по издаване на РС.

[emilgrigorov]

г-н Григоров, недейте, моля, да тънете в загадъчност. Пояснете какво е в случая значението на този факт откога е производството по издаване на РС.

Мели е по поясненията.

[vdggbg]

Ясно. Вие сте експертът по обобщенията.