Наказателно постановление по ЗАНН след оправдателна присъди

[gena_alexandrova]

Случаят е следният:
Приятелят ми на 29.12.2009 г. управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.32 промила алкохол в кръвта, което бе установено по надлежния ред с техническо средство «Дрегер 7410+». Кръвната проба взета съгласно разпоредбите на Наредба №30, по надлежен ред, установи съдържание на алкохол в кръвта - 1,12 промила. На основание чл. 343б, ал. 1 от НК, вр. чл. 54 и чл. 36 от НК е осъден на три месеца лишаване от свобода с отлагане на присъдата за 3 години. Това постанови Районния съд.
Обжалваме пред Окръжен съд, който постановява оправдателна присъда, вземайки под внимание кръвната проба, а не показанията на дрегера. Решението на съда е от 17.06.2010 г. Същото не е протестирано от прокурора в законоустановения срок.
На 29.12.2009 г. му е отнета книжката за срок от 6 месеца. Даже в присъдата от Районен съд е определено, че на основание чл. 59, ал. 4 е приспаднато времето, през което подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред, считано от 29.12.2009г.

Преди 4 дни получихме известие, че е издадено Наказателно постановление по реда на ЗАНН, в което наказват приятелят ми с отнемане на книжката за период от 6 месеца и глоба. Постановлението е издадено на 19.01.2011 г. , а го носят едва сега.

Въпросът ми е:
Не е ли изтекъл срокът по чл. 34, ал.3 от ЗАНН, изтекъл е 6-месечния срок, след като административното производство е възобновено след оправдателната присъда на 17.06.2010 г.
И друго - как ще му вземат книжката, след като вече беше задържана по адм.ред за 6 месеца при установяването на нарушението, докато течеше наказ.производство?

[nk7702n]

Административното производство би следвало да бъде прекратено на основание чл. 34 от ЗАНН, тъй като е изкекъл както 6 - месечен сроко от съставяне на АУАН, така и 1 - годишен срок от извършване на нарушението.

[iva_sh]

Според Чл. 36. (1) от ЗАНН Административнонаказателно производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение.(2) Без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора и е препратено на наказващия орган.
В случая не е нужно да има АУАН, тъй като НП е съставено след изпращане на материалите на наказващия орган от съда, респ. прокуратурата. Би следвало да се счита, на основание чл. 33 от ЗАНН, че образуваното наказателно производство е прекъснало сроковете по чл. 34, ал.1 от ЗАНН.
От наложеното наказание с НП трябва да се приспадне срока на действие на ПАМ по чл. 171, т.1, "б" от ЗДвП от датата на съставяне на акта, тъй като тогава се отнема СУМПС - чл. 172, ал.3 от ЗДвП. Тъй като срокът на наказанието лишаване от право да се управлява МПС по НП е равен на срока на ПАМ, това наказание е изтърпяно. Остава да се плати глобата и то най-добре в едномесечен срок от влизане в сила на НП, тъй като след това се налага друг вид ПАМ за отнемане на СУМПС до заплащане на същата. Ако НП е било връчено месеци сред неговото издаване това не влияе на неговота законност, а само измества във времето началната дата от която може да бъде оспорено по реда на ЗАНН.

[iva_sh]

Тълкувателно решение № 112 от 16.ХII.1982 г. по н. д. № 96/82 г., ОСНК, докладчик член-съдията Господин Господинов
Относно спиране и прекъсване на давността по чл. 34 ЗАНН.
Постановления и тълкувателни решения на ВС на РБ по наказателни дела - 1953 - 1990 г., СЮБ, стр. 539
чл. 81 НК,

чл. 11 ЗАНН,

чл. 33 ЗАНН,

чл. 36, ал. 2 ЗАНН
Институтите за спиране и прекъсване на давността за наказателно преследване - чл. 81 НК, се прилагат и за давността по чл. 34 от Закона за административните нарушения и наказания.
------------------------

Главният прокурор на Република България е предложил да се издаде тълкувателно решение, с което да се отговори на въпроса: институтите за спиране и прекъсване на давността за наказателно преследване - чл. 81 НК, прилагат ли се и за давността по чл. 34 от Закона за административните нарушения и наказания. В предложението се посочи, че едни съдилища приемат, че чл. 81 НК се прилага и за давността за административнонаказателно преследване, а други съдилища - обратното.

Върховният съд на Република България, Общо събрание на наказателните колегии, за да се произнесе, взе предвид следното:

В чл. 11 от Закона за административните нарушения и наказания наред с другите въпроси е посочено, че за обстоятелствата, изключващи отговорността, се прилагат разпоредбите на Общата част на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго. Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 3 НПК изтеклата давност е обстоятелство, което изключва наказателната отговорност. Това налага извода, че възбуждането на наказателно преследване за деяние, което впоследствие се окаже, че не е престъпление, а административно нарушение, прекъсва давността по чл. 34 ЗАНН. Докато продължава предварителното и съдебно производство за това деяние, давността по чл. 34 ЗАНН се спира. В подкрепа на това тълкуване е и разпоредбата на чл. 33 ЗАНН, която забранява на административнонаказващите органи да образуват административнонаказателно производство, когато за същото деяние е възбудено наказателно преследване. Това означава, че започването или продължаването на административнонаказателното производство зависи от завършването на предварителното или съдебното производство. В тези случаи предвиденият едногодишен давностен срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН за състоянието на акт, установяващ нарушението, е без значение, тъй като акт не се съставя - чл. 36, ал. 2 ЗАНН.

[gena_alexandrova]

Много ви благодаря за отговорите.

ИВА, хиляди благодарности за приложеното Тълкуватено решение по отношение спирането и прекъсването на давността по чл. 34.

При получаването на Наказателното постановление, длъжностното лице по КАТ е написало върху НП, че съгласно приложената ЗПАМ лицето е лишено от правото да управлява МПС за 6 месеца, считано от еди коя си дата и същия срок е изтърпян.
Адвокатът ни иска да обжалваме НП в частта за наложената глоба по чл. 174, ал. 1 от ЗДвП на основание следния текст от чл. 34:
Не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, банкови, екологични и валутни нарушения, както и по Закона за публичното предлагане на ценни книжа, Кодекса за застраховането и на нормативните актове по прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ - две години. , но едва ли ще има резон след прочита на Тълкувателното решение. Т.е глобата по НП е дължима