Неоснователни откази от Търговски Регистър

[dobroslava_kerekova]

при нас поне, ако сочиш фирма, искат ЕИК, а за новообразуващо се-няма как, още повече, че всички бележки до сега стандартно се попълват по един и същ начин
освен ако не ми докажат, че съм пуснала 1 бележка за 2 различни фирми, което няма как да стане, при все че няма как да са с едни и същи имена, то-няма какво да се чудим, за какво точно е внесена таксата

[ykovachev]

при нас поне, ако сочиш фирма, искат ЕИК, а за новообразуващо се-няма как, още повече, че всички бележки до сега стандартно се попълват по един и същ начин

+1
Наистина не виждам проблем задълженото лице да е един от учредителите.
Колега Кръстева, не твърдя да съм много вещ, понякога просто оставям грешно впечатление у хората - например че съм корифей по данъчен процес, а това не е така

[nk7702n]

Да, за новообразуваща се няма как, наистина. Общо взето, звучи глупаво на това основание да има отказ в такава хипотеза.

[dobroslava_kerekova]

да не говорим, че отказа не е стигнал до знанието на заявителите нито по мейл, нито на адрс и срока за жалене е изтекъл
вчера се опитвах да звъня на всички възможни телефони сочени в сайта на ТР, за да установя как се доказва дали ми е пратен мейл или не, но уви-глас в пустиня, никой не ми вдигна

[nk7702n]

Колега Ковачев, уважавам професионалното Ви мнение, леко снизходително ми прозвуча коментарът Ви.

[nk7702n]

А, за това съм напълно съгласна, аз всеки път си пиша имейл - адрес, ама не винаги пристига уведомление. Тъпа история, при тези високи такси, които събира АВ...

[ykovachev]

Сакън, колега Кръстева! Нищо подобно няма, ние така си говорим с някои участници тук, с които много се уважаваме като професионалисти, а с някои от тях се познаваме и лично. Моето отношение към участието Ви във форума не може да бъде друго, освен на респект към мненията Ви. Виждам, че бързичко се научихте да отсявате въпросите, които наистина заслужават отговор, включително с оглед положението и поведението на питащите, т.е. мислим еднакво в много отношения.
Хубав и успешен ден!
П.П. Мейл - нивгаш, следим нещата по нета ден по ден и реагираме преди всякакви уведомления

[nk7702n]

Колега Ковачев,радвам се за положителното Ви мнение като колега! И аз желая успешен и приятен ден!

[dobroslava_kerekova]

а към днешна дата с невъзможността да отвориш ТР-просто ужас
не знам при вас как е, но аз от миналата седмица насам съм успяла да направя не повече от 3 справки

[kontrol]

Излиза, че могат да грешат безнаказано от това, което прочетох в ЗТР - "(4) С глобите по ал. 1 и 3 се наказва и длъжностно лице от агенцията, което, след като е длъжно, не извърши необходимото вписване, заличаване или обявяване в търговския регистър или не постанови отказ". Т.е. ако е постановил отказ макар и неоснователен, си е свършил работата.

С оглед подчертаното би следвало да отговарят, но че е било длъжно най-сигурно ще се установи от едно обжалване.

За повторно подадено заявление си се дължи цяла такса. Това не е обжалване.

Наистина не виждам проблем задълженото лице да е един от учредителите.

А извинете има ли друг вариант?
Производството (към този момент) е едностранно и безспорно. Искател е учредителят. Той е образувал производството, той иска вписване и той дължи таксата пред държавата.

да не говорим, че отказа не е стигнал до знанието на заявителите нито по мейл, нито на адрс и срока за жалене е изтекъл
вчера се опитвах да звъня на всички възможни телефони сочени в сайта на ТР, за да установя как се доказва дали ми е пратен мейл или не, но уви-глас в пустиня, никой не ми вдигна

Чл. 25. (1) Отказът подлежи на обжалване пред окръжния съд по седалището на търговеца или клона на чуждестранен търговец в 7-дневен срок от връчването му(2) Жалбата се подава чрез агенцията. Агенцията изпраща незабавно на съда подадената жалба заедно с приложенията към нея, постановения отказ, заявлението и приложенията към него, както и доказателства за връчването му.

- това е в тежест на АВп агенцията. И още нещо:

Чл. 24. (2) Когато заявителят е посочил в заявлението, че желае да бъде уведомяван по електронен път, отказът се изпраща на посочения от него електронен адрес. В този случай потвърждаване на получаването на отказа не се изисква.

Това последното изключва само едно "потвърждаване на получаването", което беше актуално преди промените в ЗЕДЕП.

Чл. 10. (1) Електронното изявление е получено с постъпването му в посочената от адресата информационна система. Ако адресатът не е посочил конкретна информационна система, изявлението е получено с постъпването му в която и да е информационна система на адресата, а ако адресатът няма информационна система - с изтеглянето му от адресата от информационната система, в която изявлението е постъпило.

В този смисъл чл. 43 ГПК нищо не казва. Някъде нещата бяха обърнати, не мога да се сетя сега къде. По 137 ІІ АПК и по ДОПК си е така.

В Русия съм, ...

[nk7702n]

Колега, стават справките, ама понякога не веднага, а от втория или третия път. Успех от мен!

[ykovachev]

Наистина не виждам проблем задълженото лице да е един от учредителите.

А извинете има ли друг вариант?

А извинете, аз да съм твърдял друго?

[kontrol]

Наистина не виждам проблем задълженото лице да е един от учредителите.

А извинете има ли друг вариант?

А извинете, аз да съм твърдял друго?

Не. Извинен сте
А извинете, аз да съм твърдял, че Вие сте твърдял друго?
Извинете, а твърдите ли друго?
Също така, прощавайте, ама "няма проблем така" е доста по-некакатегорично от "това е единствената възможност". И това - с извинение - ме е накарало да коментирам. Без да посочвам име, щото не съм бил сигурен какво смятате.
Значи, екскулпирайте ме, моля, ако съм Ви засегнал.

Обаче ако АвП са изпратили съобщението, то се е получило на имейла, но зад плета (спам филтър), рискът е за получателя.

(Може би по-горе се бъркам с това, че само за електронните АПК приема теорията за получаването вместо 11 ЗЕДЕП.)

[pitasht]

А аз от 5 подадени заявления имам два отказа, Добре е нали? Да вметна че фирмите не са ми силна страна Подавам тук-там някоя на познати основно.
без да се обезсърчавам за себе си направих следните изводи / ако съм сгрешил някой да ме поправи/
Първо, ако подавате документите с адвокатско пълномощно съдията е доста по-взискателен. "Тоя тъп адвокат не може едни документи да подаде в Тр, пък кой знае колко пари е взел на човека/ така мисля че се разсъждава/".
Това съдя от следната ситуация: сам човек без да се консултира с юрист си подава документи за промяна на обстоятелства за ООД. Какво прави съдията- пререгистрира фирмата и отказва промяната. Съдията в ТР е напълно прав за отказа- това е кетегорично защото вероятността гражданине да обърка е голяма и той си е подал стария учредителн акт без да даде нов с новите промени.
Друга хипотеза: с адвокатско пълномощно- отказва и пререгистрацията и промените. Може би пак е прав защото имаше един починал и още други проблеми при пререгистрацията и промените, но аз лично видях двоен стандарт в това, че в единия случай поне я пререгистрираха фирмата а в другия-не хайде пак.
Добре че таксите за промени са ниски, но пак тежат
От друга страна ТР добре знае, че жалбите са невероятно малко в сравнение с % откази а всяка жалба и отказ носят нови и нови приходи в държавната хазна.
Наскоро четох една книга соцроман май се казваше дето точно това пишеше как едно време решенията са били предварително спускани от партията-ставаше въпрос за 1948, но нещата май не са променени.

аз смятам, че когато можете колеги обжалвайте.
Аз ще се задоволя с някоя и друга фирмичка на по два-три месеца, че и пет-шест месеца веднъж но тези които си изкарват хляба с това не следва да се отказват.
А и окръжните съдии са доста благосклонни спорде мен. Бавно е но ще докажете на клиента че сте прави Иначе излиза че тъпият адвокат пак обърка нещата и за нищо не става.

[ykovachev]

А извинете, аз да съм твърдял, че Вие сте твърдял друго?
Извинете, а твърдите ли друго?
Също така, прощавайте, ама "няма проблем така" е доста по-некакатегорично от "това е единствената възможност". И това - с извинение - ме е накарало да коментирам. Без да посочвам име, щото не съм бил сигурен какво смятате.
Значи, екскулпирайте ме, моля, ако съм Ви засегнал.

Ами екскулпирайте ме и Вие, щото не ми пречи по принцип, че изнасяте рецензии кой кво написал тука, ама аз рецензенти си имам там, където е необходимо, за това, което пиша. Оттам нататък не смятам да се надпикавам по остроумие или заядливост. Виждам, че наистина коментирате интересно и с познаване на нещата, но не очаквайте да Ви се кланям априори за това

[kontrol]

А извинете има ли друг вариант?
Производството (към този момент) е едностранно и безспорно. Искател е учредителят. Той е образувал производството, той иска вписване и той дължи таксата пред държавата.

Съзряното заяждане не е влагано в първото изречение. То е в пряк смисъл и е свързано с четвъртото изречение, както и с тезата за фалсифицируемост в подписа ми. Следва да се разбира така: Мисля че няма друг начин, бъркам ли, някой може ли да посочи контрааргументи? Както посочих, генерализирано е и отнесено до всички четящи/ пишещи, т.к. засяга самата тема по същество.

Толкоз с автентичното тълкуване. Това за рецензиите в общодостъпен форум ще го отмина. Защото едва ли е заяждане
Екскюзе моа и за сбърканото съгласуване на учтивите форми. По-горе "Вие сте твърдял" да се чете: "Вие сте твърдели".

То да си бях мълчал... Мир. Аз повече няма да пиша по темата.

[ykovachev]

Мир
Простете, Контрол, ама малко се вкиснах сутринта точно от колега, който хем искаше отговор, хем се сърдеше, че си давам мнението (хубаво или не), пък преди се сърдеше, че никой не му отговаря...
Нямаше нужда да задълбавам толкоз, ама случва се... Още веднъж, както казваше, един познат кофражист, "ескюз ми"
П.П. Няма по-хубаво тълкуване от автентичното

[jasta13]

Не жалете отказ- дарете нова такса за просперитета и развитието на родния ни Търговски регистър!

[al_ninova]

Не жалете отказ- дарете нова такса за просперитета и развитието на родния ни Търговски регистър!

Именно:)

А това, че не им било ясно от бележката за какво е таксата, при все че има име на дружеството, е поредната глупост.

Аз още не мога да намеря друг отказ като моя - поради факта, че на декларацията по 13(4) не пише че на деклариращия му е известна наказателната отговорност за деклариране на неверн данни... Ако има и други, значи някой им е спуснал инструкция и на принципа на стадото, отказват.

[dobroslava_kerekova]

Време за жалене няма-на хората фирмата им трябва за сделка.
Относно обжалването и получаването-според мен трудно се доказва, дали е изпратено и получено на ел.поща, но все пак не съм веща в тази материя.
Относно таксата-според мен няма проблем физическия вносител на таксата да е и филанкишията, след като го има посочено името на фирмата и основанието.След като в банката не искат легитимация на плащащия -то иначе трябваше да имам и пълномощно за внасяне на такса на банката за всяка възможна регистрация и пререгистрация.