Рутинна проверка от ПП-КАТ

[avokady]

Колеги, моля коментирайте следния казус :
Спират водач на МПС за рутинна проверка. Проверяващия полицай е без отличителната бяла шапка на ПП-КАТ. Осветява с фенерчето си очите на водача, оглежда стикерите и автомобила от вътре. Приканва го да даде проба за алкохол. Документите са изрядни. Дрегера отчита три нули.
Въпроса ми е : "Какъв протокол трябва да бъде съставен от органите на КАТ, при поискване от страна на водача с цел оправдаване периода на задържане при извършване на проверката, в който да бъдат описани действията, времето и резултатите от същата?"

[street]

никакъв...
просто проверката се отбелязва в техните документи.
А и това не е задържане по смисъла нито на НПК нито на ЗМВР...
Това си е чиста проверка , за шапката верно че е грешка и не е по форма , ама това не знам как ще се докаже , а пък и заслужава ли си изобщо... ?

[leonardos]

Колеги, моля коментирайте следния казус :
Спират водач на МПС за рутинна проверка. Проверяващия полицай е без отличителната бяла шапка

....

Отново се натъквам на неуредици съгласно значението но текста :" Търсят на хляба мекото и на работата лекото!!"
Ами ако спрения/не задържания/ водач на МПС, се окаже виден бизнесмен и бърза за делова среща, която не се състои поради действията на КАТ, как ще докаже пред контрагента причината за закъснението довело до проваляне на сделката?!? Кой би го обезщетил за пропуснатите ползи, ПП-КАТ ли?? Или те не спират бизнесмени за рутинна проверка?!

[TheOldMan]

Видния бизнесмен е трябвало да включи някакъв толеранс от време - за спукана гума, за задръстване и т.н. - за да не изпусне сделката или срещата. Едва ли така описаната проверка е отнела повече от 5-10 минути.
В правомощията на пътна полиция е да спре ида провери по гореописания начин водача. Написано е в закона, значи е легитимно. Ако на някой не му харесва - проблема не е в полицая на пътя а в законотвореца, който пък самите ние сме си го избрали. Така че ... по косвен начин водача сам си е виновен

[andy70]

Към питащия:
Проверяващите записват в нарядния дневник часа на спиране и на освобождаване на водача, номера на автомобила, имената на водача и мястото на спиране.
Ако жената те попита "Ти къде ходиш цяла вечер? Аз тука откога те чакам!" можеш да искаш от началника на РУ"П" или от началник с-р ПП-КАТ заверен препис от страницата на нарядния дневник с която да удостовериш пред нея, че през времето, когато те е чакала в къщи, си бил спрян за полицейска проверка!
Относно пропуснатите ползи - интересно ми е как ще ги докажеш.
И изобщо не разбрах какъв точно ти е проблема с проверяващите. Че не са били с бяла шапка ли? Ами бялата шапка не е задължителна!

[avokady]

И въпреки всичко, лично аз ще го посъветвам да се обърне с жалба към вътрешен отдел на областната дирекция, като изложи мотивите си. При поискване от страна на водача, пътния полицай от сектор охранителна полиция и/или ПП-КАТ е длъжен да изготви и предостави протокол в писмена форма, съдържащ констатация и поименено описание на проверените документи за самоличност, удостоверение за правоспособност, стикери и т.н. Така ще бъде ограничен индивидуалния подход на контролиращия орган спрямо поставените в йерархическа зависимост добросъвестни водачи.

[leonardos]

Да но ...така униформения представител на държавния инструмент демонстрира проява на мързел при отразявне действията си в хода на проверката, което сочи пренебрежение и/или несправяне със служебните си задължения ... а това доколкото ми е известно подлежи на административна санкция
Да но ... все пак обитаваме страна, наречена България, където принципа на субективизма и шуробаджанащината са приоритет на правоимащия

[kuzdov]

....При поискване от страна на водача, пътния полицай от сектор охранителна полиция и/или ПП-КАТ е длъжен да изготви и предостави протокол в писмена форма, съдържащ констатация и поименено описание на проверените документи за самоличност, удостоверение за правоспособност, стикери и т.н. ....

На какво основание? Законово имам предвид, не емоционално.

[Star_doznatel]

TheOldMan, на мен не ми харесва. Имаше една заповед на един МВР министър, която забранаваше такъв тип проверки. Изискваше се да е забелязано някакво нарушение, което да се изтъкне като причина за спирането и евентуално за проверката. И тази заповед не ми е известно да е отменена. И ако си мислиш, че съм фен на този министър, да те успокоя - не съм. По негово време МВР тръгна назад към социализма.

[andy70]

TheOldMan, на мен не ми харесва. Имаше една заповед на един МВР министър, която забранаваше такъв тип проверки. Изискваше се да е забелязано някакво нарушение, което да се изтъкне като причина за спирането и евентуално за проверката. И тази заповед не ми е известно да е отменена. И ако си мислиш, че съм фен на този министър, да те успокоя - не съм. По негово време МВР тръгна назад към социализма.

Колега, тази заповед е история от много години. Мотивът за нейната отмяна бе, че ако водач, употребил алкохол, управлява МПС без да извършва друго нарушение, не можеше да бъде спрян за проверка за алкохол.

[Star_doznatel]

Благодаря за информацията! Аз обаче не виждам какъв е проблема в употребилият алкохол водач, който не нарушава никакви правила при управление на автомобила си или в този без книжка, но който също не нарушава никакви правила за движение при управление на автомобила си. /Или в този без пожарогасител и т. н./ Защо, за да ги открием всред ненарушаващите правилата за движение, трябва да спираме всички наред, вместо да спираме само нарушителите. Може би, водени от презумпцията за всеобща вина - както съм писал и друг път. Доколкото съм запознат, в "белите" държави не работят така. Имам предвид - като нас. Логиката на посочения мотив ни връща не в социализма, а ... векове назад....

[voltron]

Доколкото съм запознат, в "белите" държави не работят така. Имам предвид - като нас.

И аз си мислех така, ама проучих въпроса и в повечето не им требе причина за да проверят некой.

[kuzdov]

.....Аз обаче не виждам какъв е проблема в употребилият алкохол водач, който не нарушава никакви правила при управление на автомобила си или в този без книжка, но който също не нарушава никакви правила за движение при управление на автомобила си. /Или в този без пожарогасител и т. н./ Защото представлява в най-добрия случай административно нарушение, ако не престъплениеЗащо, за да ги открием всред ненарушаващите правилата за движение, трябва да спираме всички наред, вместо да спираме само нарушителите. Може би, водени от презумпцията за всеобща вина - както съм писал и друг път. Нарича се превенция. Трябва ли да поощряваме потенциалните закононарушители и да ги чакаме да се издънят, за да вземем някакви мерки?Доколкото съм запознат, в "белите" държави не работят така. Не, не работят така, но пък пипнат ли те в издънка, няма значение кой си и какви пачки размахваш Имам предвид - като нас. Логиката на посочения мотив ни връща не в социализма, а ... векове назад....

По тази логика няма смисъл да се наказват деянията, от които не са настъпили общественоопасни резултати ...

[voltron]

Не, не работят така, но пък пипнат ли те в издънка, няма значение кой си и какви пачки размахваш

Работят точно така . Поне 20 държавици в европа.

[leonardos]

.....Аз обаче не виждам какъв е проблема в употребилият алкохол водач, който не нарушава никакви правила при управление на автомобила си или в този без книжка, но който също не нарушава никакви правила за движение при управление на автомобила си. ....

По тази логика няма смисъл да се наказват деянията, от които не са настъпили общественоопасни резултати ...

Правилно! Така се стимулира самоконтрола и отговорността на шофьорите! Алчността на застрахователите води до укорното им комерсиално поведение! А наложената санкция си е сигурен разход за изтънелия ни бюджет и сигурен приход към хазната, а на съставителя му остава дремуцането по пътищата в студ, дъжд и зной, както и перченето пред съгрешилите миловидни блондинки с кукуригу и панделка

[Star_doznatel]

Првенция, профилактика .... Няма лошо, но проведена по български - ми докарва ортикария. Но да оставим моята ортикария и да се върнем на българската превенция. andy70 и kuzdov, предполагам, че предполагате, че се провежда за да се намалят тежките е не чак толкова тежки ПТП-та, допуснати или причинени от такива скрити нарушители като пияници и неправоспособни. Ако това предполагате и с това оправдавате такъв род превенция – рутнна проверка /да напомня/, то статистиката сочи, че най много произшествия се допускат и извършват от правоспособни и трезви водачи и след това от употребили алкохол и неправоспособни. Статистика. Според мен българската превенция е натоварена с една друга функция – пълнене на бюджета. Но да видим и тук как стоят нещата? Колко от констатираните, като нарушители, лица си плащат глобите? По ЗДвП, май нещата стоят доста добре, но по другите закони как стоят нещата – много хартия, много мастило – малко пари събрани от глоби. Опираме до неадекватния ЗАНН. Е, по ЗДвП нещата стоят добре и значи има ефект от рутинната проверка. Е хубаво но в този си вид това дали е превенция ?!?!?! Особено като припомним, че я оправдаваме тази рутинна проверка именно като начин да открием такива скрити нарушители кото пияни водачи и неправоспособни такива. А аз твърдя, че събираемостта на глоби от тези лица е близка до нулата. За неправоспособните си е направо нулева. Бас държа.
Следва ли да припомня, че най-добрата превенция е наказанието? Следва ли да припомня, че то ако не се наложи в един разумно кратък срок, губи възпитателното си и възпиращо въздействие? Следва ли да припомня или, може би да светна някои, че именно тази категория нарушители влачат влезли в сила наказателни постановления на обща стойност по няколко хиляди лева неплатени, разбира се, и които никога няма да платят, възползвайки се пак от същия този ЗАНН? А в същото това време статистиката отчита тази категория лица като наказани, защото имат влязло в сила наказателно постановление.... Българска работа.
Та ... да си дойдем на думата - за какво се прави рутинна проверка ?!?!? /Знам, че има и един по-друг отговор, но като човек изкарал близо 30 години в МВР, не съм фен на този отговор/
Какво трябва да се направи? Ами много просто – да се гарантира неизбежност на наказанието. Как? Ами много просто – чрез промени в ЗАНН. Или изцяло нов ЗАНН /или АНК – на мода са кодексите/. Промени, насочени към гарантиране неизбежност на наказанието, а не просто разширен вариант на сега действащия ЗАНН. Упражнение, което направихме с НПК. /148/

[andy70]

Колега, това, че заповедта е отменена, не значи че съм съгласен с нейната отмяна. Бях в системата, когато беше издадена. Бях и когато я отмениха.
Щом си бил в системата, трябва да ти е ясно, че там всичко се прави на парче и на принципа "проба-грешка".

[Star_doznatel]

Така е - за съжаление. И пак за съжаление - от грешките не се учим. А, казват, че умният се учи не от собствените си грешки а от грешките на другите.

[kuzdov]

Напълно съм съгласен с мотивите ти, но ние, дето сме на улицата, какво да правим? Т.е., по-добре ли е нищо да не правим и чак когато някой се оплеска, да му "резнем главата"? Все пак законодателният орган не сме ние и не е наша работа да даваме оценка на ефикасността на този или онзи закон. По мое мнение, колкото и незначителен да е ефекта от рутинните проверки, го има. Всеки водач знае, че може да му бъде извършена такава и всеки се замисля, преди да обърне някоя и друга чашка. А тези, които не се замислят, при тях е все едно дали има такива проверки или няма. Престави си ситуация, при която тези проверки не съществуват и МПС се спира само при констатирано нарушение... Колко самонадеяни джигити ще пият до припадък и ще сядат зад волана, защото са убедени, че са по-добри от Шумахер и карат най-бръзио Гоуф.... Тогава статистиката сигурно ще изглежда по друг начин...

[Star_doznatel]

Днес. При сега действащите нормативни актове - разбира се, нищо не можем да направим - т. е. ще правим рутинни проверки. Идеята ми е ние, които знаем за какво иде реч, да ограмотяваме тези, които пишат и приемат такива нормативни актове. Защото никой от тях, убеден съм, никога не е вършил рутинна проверка. Изкушавам се да пусна един отговор от една по-стара дискусия по подобна тема. Пак за рутинна проверка става въпрос.
Тема: Длъжен ли съм да отговарям на въпросите на КАТ? ..... от Star_doznatel на 01 Юли 2007 10:43 am:......... Моите уважения също. Като чета това, което пишете – вероятно сте млада, амбициозна жена.
Отговорът, който бих дал, го е дал народа и е следната поговорка: Да бе мирно седяло не би чудо видяло.
А сега сериозно – защо черното е черно? Ами защото така.... Защото най-вероятно е опасно излишното любопитство. Вие, разбира се ще опонирате – не е излишно – непознати в контакт с други добре познати – най-вероятно се касае за съвместна престъпна дейност. А може би се и издирват. От друга страна, ако полицаят го е страх – да напуска и т. н. Права ще сте разбира се. Ама толкова права, колкото не можете да си представите. Но .... сте млада. И нетърпелива, бързате излишно.
Полицаят, който ще пропусне да ги спре за проверка тези лица, но е от тези „които искат да работят и знаят как”още до края на смяната си ще разбере кои са и дали се издирват. В най-лошия случай това ще го знае на другият ден. Не ме питай как и от къде. На база на тази информация, в следващите няколко дни тези лица ще бъдат обект на по-особен интерес от страна на тези „които искат да работят и знаят как”. Или пък интересът ще изчезне. Без да им е извършена проверка „в 03,00 ч”.
Но да приемем, че проверката се извърши така както вие искате - на момента, бързо, точно, с необходимият респект към вероятния престъпник /чета ли мисли/. И не „се почва една....” Да приемем, че резултатът е: това са лицата Иван и Стоян от Каспичан, регистрирани и осъждани за домови кражби. Според вас, след като е удовлетворен информационният глад, какво следва да се прави? Всъщност отговора си го запазете за вас. Важното е какво ще правят Иван и Стоян. Най-вероятно ще напуснат този град и ще отидат да крадат в друг град. Между другото, тези „които искат да работят и знаят как”, понякога правят такива проверки именно с такава цел. /Това за двете страни на медала/
А сега за нещо, което вие, между редовете, се опитвате да оправдаете като практика. А именно използването на правата, които ви се предоставят по един закон за да се постигнат цели по НК и НПК. Ако до тук не съм ви убедил в безполезността на такъв вид проверки, сега ще ви разкажа случай, от който да разберете, че е и опасно да се вършат, но не защото ще бъде уволнен полицая. Преди десетина години в София загинаха колеги, които извършваха проверка по УПАРГ /Указ за паспортната и адресна регистрация на гражданите – пояснявам, защото допускам, че познавате само ЗБДС/. Извършваха проверка дали живеещите на един адрес хора са се и регистрирали на този адрес. Този указ предоставяше право да се влиза в жилището с тази цел. И разбира се широко се ползваше за други цели. В нашият случай колегите, освен в паспортите, започнали да надничат на други места. Това се забелязва от проверяваните и започва стрелба. Познайте кой стреля първи и от чия страна падат повече жертви.
После резултатът беше изравнен, но това е друга тема.
А когато полицаят върши проверката заради самата проверка – почти винаги „се почва една....”. Какво предлагам аз в такава ситуация – ами да се поучи от грешката си и да не я повтаря. За съжаление от този съвет полицаите не могат да се ползват, защото в края на смяната трябва да докладват на младият си началник, колко лица са проверили, колко МПС-та и т. н.