ОТМЯНА ПО ЧЛ.135 ЗЗД на ПРАВО НА ПОЛЗВАНЕ

[vero6]

Това , което имах предвид в първия пост, го изясних. Във втория говорех само за движимости-чети колега.
В първия исках да отбележа , че това право на ползване най-вероятно ще бъде преодоляно на публичната продан, не е необходим иск по чл. 135 ЗЗД.
Така или иначе, с тази дълга и пропита с обиди дискусия, едва ли помогнахме на човека! Не е ли така, колега?

[inspectora]

Не мога да ти отговоря на ЛС, щот не си ги пуснал/а ...
А това кой кога какво е имал предвид и кой колко "владее силата", вече оставям който иска да си преценя за себе си ...

И винаги ще реагирам така, както реагирах в тази тема: Ако забелязваш първо те помислих за студент и бях малко по-благосклонен /макар и иронично-саркастичен/, но после като видях, че вече си и адвокат ...
Както и да е ... все тая - ако си имал/а предвид /с първия си пост/ движимости - моите извинения, но за мен, ти си имаше предвид баш недвижимостите, че от ПП по ГПК се придобиват оригинерно ... /дори с колегата Революшън сме писали едновременно .../
Няма значение ... не ме занимавай повече с обяснения ...
А кой на кого и как помага - всеки си преценя кога, къде, дали и по какъв начин и на кого да помага ...

[miury]

можем да помислим в насока, че при учередяването на ПП ползвателя придобива плодовете от веща / имота и ако има запор върху тези плодове тоте не могат да се вземат от кредитора. или пък греша

[REVOLUTION]

Не мога да ти отговоря на ЛС, щот не си ги пуснал/а ...
А това кой кога какво е имал предвид и кой колко "владее силата", вече оставям който иска да си преценя за себе си ...

И винаги ще реагирам така, както реагирах в тази тема: Ако забелязваш първо те помислих за студент и бях малко по-благосклонен /макар и иронично-саркастичен/, но после като видях, че вече си и адвокат ...
Както и да е ... все тая - ако си имал/а предвид /с първия си пост/ движимости - моите извинения, но за мен, ти си имаше предвид баш недвижимостите, че от ПП по ГПК се придобиват оригинерно ... /дори с колегата Революшън сме писали едновременно .../
Няма значение ... не ме занимавай повече с обяснения ...
А кой на кого и как помага - всеки си преценя кога, къде, дали и по какъв начин и на кого да помага ...

И това не беше единствената грешка в този пост.

vero6 написа:Колкото до правото на ползване-много е важно кога е учредено-дали преди вписване на възбраната,а също и това колко е продължило. Правото на ползване може да се защитава ако е продължило поне 6 месеца непрекъснато.

Подчертаното също не е вярно.Явно се смесват различни неща.Всъщност колега , аз също , а и не вярвам да има някои , който да не е правил грешки.Въпросът е в това , че като видиш пропуска да осъзнаеш за какво иде реч и да си признаеш грешката.Няма нищо срамно в това.Напротив.От замазването няма смисъл.Казвам го с най-добри чувства към Вас и Ви желая успешна кариера.

[ko7ko7ko]

МАРКИРАНЕТО НА ЧОВЕЧЕТА Е ХУБАВО НЕЩО ИНСПЕКТОРЕ. НО ЗАЩО ВМЕСТО ДА ХАБИТЕ ВРЕМЕ ОЩЕ В НАЧАЛОТО НЕ ИЗЯСНИХТЕ ТОЧНОТО ФАКТИЧЕСКО ПОЛОЖЕНИЕ - КАКВИ ПОЛЗУВАНИЯ НА ВЕЩИ ЛИ НА НИВИ ЛИ, НА КАКВО. КАКВА ПРОЦЕДУРА И ИМА ЛИ ВЪОБЩЕ ТАКАВА ЗА СЪЩИТЕ ТЕЗИ ВЕЩИ И НИВИ.И Т.Н. И Т.Н. И ЕДВА ТОГАВА ДА СЕ УПРАЖНЯВАМЕ В ОСТРОУМНА НЕГРАМОТНОСТ. ПРАВНА И МИСЛОВНА. НАВЯРНО ВИ Е ИЗВЕСТНО, ЧЕ ЧИЧКО ГУГЪЛ ДАВА ГОЛЕМИ ВЪЗМОЖНОСТИ ДА СЕ ПООБРАЗОВА ЧОВЕК, А И ДА НАУЧИ НЕЩО - АКО ИМА ЖЕЛАНИЕ ИЛИ МУ Е ХОБИ.
НО КОГАТО ХОРА С ХОБИ НА АДВОКАТИ ВМЕСТО ДА СЪДЕЙСТВУВАТ НА ПИТАЩИТЕ СИ ИЗБИВАТ КОМПЛЕКСИТЕ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПРОТЪРКАНИ И ИЗБЕЛЕЛИ ИЗРАЗНИ СРЕДСТВА ОТ КОНЬОВИЦА, СОФИЙСКО.ЛОШО. А АКО ВИ СЕ ИСКА ДА СИ ПОИГРАЕМ НА РЕШАВАНЕ КАЗУСИ , РЕШЕНИ ОТ МЪДРИ СЪДИИ, СПЕЦИАЛИЗИРАЛИ ВЪВ ВЕЩНОТО, ДРАСНЕТЕ.

[vero6]

Относно: " Подчертаното също не е вярно". Тук приемам критиката, сгрешила съм!
Обаче за другото това , което имам предвид, е точно това, което съм обяснила! Исках да направя разлика между обикновена продажда на недв. имот, върху който е учредено право на ползване-тук правото на ползване си остава( това е като примерно при договорите за гледане и издръжка- ако искаш да продадеш имот , придобит с такъв договор, бабата и дядото както се казва вървят с имота ;новият приобретател е длъжен на търпи това право на ползване), и ПП- където вещта се придобива чиста от всякакви права. Да, при недвижимите имоти не е правилно да се използва оригинерен способ като термин, но той най-много се доближава до този способ; имайки предвид и движимостите, придобити чрез ПП.
не знам защо тук всички решиха така да ме нападат- май темата се превърна в КОЛКО СА КОМПЕТЕНТНИ ОТГОВАРЯЩИТЕ....
Извинявам се, че имах неблагоразумието да пиша тук, вече само ще чета вашите мъдри мисли, обективирани в този форум.

[Гост.]

Между другото, само да вметна, че в последният ви пост има неточности, но да не издребняваме, колеги ( аз колко щуротии съм написала..., ама на- още съм тук).

Влязох в темата, за да напомня, че днес е петък и ако седмицата е била тежка, каквато смятам, че е , обяснимо е това опъване на нервите.
Не си струва, нали?

Я се усмихнете

[inspectora]

И това не беше единствената грешка в този пост.

vero6 написа:Колкото до правото на ползване-много е важно кога е учредено-дали преди вписване на възбраната,а също и това колко е продължило. Правото на ползване може да се защитава ако е продължило поне 6 месеца непрекъснато.

Подчертаното също не е вярно.

Забелязах го още когато отреагирах за първата грешка, но викам хайде, това да кажем е нещо от бързане, или от неопитност /абе да го кажем - "по-малкото зло", което може да се подмине/, а и си помислих, че колегата е студент, на който може да се прости, включително и за онова "оригинерното" ...
Обаче като се поразрових в постовете на колегата ... и като видях, че току-що се е вписал/а, т.е. взел/а адвокатския изпит ... и като се сетих какво ме направиха тогава "старите" колеги за мнението ми в темата за адвокатския изпит /за "младите", невзели изпита да не говорим - те ме изядоха направо с дрехите/ ... и не можах да се сдържа ... И те така се почна ... Просто исках да видят всички /най-вече невярващите ми/ за какво иде реч ... и до къде са я докарали с образованието като цяло и в частност с юридическото и после да ме упрекват, че на 9 от 10 човека тук казвам ............. ...
Не може да си юрист и да пишеш точно в този форум простотии - аз като не знам по даден въпрос, не пиша в темата просто ... А те пляскат откровено неверни правни положения и като им кажеш /в моя случай - изсмееш/, почват да ти спорят и да замазват, вместо да погледнат закона /или в някоя книга/ и да се поучат ...
Ядосвам се, как няма да се ядосвам - ами тоя днес е станал адвокат, но утре ще ми стане я законотворец, я съдия, я нещо министър ... пък и адвокат да си остане - все по-често ще слушам, че от адвокати няма смисъл, щото нищо не разбират ... Ядосвам се щото ми е болно. Не си мислете, че се забавлявам като видя такива неща писани от колега ... щото напоследък, освен искови молби и отговори на такива, които като прочета и не знам да се смея ли, да плача ли? ... и съдебни решения, които ме навяват на същите чувства чета ... /не по мои дела за щастие/ ... ама то и статистики правят хората и се установява, че първо никой нищо не сяда да прочете и второ - прочетеното пък не може да се схване ... И това ако не е признак на малоумие? Какво е? Значи какво лошо има на малоумника да му кажеш, че е такъв? Или по-добре да му ръкопляскаме?

... както и да е ... че се отплеснах вече ... а уискито е на привършване

[n_ikito]

ПП- където вещта се придобива чиста от всякакви права.

Това е много подвеждащо и неточно твърдение /за недвижима вещ/. Купувача по публичната продан, придобива нито повече, нито по-малко, а точно правата притежавани от длъжника към момента на вписване на ипотеката/възбраната/.

п.с. Продължавам да се чудя, дали трябваше да го пиша горното. Колега, никой не се е родил научен и когато се пише се правят най-много грешки. Не се сърди.
Успех...

[miury]

а плодовете, от веща кой придобива ползвателя, собственика или кредитора

[portokal]

Веро6, от публична продан имотът се придобива чист от възбрани и ипотеки, както и от вещни права, вписани след вписването на първата ипотека или възбрана, но не от съвсем "всякакви".
Това с обявлението по ДОПК и по стария ДПК и аз бих го характеризирала като оригинерен способ. Щом който и да е бил собственик, не се ли "обади" в срока, купувачът става собственик... ми оригинерен способ си е, целият този фактически състав: продан, обява и непредявяване на иск. Но всяко друго придобиване на недвижим имот от публична продан е съвсем производен способ.