Срок за изплащане на фактури

[inspectora]

Инспекторе, поднасям извинения.

Приемат се безусловно
Просто си нямате и идея какво иде отдолу - аз също не искам и не мога да повярвам и до момента, но за съжаление това са фактите ...

По темата, така и така стана "петъчна":
Друг "бисер": В с.з. /и не беше грешка на езика/ адвокат твърди, че заповедта за уволнение /говорим за работодател-ЕТ/ била административен акт, че някакви "реквизити" нямало ... и нататък вече спрях и да слушам ... спрях след следващото словосъчетание: "официален документ" /ставаше въпрос за същата заповед/

[vassilev]

РЕШЕНИЕ № 79 ОТ 17.11.1966 Г. ПО Н. Д. № 73/1966 Г., ОСНК

[mosqito]

Въпреки, че ЗДДС е по-тесен обхват, това е само на пръв поглед. Защото весе пак в него се намират нещица, които касаят и субекти които макар и да нямат регистрация по същия закон, той им вненява някои задължения.
Да започнем от понятието "данъчно задължено лице". Съгласно чл. 3:

Чл. 3. (1) Данъчно задължено лице е всяко лице, което извършва независима икономическа дейност, без значение от целите и резултатите от нея.
.....
сега да скочим малко по-нататък:

ДОКУМЕНТИРАНЕ НА ДОСТАВКИТЕ
Данъчни документи
Чл. 112. (1) Данъчен документ по смисъла на този закон е:
1. фактурата;
.....
А сега да видим взаимовръзката на горецитираните членове:

Чл. 113. (1) Всяко данъчно задължено лице - доставчик, е длъжно да издаде фактура за извършената от него доставка на стока или услуга или при получаване на авансово плащане преди това освен в случаите, когато доставката се документира с протокол по чл. 117.

(2) Фактурата се издава най-малко в два екземпляра - за доставчика и за получателя.
====
Щом има законово задължение за издаване на фактура, която докуменира (доказва) извършената доставка на стока или услуга, защо фактурата да не е официален удостоверителен документ?

[kpavlova]

защо фактурата да не е официален удостоверителен документ?

Приема се за такъв от НП гл.т./ ако е от дл.л., в кръга на функцията и т.н.... по легалната дефиниция/, от ГП безспорно не е .

[mosqito]

Друго си е да имаш ЗЗ с подпис на издателя, наместо фактура с неговия подпис.

[kpavlova]

П.П. като официален документ и в НП, според мен, може да се разгледа само, когато "мишена" - предмет на посегателството - е бюджета/ т.е. с оглед установяване, по -скоро избягването на установяването , на данъчните задължения/.И никога за целите на частни злоупотреби и употреби
П.П. Зазповедта за уволнение на президента на ЕТ защо може да е админ.акт не ми идва наум, но пак от НП гл.т. - когато се източва бюджетът на НОИ от предприятия с висок процент за забременяемост, трудовият договор също се превръща в официален, и то удостоверителен документ

Извинявам се, че вън от темата Исках да кажа, че може някой някъде да е объркал гледната точка и за това фактурата да му се е видяла така официална, че и правопораждаща

[monz67]

Не е истина направо за какво иде реч, умирам вече.
Ето я и лекцията:

http://weblawg.deysot.com/blog-bg/danac ... ma-faktura

[kpavlova]

Тая лекция за мене ли беше сега Това за трудовия договор като офиц.документ с невярно съдържание, е и в решения на ВКС, даже има едно и в Бюлетин , мисля от миналата година .На НК на ВКС.
Знаех си аз,че обърках раздела

[monz67]

Някъде в 1-ва страница, колега предложи да бъде изнесена лекция, а понеже и се наговориха глупости насериозно... В никакъв случай не я пуснах заради Вас, най-малкото защото очевидно знаете отговора на въпроса. Поздрави!

[kpavlova]

Споко, просто ми е... подготовка за петък... Поздрави и хубава вечер и на Вас!

[mosqito]

От "лекцията":
Официален документ е този, който материализира изявление на държавен орган в това му качество.
....
От ГПК:
Официален документ

Чл. 179. (1) Официален документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред, съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и пред него действия.

Въпрос: Следва ли от текста на ГПК, че "длъжностни лица" са само тези от държавната трапеза? Хм.... Значи управителат на ХХХ ООД не е длъжностно лице при упражняване на своите функции? И от името на дружеството което представлява, ще издава само частни, а не официални докумеенти?

[rts]

А Вие само фактури ли си издавате или имате нещо, наречено "писмен договор", защото ако има - вижте какво пише в него, ако няма - може и да пиете една студена за някои суми.

[REVOLUTION]

От "лекцията":
Официален документ е този, който материализира изявление на държавен орган в това му качество.
....
От ГПК:
Официален документ

Чл. 179. (1) Официален документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред, съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и пред него действия.

Въпрос: Следва ли от текста на ГПК, че "длъжностни лица" са само тези от държавната трапеза? Хм.... Значи управителат на ХХХ ООД не е длъжностно лице при упражняване на своите функции? И от името на дружеството което представлява, ще издава само частни, а не официални докумеенти?

Когато в гражданското право , подчертавам последното , управителят започне да се третира като длъжностно лице и започне да издава официални документи , мамата си ще почне да трака .Хората са писали , писали едни дебели книги-зелена на цвят , има и нови на проф.Стамболиев(тънка и синя) ,тва Венедиков..... четете , четете.......
Отдавна не съм се забавлявал така.... Ум да ти зайде!

[REVOLUTION]

От "лекцията":
Официален документ е този, който материализира изявление на държавен орган в това му качество.
....
От ГПК:
Официален документ

Чл. 179. (1) Официален документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред, съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и пред него действия.

Въпрос: Следва ли от текста на ГПК, че "длъжностни лица" са само тези от държавната трапеза?

Ми грешно е разбира се , нотариусите не са на държавната трапеза , ама изненада издават официални документи-ерго трябва да се чете!

[mosqito]

От "лекцията":
Официален документ е този, който материализира изявление на държавен орган в това му качество.
....
От ГПК:
Официален документ

Чл. 179. (1) Официален документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред, съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и пред него действия.

Въпрос: Следва ли от текста на ГПК, че "длъжностни лица" са само тези от държавната трапеза?

Ми грешно е разбира се , нотариусите не са на държавната трапеза , ама изненада издават официални документи-ерго трябва да се чете!

Изобщо не ме убеди.... Нито позовавнето на Венедиков или който да е ме впечатлява, защото съм срещал абсолютни глупости писани от "светилата"... Текстът на чл. ГПК едва ли търпи стеснистелно тълкуване. За яснота, ще го копирам отново:

Чл. 179. (1) Официален документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред, съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и пред него действия.
----
Ако имаше някакво стеснително тълкуване, щеше да го има в допълнителните разпоредби... Но го няма. А пък ако ползваш гуглето при търсене на "длъжностно лице" ще срещнеш много други интересни резултати...
ПП. И все пак нотариусите са на държавната трапеза. (чл. 2 от устройствения им закон). Е, има и нюанси....

[Melly]

...................
А пък ако ползваш гуглето при търсене на "длъжностно лице" ще срещнеш много други интересни резултати...
ПП. И все пак нотариусите са на държавната трапеза. (чл. 2 от устройствения им закон). Е, има и нюанси....

Що бе, както си тръгнал с тълкуването, вземи тури и ЧСИ-тата в кюпа.

[mosqito]

...................
А пък ако ползваш гуглето при търсене на "длъжностно лице" ще срещнеш много други интересни резултати...
ПП. И все пак нотариусите са на държавната трапеза. (чл. 2 от устройствения им закон). Е, има и нюанси....

Що бе, както си тръгнал с тълкуването, вземи тури и ЧСИ-тата в кюпа.

На първо време ще сложа за вкус и кварталната ОФ организация според смисала на НК:
5. "Официален документ" е този, който е издаден по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му или от представител на обществеността в кръга на възложената му функция;

[monz67]

мисля да се самобичувам ритуално с кедрова клонка...

Комаре, ти некак си 2-ри курс си го пропуснал! Ставаш брутален човече. Ще взема становището на инспектора, няма как. Просто си груб. (макар че не става ясно какво точно искаш да кажеш)

п.с. Мани ги Стамболиев и Венедиков (нещо по-простичко земи), дай мъъънинко така Таджер. Черно на бяло е.

[mosqito]

Съжалявам, че твърдението ми се възприема като бруталност... Просто искам да внеса елемент на лека провокация, така, че всеки да започне да мисли с главата си, а не да робува на вехти догми. Не бих се съгласил с аргументи: "Човече ти си пропуснал първите две години...". Аргумент ще е някаква законова норма с която да бъда затапен веднъж и завинаги. А всичко е много простичко: търси легална дефиниция на понятията "официален документ" и "длъжностно лице".
Мисля, че твърде едностранчиво се робува на някакво старо разбиране (но не намиращо опора в нито един действащ нормативен акт) относно обхвата на термина "официален документ" (оставяме НК настрана). Да видим какво казва ГПК в успоредица с писаното за "частен документ":

Чл. 179. (1) Официален документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред, съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и пред него действия.
и
Чл. 180. Частни документи, подписани от лицата, които са ги издали, съставляват доказателство, че изявленията, които се съдържат в тях, са направени от тези лица.

Очевидно е, че едно удостоверение (да речем УП-2 или УП-3) издадено от работадетеля или от определено от него длъжностно лице ще е официален документ за доказване на осигурителен стаж и доход например. Примери много... фактурата също ще е такъв, ако е подписана. Все пак според ЗСч. в първичните счетоводни документи, вече няма изискване непременно да има име и подпис нито на издателя, нито на получателя:

Чл. 7. (1) (Изм. - ДВ, бр. 96 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Първичният счетоводен документ, адресиран до други предприятия или физически лица, съдържа най-малко следната информация:
1. наименование и номер, съдържащ само арабски цифри;
2. дата на издаване;
3. (изм. - ДВ, бр. 63 от 2006 г., в сила от 04.08.2006 г., доп. - ДВ, бр. 105 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) наименование, адрес и номер за идентификация по чл. 84 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс на издателя и получателя;
4. предмет и стойностно изражение на стопанската операция;
5. (изм. - ДВ, бр. 106 от 2008 г., в сила от 01.01.2009 г., отм. - ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.)
...
Ако в един първичен счетоводен документ (фактура) са вложени само минималистичните изисквания на ЗСч. (а и на ЗДДС) то това няма да е официален документ, щом в него не фигурират името и подписите на издателя и получателя. Все пак в повечето фактури си ги има тези нещица:

[Гост.]

Добре, мисля разбрах тезата ви.
Имам питане

Ако в един първичен счетоводен документ (фактура) са вложени само минималистичните изисквания на ЗСч. (а и на ЗДДС) то това няма да е официален документ, щом в него не фигурират името и подписите на издателя и получателя. Все пак в повечето фактури си ги има тези нещица:

Дори и да приемемем, че фактурата е подписана от двете страни, какво доказва сама по себе си в светлината на чл. 327 ТЗ?
Доказва ли реална сделка? Предаване на собствеността? Явява ли се основание за плащане?
Да, в някои фактури има предвидена опция- предаване на стоката, но съгласно чл. 7 ЗСч не е задължителен реквизит. Да, може и да бъде подписана от двамата управители( или уп. изрично лица), но и да не е- какво?
И да, разбира се- обективира някаква стопанска операция за нуждите на данъчното облагане( дан. събитие, вкл. начислен ДДС)), но нищо повече. Често не се явява и основание дори за плащане (327 другото...), и изобщо пък не доказва наличието на сделка.
Та в този ред- какво доказателство за изявленията и извършените действия се явява сама по себе си една данъчна фактура?

п.п. 179-180 повтарят дословно нормите на 143-144 ГПК отм., обаче този аргумент не го схванах и ще замълча.