"Неизвестният извършител" и прокуратурата

[zidaromazach]

От време на време се връщам и попрочитам малко теория от учебниците. Полезно е и избистря мисълта. Но не и тоя път.

Г-жа Трендафилова не ми е преподавала, но това, което е написала, особено болдваните текстове, ме карат бая да примигвам. Какви лозунги, каква доктрина само... Почти всички изказвания са далече от реалния живот и просто не са верни или поне не изцяло. Звучат добре за дисертация, имат възпитателна цел за студентите може би, но просто нещата са много по- сложни.

[sisi19]

От време на време се връщам и попрочитам малко теория от учебниците. Полезно е и избистря мисълта. Но не и тоя път.

Г-жа Трендафилова не ми е преподавала, но това, което е написала, особено болдваните текстове, ме карат бая да примигвам. Какви лозунги, каква доктрина само... Почти всички изказвания са далече от реалния живот и просто не са верни или поне не изцяло. Звучат добре за дисертация, имат възпитателна цел за студентите може би, но просто нещата са много по- сложни.

Какво значи далеч от реалния живот? Ако реалния живот за вас е да не се спазват законите и правилата, то тогава ми кажете къде ще е Темида? В писаните или в неписаните закони???????? Защото и в едните и в другите пак има правила.

[zidaromazach]

Ох, що ми трябва да пиша, ама айде ще го направя най- вече против доктринерството. Да се придържаме към писаното в Закона, както апелира Сиси19

Предварителното разследване се състои в събиране на доказателства, подчинено на целта по доказване на обвинението.

Това е абсолютно невярно. Целта на разследването никога не е била с цел доказване на обвинението. При Торквемада може и да е било така, но при нас не. Целта е разкриване на обективната истина.

Това кой е ръката и кой главата, кой бил господар или роб никъде не го пише в НПК. Фантасмагории. Спокойно може да се изфабрикува и обратната теория, като се заменят някои анатамочни органи, но това пак ще си е едно учебникарско теоретизиране- звучно и красиво, но кухо. На практика кой като какъв ще се прояви във процеса зависи от кадрите. Всичко зависи от кадрите. (туй съм го запомнил отнякъде... баси тая склероза...)

Те (разследващите) действат под ръководството и надзора на прокурора.

Ммм добре звучи, вярно си е. Но има и още- 90 % от работата си доколкото имам наблюдения си я вършат самички на базата на закона, на придобития си професионален опит, помощ от по-опитни колеги понякога и на последно място като дойде време за привличане или предявяване- на база на указанията на прокурора. Горко на тоя прокурор на който му се падне някой разследващ, нуждаещ се от постоянен надзор и ръководство. Дали поради обективни или субективни причини това добро пожелание не се припокрива изцяло с практиката.

прокурора ...той е субект на обвинението- може да привлече извършителя под нак. отговорност пред съда.

Извършителя се привлича на друго място, не пред съда (в интерес на истината са ставали и такива редки изключения). Пред съда прокурора участва в съдебното производство като държавен обвинител (прочетох го току що в НПК )

И след като всички възможни способи за доказване по НПК са изчерпани, ЕДВА тогава въз основа на събраните доказателства по предмета на делото, дознанието може да даде заключение.

Не е вярно това. Някои факти могат да се доказват и доказват с най - разнообразни способи и не е необходимо да се изчерпят всички те, за да се стигне до заключение.
Примерче: Скромен грабеж, ексцес от кражба на дребни вещи. Очевидци бол, камери наоколо, дактилоскопни следи. Разпознаване на извършителя, на вещите открити в него. НО! НАлична е И една капка кръв, вероятно на извършителя, разбил примерно стъклото на обекта. Необходимо ли е И ДНК експертиза (на стойност стотици левове) в подкрепа на толкова много неопровержими доказателства, че да се стигне до заключение относно авторството на деянието???

Ето защо примигвам като чета такива въздухарски доктрини, далечко от реалния живот.

В резюме обаче искам да кажа, че всъщност съм напълно съгласен със sisi19. В реалния живот трябва да се спазват законите.

ПП. Замислих се малко и стигнах до извода, че прочитането на тези лекции не може да даде извод за правилността на написаното. Всъщност живото, истинско преподаване би дало отговори и уточнения, които възникват при обикновеното прочитане на учебника и в това май е ролята на истинския преподавател (и теоретик и професионален практик), какъвто имах честта да слушам навремето.

[sisi19]

Примерче: Скромен грабеж, ексцес от кражба на дребни вещи. Очевидци бол, камери наоколо, дактилоскопни следи. Разпознаване на извършителя, на вещите открити в него. НО! НАлична е И една капка кръв, вероятно на извършителя, разбил примерно стъклото на обекта. Необходимо ли е И ДНК експертиза (на стойност стотици левове) в подкрепа на толкова много неопровержими доказателства, че да се стигне до заключение относно авторството на деянието???

Хмм. Замислих се върху примера Ви.
И считам че , да необходимо е дори и да се изхарчт толова много средства. Друг остава въпроса че "държавата няма пари" . Като например дознателя казва: Ами не сте съгласен с написаното от мен, но нямам повече хартия за да го поправя и да го принтирам."