Дрегер или кръвна проба!

[gena_alexandrova]

Ivan_lawyer3, Analizaora, благодаря ви за отговорите!
Значи относно датата и другите реквизите на акта мисля, че няма пропуски, поне това е моето непрофесионално мнение, разбира се, отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН.
Ясно е, че трябва да изчакаме прокурорът да се произнесе, преди да предприемем каквото и да било.
А какво е това Постановление №1/1983 г., което един потребител по-горе е споменал? Не можах да го намеря в нет. В него до колкото разбрах също се съдържа някои легални дефиниции на понятия от материалния закон.

[1968]

Това е Постановление на пленума на ВС № 1/83 г. по въпросите за престъпленията против транспорта.Виж АПИС и СИЕЛА.

[marek972]

де го този прокурор да му стиснем ръката, повечето ако чуят, че е 1.17 ще изстрелят с облекчение "прекратявай"

[gena_alexandrova]

Благодаря отново на всички за отговорите и съветите.
За сега няма нищо ново по нашия казус. Исках а ви питам - в какув срок следва да се произнесе прокурорът, т.е кога ще разберем дали ще има само НП или обвин.акт?

[gena_alexandrova]

Здравейте!
Влизам, за да ви каже, че в крайна сметка вчера на приятелят ми му бече предябено постановление за привличане на обвиняемия. Извършена е СМЕ, съдържанието на алкохол е коригирано на 1.35. Не е вземана втора проба, а съгласно Наредбата същата е коригирана.
Той е ходил при адвокат, който му е казал, че е почти сигурен, че делото ще бъде спечелено. Но от много познати, включително от системата на МВР, чуваме думите - не се занимавайте, споразумявайте се, иначе много време, пари и нерви.

[analizatora]

На езика на НПК, "споразумявайте се" означава влязла в сила присъда - чл.383, ал.1 НПК.Да ви го кажа и по друг начин, когато Вашия приятел си вади свидетелство за съдимост, в него ще пише "ЛИЦЕТО Е ОСЪЖДАНО".

[gena_alexandrova]

Това, че ще пише осъждан, ми е пределно ясно. По-скоро ме притеснява каква ще бъде евентуалната присъда - пробация или условна, ако разбира се в хода на наказателното птоизводство, бъде признат за виновен. Също и глобата в какъв размер е.
Аз съм на мнение, че трябва да обжалва, а не да се споразумява. Има неща, които може да оневинят приятеля ми. Самият времеви интервал от дрегера до кръвната проба, никъде не е споменат в постановлението. Има само фактологията, че в 4,20 е контатирано нарушението, че в 5 часа е дадена кръвната прова, като от издаването на талона за мед.изследване до вземането на кръв, са минали 10 минути. А ме изуми и това, че никъде не пише, че кръвта е 1.17 промила.
Иначе хонорарът на адвоката е 700 лв, ако може коментирайте, идея си нямам какво е заплащането при този вид дела.
Другото, което ме притеснява - протакането на делото. В НПК ли трябва да прочета в какви срокове става обжалване, започване на делото и т.н...?

[sunrise]

Какво протакане-пишете преди малко повече от месец.За наказанието - вижте НК, освен ако не минете на споразумение.

[Гост.]

Иначе хонорарът на адвоката е 700 лв

Ако е за едното споразумение...
Вече си мисля, че адвокатът продава мечти.

Ако ще се борите за "невиновен"( не вярвам да стане, но като сте рекли - опитайте), то по-лошо няма да стане! ...

[gena_alexandrova]

Поли, 700 лв. е хонорарът, ако решим да обжалваме, т.е да се води дело.
Днес говорихме и с друг адвокат - съветът му - обжалвайте!

[analizatora]

Извършена е СМЕ, съдържанието на алкохол е коригирано на 1.35.

Не разбирам за какво обжалване говорите.Правите ли разлика между споразумение и обжалване и въобще между нак.отговорност и адм. наказателна.
1.35 %о няма обжалване.Има внасяне на обвинителен акт или споразумение.Така, че избора е ВАШ.

[Гост.]

Все пак презумцията в нак. право е невинен до доказване на противното.

А моралът ...отживелица.
Че ще се ползват правни възможности - ясно, както и всичко останало.

[sokrat]

Относно даването на кръвна проба-в талона ,който издават катаджиите на проверявания е написан часа на издаване и в срок от 45 минути ако е в медицинско заведение в населеното място,съответно 2 часа извън населеното място,трябва да се даде кръвна проба.Когато има голямо несъотвествие между показанията на дрегера и химическата експертиза може да се направи втора експертиза в тридневен срок.Именно така вероятно е станало и в този случай,ако разбира се резултата от първата проба действително е 1,17 .Щом и показанията на химическата експертиза са над 1,2 промила значи извършеното деяние е престъпление.В този случай и с адвокат и без адвокат резултата ще е един и същ-осъдителна присъда.

[Гост.]

Да! Не е налице чл. 94, прав сте, ерго?- не е нужен адвокат.
Но! няма да може споразумение, няма да може и ССС.
Варианти... много. Разноски? - трупат се...
А, че ще се стигне до осъдителна- изобщо не се съмнявам, но ако някой е решил, че може да се стигне до оправдателна- коя съм аз да разбивам чужди надежди?!

[gena_alexandrova]

Здравейте отново и благодаря на всички за коментарите!
Надявам се да не стана прекалено досадна като ви помоля отново за коментар. Днес прокурорката е оттеглила постановлението си, където беше определила след СМЕ концентрация на алкохол в кръвта 1.35. Утре щяла обаче да предяво ново - сега пък с показанието на дрегера. Допустимо ли е това? Вече си мисля, че с действията си достатъчно се дискредитира - повдига обвинение, след като не се споразумяха, а адвокатът внесе възражения ( дано не бъркам терминологията) коментарът й беше - " ами нали щяхме да се споразумяваме" . Сега пък ново 20 - пише обвинение с показанията на дрегера, при положение, че кръвната проба е взета и направена съгласно Нередба 30.
Моля ви за коментар.

[ivan_lawyer3]

Именно в това е трика - да е внесе объркване в разследването, което да послужи като онование за ново връщане.

На мен бяха объркали на клиента една дата, впоследствие не можеха да призоват страните и т.н.

Срокът е 3 години, доколкото е възможно да се направи толкова дълго разиграване.

[sunshine_75]

Въпреки безкрайното уважение, което изпитвам към пишещите колеги във форума, си позволявам да Ви посъветвам: слушайте адвоката си, доверили сте проблемите си в ръцете му. Убедена съм, че и адвокатът, и прокурорът ще направят възможното приятелят Ви да получи съответното наказание за извършеното. Едва ли адвокатът би имал интерес един негов пиян клиент да остане ненаказан или пък прокурорът - един невинен човек осъден несправедливо..

[ivan_lawyer3]

Е, от гледна точка на адвокат, безспорно трябва да се стремиш към оправдателна присъда, но който както иска да разбира обществото. Впрочем тук е налице противоречие между показанията на техническите уреди, което съвсем не значи, че трябва да се утежнява положението на ответника.

[hristo2834]

а колко ядове щеше да спести човека ако беше отказал проби всякакви и замервания. Вече си мисля че трябва да се звъни на адвокат още при започване на проверка.

[ivobombata13]

а колко ядове щеше да спести човека ако беше отказал проби всякакви и замервания. Вече си мисля че трябва да се звъни на адвокат още при започване на проверка.

А колко ядове щеше да си спести ако не беше сядал пиян зад волана ? а ?

Всичките сте много отворени ама ако някой такъв с положителна проба блъсне детето ти дали ще говориш така ? Дали ако тогава виновния си викне адвоката още при започване на проверката ще мислиш по този начин ?