Казус с дисциплинарно производство по ЗМВР

[ivobombata13]

Здравейте колеги. Имам нужда от малко помощ...

Така ... казуса такъв:

Извършва се служебна проверка по случай инцидент със служител на МВР. По време на проверката са събрани доказателства че служителя е извършил нарушение , и тези доказателства са обяснения от 2-ма души. Месец след това е образувано дисциплинарно производство срещу същия държавен сллужител в МВР.

В рамките на административното производство органа назначен за разследване не успява да намери нови доказателства и прилага сведенията на въпросните 2-ма души от служебната проверка , но само ги приобщава към производството. Тоест не са извикани да напишат сведения във връзка със производството , а просто сведенията им са взети от служебната проверка и са заверени и предпосписани от административния орган и са проложени към дисциплинарното производство.

Та въпроса ми е:
Има ли нарушение на чл.44 ал.4 от АПК. На тези лица дали обясненията не им е бил известен факта че могат да бъдат призовани на разпит от съд , тъй като изобщо не знаят че сведенията им са приложени към производство на административен орган.
И ако има нарушение на процедурата то следва ли тези обяснения да не се считат за доказателствени средства по смислъла на чл.39 ал.2 от АПК

[mslaveykov]

Колега чл.39 от АПК е обща норма и се прилага, само ако не е предвидено друго в специален закон- такъв закон е ЗМВР, а ако и там не е уредено КТ и чак тогава АПК. Най-честия пропуск на дисциплинарния орган е да прилага вътрешна наредба, а в МВР обикновенно / но не винаги / наредбите противоречат на духа и буквата на закона. Разбира се когато преписката се изпраща в съда свиделите трябва да бъдат запознати с изискването на чл.44. Често се презумира от проверяващите, че няма да се стигне до съд и свиделите не са запознават с правата и задълженията им, това естествено е съществен процесуален пропуск и основание за отмяна на наложената дисциплинарна мярка от съда. Така мисля аз, но все пак казуса трябва да се види, в едно дисциплинарно производство винаги има подводни камъни.

[ivobombata13]

Да колега благодаря ти за отговора. Наистина чл.39 е обща норма, но ЗМВР и подзаконовите нормативни актове не предвиждат специален ред за събиране на сведения от лица неучастващи в производствата (имам решения на ВАС по този казус). За това си мисля че би трябвало да се прилага общия ред по АПК. Самият факт че въпросните сведения са дадени близо месец преди образуваене на производството сам по себе си говори, че лицата не са запознати с чл.44 от АПК.
За това исках някой по-запознат да си каже мнението. Моята работа в системата на МВР е далеч от тази материя и не съм чак толкова компетентен да изказвам мнения, а се касае за мой много близък колега който го наказаха с едно измислено производство. Наказанието се обжалва и този мотив е посочен в жалбата. Ще видим съда как ще се произнесе

[radost_serafimova]

Може ли някой да ми каже от къде бих могла да намеря съдебна практика по Закона за държавния служител,Закона за администрацията или казуси като цяло свързани с държавната служба?Благодаря предварително