Казус със сгрешен акт от КАТ

[novozagorski]

Здравейте!
Имам следния проблем:
Съставен ми е акт за превишена скорост, който на всичкото отгоре е написан грешно. На място не писах възражение, но го забелязах впоследствие и след като се поинтересувах, разбрах, че подобни актове почти задължително отпадат след обжалване, тъй като има задължителни реквизити, според ЗАНН, които трябва да се спазват.
Сбъркан е регистрационния номер на автомобила ми и реално това е съвсем друг автомобил, както и длъжността, на която съм посочен (водач), не отговаря на истината. Към момента на съставяне на акта, дори бях безработен.
Обжалвах в законния срок наказателното постановление от КАТ, чрез Районния съд, отидох на делото, което мина доста бързо. Но съдията потвърди наказателното постановление, което за мен е крайно учудващо, според това, което съм прочел в интернет за подобни случаи, както и от разговорите ми с други юристи по казуса.
Ще обжалвам и решението на РС, чрез Адм. съд, тъй като смятам, че съм прав, че длъжностни лица (каквито са служителите на КАТ) не могат да съставят документ с невярно съдържание и това да бъде зачитано и после да биват събирани глоби по този начин.
Вие какво ще ме посъветвате? Прав ли съм в случая? На втора инстанция да ползвам ли услугите на адвокат и дали не би било най-добре той да е местен, с оглед намаляването на разходите по хонорари.
Благодаря!


п.с.:
Вчера си изкарах копия от решението на Районния съд, както и от протокола на разпита.
В решението се пише, че от фактическа гледна точка, както и от събраните доказателства, е установено по безспорен начин, че съм шофирал посочения в акта автомобил и съм извършил нарушение.
Това изобщо не е истина! Аз нямам нищо общо с автомобил с такъв рег. номер, не знам дори дали има регистриран такъв във КАТ и дали не е съвсем друга марка и модел, както и чия собственост е, ако съществува такъв.
Много добре си спомням и думите на разпитаните автоконтрольори от заседанието. Те нямаха ясен спомен за случката, но подписите върху акта били техни, значи са присъствали. Този, който ми състави акта се опита да звучи малко по-убедително и да разкаже някакси случката, а другия дори не си спомняше нищо, само подписа бил неговия.
В протокола е записано, че си спомнят и после съдията го взима предвид в решението, като доказателство.
Трафик радара няма как да е установил нарушение, което не се е случвало никога с този автомобил, няма и снимков материал.
Питам се тогава как е установено по безспорен начин всичко това, което никога не се е случвало?!?
В решението се набляга на това, че може да съм извършил нарушение и с чужд автомобил, не е задължително да е моя собственост, независимо, че така е посочено в съставения ми акт. Така съм написал и във жалбата си, че не притежавам такъв.

Посъветвах се вчера с една млада местна адвокатка, която въпреки, че ми взе 20 лв. за консултацията, ми попари надеждите.
Каза, че шанса ми бил 50 на 50 и тя не се наемала на подобно дело, само за да си напише хонорар.
След като съм стигнал дотук, можело да си напиша една жалба за пред втората инстанция и да се пробвам. Да разкажа как е била случката и да оспоря решението на съда. Но най-добре да не се занимавам и да си платя глобата, тъй като борбата започвала от първа инстанция, а аз не съм написал както трябва жалбата си и съда се хваща за това, че може да съм бил и с друг автомобил, както и това, че местоработата ми не отговаря на написаното в акта, не било от съществено значение (то и аз не съм държал толкова много на това. Просто го посочих като втори неверен факт.)

Тъй като съм сигурен в себе си, че не съм шофирал този автомобил, независимо, че Районния съд го потвърждава, смятам да напиша жалба до втората инстанция, без да цитирам конкретни текстове от закона, както в първата жалба,ами просто да опиша случката и да оспоря неверните доказателства, като помоля съда да установи по безспорен начин, дали изобщо съществува такъв автомобил в регистрите на КАТ.
Вярно е, че дотук разходите ми станаха доста, с пътни и хонорари по консултации, но смятам вече да приключвам с нещата и с още едно ходене до Търново на заседанието, пък каквото се получи. Ще почета из форумите по право и други, ще потърся други мнения, а и вие ако ударите едно рамо как да изглежда втората ми жалба...И дотам!
Мерси!
Ще се радвам, ако тук вземете отношение по проблема ми, както и ще съм благодарен на ЛС от форумци, като мога да предоставя и повече материали от делото.

[andy70]

Чл. 53. (1) ...............
(2) Наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.
Нередовност в акта - може да е нарушение на правилата за неговото съставяне, връчване или липса на някой от изискуемите от чл.42 реквизити.
Тази възможност на АНО е едно изключение. АНО трябва да направи анализ на несъответствието между констатираното в АУАН и действителната фактическа обстановка. Ако от тази проверка установи наличието на: А-Наличие на нарушение (без значение в случая с кой точно автомобил е извършено); Б-нарушител; В-вина; то АНО издава НП. АНО може да извърши и допълнително разследване и ако формира категорични изводи по фактите относно авторството и виновността на лицето, посочено като нарушител, издава НП.
Causa perduta

[novozagorski]

Други мнения?!?
Causa perduta е, когато човек няма никакъв шанс и се бори с вятърни мелници, а на мен вече ми каза тази адвокатка, че шанса ми е 50 на 50 (50 % е доста голям шанс!?!).
А вижте какво ми отговори друга ваша колежка, на мое онлайн запитване:

-------- Оригинално писмо --------
От: "...."
Относно: Re: Сгрешен акт от КАТ
До: "инж. ... "
Изпратено на: Вторник, 2010, Януари 12 09:35:49 EET
Здравейте!
Така както описвате случая имате възможност да спечелите обжалването на втора инстанция.
Добре е да се консултирате с адвокат за написване на жалбата/ а ако сте я подали за написване на прения/.По малко разходи ще имате, ако само се консултирате писмено без адвоката да се явява.Ако искате да се явява адвокат, то най-добре е да е местен.
Добре е да се снабдите с копие от протокола от съдебното заседание, където е разпитан актосъставителя, както и решението на съда, акта и наказателното постановление и да ги представите на избраният от вас адвокат за да ви напишат жалба/прения.
Ако желаете ние също можем да се заемем със случая.
За целта можете да ни изпратите описаните по-горе документи на e-mail: ....... .
С уважение: Адвокатска кантора .......

п.с.: И тук нещата се потвърждават, т.е. вече втори юрист счита, че не съм без шансове за спечелване на обжалването!
Все пак търся помощ само за написване на жалбата, пък да видим какво ще се получи!?!
Нека студентите по право тук да се упражнят на мен!
Съгласен съм, че на съда му стига да докаже това, че има виновник, както и нарушение, независимо с кой автомобил е станало! Но как го доказват това, след като не съм шофирал никога такъв автомобил, т.е. все едно няма нарушение?
Пешком ли съм го извършил?
Имат само личните ми данни, както и двама катаджии, които не си спомнят случая, а освен това са неграмотни явно, тъй като не успяват да препишат правилно едни буквички и цифрички от документите ми, за да съставят верен административно-наказателен документ! И това са длъжностни лица!?! А така се събират глоби в България!?!

[andy70]

Съгласен съм, че на съда му стига да докаже това, че има виновник, както и нарушение, независимо с кой автомобил е станало! Но как го доказват това, след като не съм шофирал никога такъв автомобил, т.е. все едно няма нарушение?

Съда нищо не доказва. Тежестта на доказване тежи върху АНО. Във Вашия случай доказването става със свидетелските показания на автоконтрольорите, които свидетелстват, че сте управлявали автомобил, а не "такъв" автомобил. А показанията им ще се потвърдят след изваждане на разпечатка от паметта на Радара, че на тази дата в този час, който е визиран в АУАН, има запаметена скорост.
Но винаги има надежда! Успех!

[Julyan]

А да не забравяме и специалната норма на чл. 179, ал.2 от ЗДвП, която малко променя и тежестта на доказване:
"2) Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното."- тук е нужно повече старание от страна на оспорващия.

[Гост.]

Да, до приключване на АНП пред АНО.
Но, когато НП се подложи на съдебен контрол- презумпцията не е валидна, АУАН е като всяко друго доказателство по делото и в тяхната съвкупност... ще мотивират съда ( не ми се пише нашироко, защото го знаете).
Практика- богата.

Анди е прав- тежестта на доказване е на АНО, което не освобождава жалбоподателят ... и така.

п.п. чл. 189, ал.2

п.п.п. Анди, радвам се да те прочета. Надявам се- отпочинал.

[TheOldMan]

Здравейте!
Имам следния проблем:
Съставен ми е акт за превишена скорост, който на всичкото отгоре е написан грешно. На място не писах възражение, но го забелязах впоследствие и след като се поинтересувах, разбрах, че подобни актове почти задължително отпадат след обжалване, тъй като има задължителни реквизити, според ЗАНН, които трябва да се спазват.

Има акт, има подпис на нарушителя под него. Мисля, че това е достатъчно доказателство, че дадената перосна е била на това място в даденото време и е извършила това, дето е написано като нарушение.
Да го погледнем така - има ограничение "40", а аз профучавам със 60 км/ч с велосипед. Или на кон...ролкови кънки...скейтборд... Какво ще попълянт в АУАН-а като "задължителни реквизити"? Защото могат с пълно право да ми съставят акт за превишена скорост, независимо от "превозното средство", с което съм извършил нарушението.
Поне според мен това, с какво точно превизно срдство е извършено нарушението, е маловажно, и не променя факта, че лицето (което всъщност се санкционира, а не превозното средство), е преминало покрай средството за техническо измерване с дадената скорост.

[novozagorski]

Явно никой от вас не е чувал, че сгрешени актове често отпадат след обжалване... Нека се научат да ПРЕПИСВАТ господата контрольори по пътищата! Аз лично не съм съгласен да ме санкционират неграмотни блюстители на реда, а държавата да попълва по този начин хазната за моя сметка. Други пък, които наистина карат бързо, да не биват спирани никога, бидейки в списъка със "защитените" рег. номера.
Аз лично рядко надвишавам скоростта от 100-120 км/ч, но ме спипаха на такова кръстовище с ограничение 60 и така се получи отклонението от 43 км.
Та затова се заядох, че точно мен ме санкционират...А неграмотността ме дразни!

п.с.: Все пак адвокатската кантора, с която кореспондирам онлайн, обеща да удари рамо по жалбата, надявам се успешно...

[Julyan]

:roll: Да, до приключване на АНП пред АНО.
Но, когато НП се подложи на съдебен контрол- презумпцията не е валидна, АУАН е като всяко друго доказателство по делото и в тяхната съвкупност... ще мотивират съда ( не ми се пише нашироко, защото го знаете).
Практика- богата.
...

Няма основания за такъв тип тълкуване. Щом административно наказващият орган може да се ползва от установителната сила на акта, то, ползвайки я, същият не е нарушил процесуалните правила и съдът се съобразява с доказателствената сила на АУАН, която му предава специалното правило на ЗДвП. Да, практиката е "богата" и по това спор няма.
Както и да е, първа инстанция, т.е. производството по фактите е минало и ново установяване на факти второинстанционният съд няма да проведе, тъй като не притежава такива правомощия. И да поискате събиране на нови доказателства, изгледите да Ви откажат допускане са големи, поради това правило, може да Ви отрежат, че сте закъснял. Касационните основания са онези, по НПК и тежестта за установяване, че такива са налице, е у касационния жалбоподател. Пред ІІ инстанционния съд не могат да се представят нови доказателства по предмета на спора, мисля, въпросната адвокатка, с която сте говорили /към атора/ има право. А иначе за шансовете- лично съветвам да се пазите от адвокат, който Ви обещава сигурен изход и единна съдебна практика по такъв въпрос.
Какво смятате да предприемете на ІІ инстанция?
"Водач" е най- вероятно не "длъжност", която изпълнявате, а качеството Ви в момента на съставянето на акта /водач на МПС/, поради наличието на което е ангажирана отговорността Ви. И безработен да сте били, това не Ви отнема качеството "водач", когато управлявате автомобил.
Спорно и до колко, ако сте доказали, неправилно цитирания номер на автомобила, който сте управлявали, би могло, само по себе си да доведе до "събаряне" на НП. От значение е налице ли е хипотезата на правната норма, която е посочена като нарушена, напр., че еди кога си като водач на МПС сте управлявали същото еди къде си, като сте карали с Х скорост, при максимално допустима У такава. Какъв е бил рег. № на управлявания от Вас автомобил- ВТ 2233 или ВТ3322 не всеки съдия би отчел като нещо от особено съществено значение за случая, може да се отчете като техническа грешка при изписването в акта, а от там- и в НП, която не оказва съществено значение за установяване на деянието, дееца и вината му.
А по какъв начин сте установили пред Районния съд наличието на грешка в акта и постановлението- това не знам. Това е обстоятелство, което определено вие е следвало да установите, след като се позовавате на него. Обикновено при този тип производства в съд. заседание се разпитват и двама свиделети- актосъставителят и свидетелят по съставения акт, които потвърждават описаното в последния и ако Вие не съберете други доказателства съдът ще въприеме като проявила се именно фактическата обстановка такава, каквато е описана в АУАН и преповторена от свидетелите, разпитани в съдебно заседание.
Лично аз не се наемам да обсъждам подробно казуса, тъй като не познавам документите, протокола и самия съдебен акт. Може да имат и съществени слабости.
Вие искахте ли разпечатката от трафик- радара в заседанието пред РС?
И правилно- нарушиението може да се извърши с чужд автомобил, не е задължително да сте собственик.
Най- добре е било да наемете адвокат още при подаване на жалбата срещу НП пред РС. Пробвайте се и сега де, лошо няма.

[todorst]

а защо не прегледате и съдебната практика по подобни .......
лично аз имах подобен случай. наказ.постановление в което беше сбъркан рег.номер. случая беше за неправ.паркиране и паяк. тук нещата са по-завързани.Наказ.пост.се пише на лицето освободило автомобила от нак.паркинг. Не се изследва кой е извършителя,кой е паркирал. И при сгрешен рег. номер, неявили се служители нак.пост. падна.
При вашия случай е установено,че вие сте нарушителя, има техн.конт.уред -радар,
свидет.показания. Санкцията е спрямо водача,това сте вие. Можете ли да докажете ,че не сте вие шофирали, а друг . А неправилно вас са ви нарочили.
Водите другия на първото заседание. Минали са вече 6 мес. и не може да го санкционират, а спрямо вас акта пада! Грешката е,че не сте търсили адвокат на първа инстанция. Да гадаем за втора - все пак прегледайте практиката!

[novozagorski]

Ами съдебната практика не знам как се гледа, но имам приятели, на които са им отпадали грешни актове, след обжалване...А човека дори не се е явявал по заседанията, ами е изпращал медицински свидетелства! Та разглежданията са минали и без него и са "падали" актове!
Колкото до въпросната адвокатка...Ние си контактуваме онлайн с нея и тя предложи да помогне без заплащане по казуса, след като се отказах да ми пише жалбата срещу 70 лв. Така, че не знам каква изгода ще има от мен!?! А и можеше просто да ми каже "Нямаш шанс!" (както вас ) и да се отърве от мен...
При мен наистина има радар, но той не е от новите модели, със снимки и т.н. какво доказателство може да бъде той? Иначе е късничко да си измислям "свидетел" вече...Първоначално се обсъждаше подобен вариант и да обжалвам самото нарушение дали е било така...Защото в паниката на момента и аз не съм много сигурен, дали наруших правилата! Защото започнах да изпреварвам, като съм сигурен, че нямаше знаци и си беше пунктирана осовата линия! После явно е дошъл знака за ограничение, но тогава ми изкочиха и ченгелите...
Обжалвах по този начин НП, понеже ми се стори по-сигурен, затова и отидох на заседанието, понеже бях уверен в себе си! Да, ама не!

[Julyan]

От писаното до тук оставам с впечатлението, че не сте представяли и не сте искали събиране на доказателства. Не е задължително да има камера, може да се иска и разпечатка от радара, от полицията е следвало да я представят, ако сте я искали.Имали сме такива дела с такива представени извадки, но ако не са приложени към преписката то жалбоподателят си иска представянето на доказателството.
Какво очаквате от съда, ако е налице съставен АУАН и двама свидетели, които потвърждават отразените в него факти, без каквито и да било други доказателства? Съдът не е врачка, той се базира на доказателства, събрани пред него, не само на твърдения.
Всеки казус е сам за себе си. Това, че на Ваши познати наказателните постановления са "падали" без да се явяват в съда няма отношение към Вашия случай. И мои клиенти не са ходили в съд, а са печелили само въз основа на жалба, но това е бивало при съществени пропуски в самото НП /напр. липса на реквизит, а не грешка, която трябва да се установява тепърва/.

[novozagorski]

Казусът е следния:

На първо място, Съдът не е разгледал в съвкупност представените и приети по делото доказателства, а именно: свидетелство за регистрация на лек автомобил ”...” с рег. № ...., като по този начин е приел за установено, че Аз на 13.09.2009 г. съм управлявал МПС с рег. № ----, лична собственост, с превишена скорост, което не отговаря на действителната фактическа обстановка. Тези констатации са записани и в Акта и Наказателното постановление.
От представеното от мен Свидетелство за Регистрация на МПС се установява, че лек автомобил ”....” с рег. № ...., а не с рег. № ----, както е записано в Акта, НП, а и неправилно възприето и възпроизведено и в Решението на Въззивният съд.
Точното описание на автомобила, с който се твърди, че съм извършил нарушение е част от състава на самото административно нарушение и следва да бъде установен по модел, вид, регистрационен номер, чия собственост е, като неправилното посочване на регистрационния номер в Акта представлява съществено процесуално нарушение на чл.42, т.4 ЗАНН, което нарушава правото ми на защита, като за мен е невъзможно да се защитавам по неконкретизирано обвинение за извършване на административно нарушение.
От същият порок от външна страна страда и атакуваното от мен НП, тъй като е нарушена разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, като неправилно е описан регистрационния номер на управляваното от мен МПС.
Не на последно място, издаденото Наказателно постановление е нищожно, тъй като е издадено от Началник на РУ на МВР, а съгласно чл.189, ал.4 от ЗДП, Наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност. По делото не са представени доказателства, от които да се установи, че Началник на РУ на МВР е бил упълномощен по надлежният ред да издава Наказателни постановления.

Жалбата е готова и изпратена в срок до Административния съд!

[darryy]

Абе я стига си дрънкал глупости....
Вземи си прочети първия пост - карал ли си или не. Кво се правиш на луд. Номера му не бил точен, бил безработен. Законите са за всички.... Кво търсиш под вола теле. Казали му били, че такъв акт отпадал. Не стига че си извършил нарушение, ами и искаш да те почерпят... Не искаш ли да ти се извинят...

[novozagorski]

Има едни специализирани заведения за лекуване на хора, които си изтърват нервичките по този начин...
Това тук е форум с определена насоченост и аз зададох такъв въпрос! Всякакви, подобни на предния, постове са в рамките на менталните отклонения. Уважаващ себе си, юрист, не би писал по този начин!

[sogio]

[quote="Julyan
Няма основания за такъв тип тълкуване. Щом административно наказващият орган може да се ползва от установителната сила на акта, то, ползвайки я, същият не е нарушил процесуалните правила и съдът се съобразява с доказателствената сила на АУАН, която му предава специалното правило на ЗДвП. [/quote]

Колега, да сте чували за Постановление на пленума на ВС № 10/1973 г.? Първо го прочетете, а после давайте "компетентни" мнения.
На Новозагорски мога да кажа, че шансовете му са вече минимални, защото производството пред РС е приключило. Касационната инстанция - административния съд не е инстанция по фактите и там не може да установите нищо по-различно от това, което е установено пред РС. Просто няма да Ви допуснат нови доказателства. Иначе шансове анистина сте имали пред въззивната инстаниця. Доколкото разбирам става въпрос за нарушение на въведено с пътен знак ограничение на скоростта. В такъв случай бихте могли да оспорите и законното поставяне на знака. През различните периоди от време са действали различни норми, уреждащи този проблем. Към настоящия момент това е Наредба № 1 за организиране движението по пътищата, където изискванията са много и процедурата по поставянето на знаци и маркировка е усложнена.
Също така пред РС сте могли да доведете свидетел, който да установи, че на посочения в акта ден сте тръгнали, респ.пристигнали от еди къде си с еди какъв си автомобил, а не с посочения в акта, вкл. като поискате справка от КАТ за собственика на посочения в акта автомобил и призоваването му за разпит за установяване обстоятелството дали в посочения ден той Ви го е предоставил да го карате. В този смисъл бихте могли да възразите, че не се доказва връзката между нарушението като изпълнително деяние и лицето, което го извършило. Сещам се за още едно възражение - за това, че не става ясно как се свързва разпечатката от радара с управлявания от Вас автомобил. Ако още някой в обсега на радара се е движел с превишена скорост е възможно неговата скорост да е засечена, а не тази, с която Вие сте се движели, но поради някакви други съображения, например, че е бил на място, от където не могат да го спрат полицаите, са спряли Вас, защото са уставили видимо по-висока скорост от тази, въведена с пътния знак, но неясно точно каква и т.н. и т.н. Бих могла да Ви дам доста идеи, но на този етап вече шансовете Ви са много малки, освен ако не намерите допуснато от съда /РС/ съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на Вашите права, което да е основание за връщане на делото за повторно разглеждане от РС.
На етапа от производството, на който е Вашето дело евентуално нещо може да се извлече от описаното в акта /дали е посочено, че автомобилът е личен или че е на друго лице собственост/ и от разпита на полицаите - например какво точно си спомнят какъв автомобил е нарушил скоростта. Ако помнят, че това е бил автомобил като описания в акта, а в последния пише, че управлявате собствен автомобил, то се губи вразката. Освен това не е достатъчно да кажат полицаите, че потвърждават подписите си под акта, това не означава, че свидетелстват за фактите, посочени в него. Ако РС се е позовал на такива свидетелски показания, което се случва често, това е недопустимо и представлява съществуно процесуално нарушение, тъй като свидетелските показания са само гласни и препращането към АУАН е заобикаляне на закона. Вярно е, че свидетелите могат да си служат с бележки, но не и да не дават показания, а да потвърждават факти, изложени в документ. Не мога да Ви дам много точно мнение, тъй като не познавам в детайли случая и доказателствата по делото, но за да имате някакъв шанс пред Адм.С разсъждавайте в тази посока.

[novozagorski]

Благодаря за подробните разяснения! Винаги мога да науча нещо полезно...
В началото аз наистина имах идея да обжалвам законното поставяне на знака за ограничение и този за "Забранено изпреварване", но тогава открих грешките в акта и това ми се стори по-сигурно за неговото отпадане.
Случая беше точно такъв, че мен ме спряха, след като бях предприел маневра изпреварване, като със сигурност не е имало знак, както и маркировката беше прекъсната линия.
Явно после е дошъл знака и към него не е имало необходимата видимост (повече от 150 м), за да го видя...
Та тогава ме спряха полицаите и общо-взето от паника ли, щи ли, не съм реагирал особено адекватно, за да оспоря, да пиша възражения на място и т.н.
Все пак не ме спират всеки ден, и както вече споменах рядко надвишавам 100-120 км/час, извън града.

Една адвокатка ми написа касационната жалба и вече е изпратена до Адм. съд, по-горе съм изнесъл цитат от нея.
Но точно това пишеше, че РС е нарушил правото ми на защита, като не е взел под внимание съвкупност от доказателства.

п.с.: Какво пък, поне опитвам! Човек се учи постоянно, а тъкмо ще минат студените зимни месеци и предвид намалянето на сметките, малко по малко ще внеса и на държавата пари! А ходенето пеш било здраве, казват хората...ама поне да е по-топло!

[andy70]

Колега, да сте чували за Постановление на пленума на ВС № 10/1973 г.? Първо го прочетете, а после давайте "компетентни" мнения.
На Новозагорски мога да кажа, че шансовете му са вече минимални, защото производството пред РС е приключило. Касационната инстанция - административния съд не е инстанция по фактите и там не може да установите нищо по-различно от това, което е установено пред РС. Просто няма да Ви допуснат нови доказателства. Иначе шансове анистина сте имали пред въззивната инстаниця. Доколкото разбирам става въпрос за нарушение на въведено с пътен знак ограничение на скоростта. В такъв случай бихте могли да оспорите и законното поставяне на знака. През различните периоди от време са действали различни норми, уреждащи този проблем. Към настоящия момент това е Наредба № 1 за организиране движението по пътищата, където изискванията са много и процедурата по поставянето на знаци и маркировка е усложнена.

Не знаех, че РС се явява въззивна инстанция! А коя ли ще е първа?

[sogio]

Анди, РС със сигурност е въззивна инстанция, но защо и аз не съм много сигурна. Доколкото ми е известно изхожда се от това, че адм.-наказващия орган също прави преценка по основните елементи на нарушението и за законосъобразност на съставения акт и може да издаде, респ. да не издаде НП. Тъй като РС е въззивна инстанция, Адм.С се явява касационна и този тип дела се водат там к.н.а.х.д.

[andy70]

Производството е двуинстанционно - първа и касационна инстанция.
Въззивна инстанция НЯМА!