Отказ от право на собственост

[sunrise]

Само не ми стана ясно, това лично творчество ли се явява или какво? Като цитирате някого, се отбелязва.

[bebitor]

Ето от къде го е намерил- http://www.legaltheory-forums.org/phpBB ... =77&t=1654
То, като студентка, и аз съкращавах доста в лекциите си, ама поне си знаех

[sunrise]

Ето още малко теми за размисъл:

Решение № 2425 от 30.ХI.1968 г. по гр. д. № 1808/68 г., I г. о.

Съдебна практика на ВС на НРБ - граждански отделения, 1968 г., С., Наука и изкуство, 1969 г.

чл. 6, чл. 99, чл. 100 ЗС

Държавата не става собственик на недвижимите имоти, от които собствениците са се отказали, ако отказът не е направен в писмена форма с нотариално заверени подписи и надлежно вписан.

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Народният съд е уважил иска, а окръжният съд е оставил в сила решението на народния съд. И двете съдилища са приели, че имотът, предмет на спора, е бил собствен на К. и М. А. Б., които са го обявили за продажба по реда на ЗРПВПВННИ, че същият имот е бил възложен за покупка на ответника, обаче преди да се снабди същият с нотариален акт върху този имот, от който момент се прехвърля и собствеността, собствениците са подписали декларации с дата 21.Х..1967 г., че се отказват от него. По силата на този отказ, който предшествува датата на издаването на нотариалния акт - 4.ХII.1967 г., ГНС бил станал вече собственик на същия имот, поради което ответникът не е могъл да придобие собствеността му въз основа на покупко-продажба на 4.ХII.1967 г.
Наистина съгласно чл. 99 ЗС правото на собственост се изгубва, ако собственикът се откаже от него. Съгласно чл. 100 ЗС отказът от правото на собственост върху недвижим имот има действие само ако същият е направен в писмена форма с нотариално заверени подписи и ако е вписан. Когато отказът е направен по този ред, счита се, че имотите нямат друг собственик, и по силата на чл. 6 ЗС тези имоти стават държавни.
В случая с представените доказателства по делото е било установено, че К. и М. А. Б., които са били собственици на спорния имот, са подписали молби на 21.Х.1967 г., в които декларират, че се отказват от спорния имот. Тези молби нито са с нотариално заверени подписи, нито са вписани. При това положение отказът не може да произведе действие. Собствеността върху недвижимия имот не е преминала в полза на държавата по силата на чл. 6 ЗС, поради което искът необосновано е уважен на това основание.


Решение № 1598 от 3.ХII.1984 г. по гр. д. № 748/84 г., I г. о.

Съдебна практика на ВС на НРБ - гражданска колегия, 1984 г., С., Наука и изкуство, 1985 г.

чл. 100 ЗС, чл. 13, ал. 1 и 3 СК (отм.)

Отказът от право на собственост върху недвижим имот имуществена общност, направен от единия съпруг без съгласието на другия, дадено в надлежна форма, е недействителен.

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Относно отказа от права на М. М. и участие в делото вместо нея на държавата. Според исковата молба той е направен на 3.IV.1982 г. в нарушение на чл. 13, ал. 3 СК. Тя не е могла да се откаже от правата, придобити от нея по силата на чл. 13, ал. 1 СК по договора за придобиване на наследствени права от нейния съпруг, без негово съгласие. Държавата не е могла да придобие правото на собственост върху имот съпружеска имуществена общност по отказ само на единия съпруг. В тези случаи задължително необходимо е отказът да се направи при спазване изискванията на чл. 100 ЗС от двамата съпрузи или от единия от тях със съгласието на другия, дадено в надлежна форма. Включвайки се в производството по делото още през същия месец, М. М. фактически не е зачела този отказ като недействителен. Затова и законосъобразно е отхвърлен искът по отношение на държавата. Тя не е придобила права по силата на недействителния отказ.

[ch3oh]

Малко уточнение, което не променя по никакъв начин казаното от колегите:
"Чл. 13. (1) (Предишен текст на чл. 13, изм. - ДВ, бр. 96 от 1999 г., отм., бр. 101 от 2004 г.).

(2) (Нова - ДВ, бр. 96 от 1999 г.) Общината владее и управлява безстопанствените имоти на своята територия по ред, установен с наредбата по чл. 8, ал. 2 ."

После може да се издаде и АОЧС за ид. част и...ЧЕСТИТО!

Ако може, моля някой да ми каже, като изключим завещанието, как може ФЛ да придобие право на собственост чрез едностранно волеизявление, респективно - как на ФЛ е възможно да му бъде натрапена такава собственост?

[bebitor]

А как мислиш, дали ще посмее колегата да си признае гафа- пред себе си и пред клиента, или ще се спотайва като мишка, докато лъсне стореното някой ден...
Аз ще помагам, ако си научи нещата. В противен случай на него помощта само ще му навреди- ще забърка още по -големи каши.

[polpala]

Само искам едно да ви кажа скъпи колеги - всички вие ми говорите за отказ от право на собственост тогава когато е налице един единствен собственик на имот, повтарям един единствен, хубаво сте ми приложили тази практика, но не виждам там някъде да е налице съсобственост.Да - отказът на собственик по член 100 от ЗС, когато е един и има Реална чат тоест собственик е на цялото да тогава наистина отказвайки се тя отива в полза на Държавата, но тук казусът е коренно различен защото имаме идеална част от нещо, отказвайки се от идеална част това уголемява дяловете на останалите съсобственици, които могат да се окажат в това си качество по мнооога различни начини един от които е да са сънаследници а какво става когато един сънаследник респективно съсобственик се откаже от идеалната си част ПОВТАРЯМ ДЕБЕЛО ОТ ИДЕАЛНАТА СИ ЧАСТ А НЕ ОТ РЕАЛНАТА СИ, какво става - уголемяват се идеалните части, дяловете на останалите сънаследници,които са и съсобственици !!!!!!!

[sunrise]

Не че ще получите прояснение някакво, но отговорете на въпроса: Като се уголеми дела на другият съсобственик, а той не желае по-голям дял, какво правим. Взема бумагите в ръка и търчи да се откаже от идеалната част дето са му натресли? И откъде този извод?

[polpala]

А какво правят останалите сънаследници когато един от тях се откаже от идеалната си част от даден имот - нима ходят в купом да се отказват от уголемените си дялове - от закона за наследството ето там е този извод - все едно майка му стара да сме 30 човека сънаследници - единия се отказва от идеалната си част и хоп видиш ли ти на негово място идва държавата - моля ви не ме разсмивайте - нали тогава се уголемява дела на останалите 29 сънаследника, които обаче освен сънаследници са и съсобственици - нали така - и да ако аз съм единствен наследник и се откажа от наследство дори тогава ще отиди в полза на държавата - айде малко вникнете в случая а - пак питам 30 сънаследника единия се отказва какво става на негово място идва държавата ли нали и тук е така бе колеги съсобственост възникнала по наследство

[sunrise]

А правите ли разлика, между отказ от наследство, преди същото да бъде прието и това да се откаже след като наследството е прието?

[polpala]

Ами правя да - а вие правите ли разлика от отказ от идеална част и отказ от реална част,и правите ли разлика от отказ от наследен имот в който участвате като съсобственик но желащ да запази иделната си част по отношение на другите имоти от наследствената маса

[polpala]

На всички ще кажа само едно - когато получа от държавата призовка за съдебна делба или ми поиска наем или оспори дарението тогава непременно ще Ви пиша да си призная грешката, бъркал съм бил институти а вие колежке здраво бъркате българско законодателство с вашето лично май и аджеба що тоз съдия по вписванията преди дарението не каза като му се представи отказа наред с останалите документи ама не може - защото и държавата е съсобственик

[polpala]

По вашта логика колежке аз мога и вашия имот да продам отивам после в служба по вписванията и съдията без да каже ама не вие сте собственик а еди си кой да ми го впише

[polpala]

При отказ на съсобствник, дела му се придобива от останалите съсобственици , при отказ на единствен собственик , общината придобива.



ЧЕТЕТЕ....и други май не са си доспали а, май много санахме ни мислите ли - аз, нотариуса, съдията по вписванията, и ощи един куп хора юристи...http://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?t ... c&start=15

[polpala]

...

[vladimir80]

Здравейте колеги, по принцип се ограничавам само с това да чета тук - действително има какво да се научи ...а и на какво да се посмее човек.
Този път реших да пиша понеже една всеобща заблуда в дебрите на вещното право властва тук.
По почин на една колежка доста са тръгнали по един малко грешен път а именно:
При отказ от наследство отказалият се наследник КОЙТО ТАКА И НЕ СТАВА СОБСТВЕНИК реално се отказва не от правото на собственост а от правото да наследи! Поради това той просто се изважда от масата на наследниците и "наследствената пита" се разпределя между останалите. Което се явява и увеличаване (пропорционално с оглед правото им на наследяване или завещанието/завета) на наследствените им дялове.
В случая колегата е направил следното - единия от двамата наследници се е отказал ПРАВОТО СИ ДА НАСЛЕДИ (не от самото наследство - затова се казва отказ от наследяване а не отказ от наследство!!!), така другият наследник се явява вече единствен наследник на наследодателя и го наследява изцяло! Това че е направил отказа от наследство под условие?!?!? мен действително ме изумява не само как той се е сетил да направи подобно нещо а и как то е било вписано после! И все пак гонената от него крайна цел е налице

Апропо забравих да спомена - ако разгледате добре Закона за наследството там подробно е описано дали и как низходящи на отказалия се от наследяване наследник могат да наследяват, какво, как и защо - което допълнително ще ви наведе на мисълта че деля на отказалия се от наследяване не отива точно за държавата

п.п. Харесаха ми тези послеписи, ще се възползвам и аз от тях ако позволите
На колегите които така се нахвърлиха на момчето и подариха имота му на държавата (видях на някои места и общината) - КОЛЕГИ - ПРОФ. ЖИВКО СТАЛЕВ - четете повечко

Из Закона за наследството:
Чл. 53. Частта на отреклия се или на оня, който е изгубил правото да приеме наследството, уголемява дяловете на останалите наследници.


Чл. 54. (1) Приемането и отказът, направени под условие, за срок или за част от наследството, са недействителни.

(2) Приемането и отказът не могат да се оспорят поради погрешка.


Търсех да ви покажа и някои от делата които самият аз съм водил в тази насока ...но в офиса ми е малък творчески безпорядък ...така че може би на по-късен етап.

[bebitor]

Че как извадихте кристалното кълбо и взехте, та разтълкувахте какво се крие зад извършените от колегата действия? И колегите, които така се нахвърлиха върху момчето (подведени от вещноправната ми заблуда), прочетоха следното:

бе направен отказ от право на собственост по смисъла на член 100 от ЗС в който бе уточнен точния адрес и в полза на кого се отказва лицето, бе заверен от нотариус и бе вписан вече в имотния регистър в служба по вписванията

А другото написано от Вас, както и откровените обиди на гениалното дете ще коментирам утре.

[vladimir80]

Колежке Bebitor, не мислех че е възможно въобще но явно все пак съм сгрешил
Прочетох набързо повечето постинги и останах с убеждението, че колегата е направил отказ от наследство а не отказ по чл. 100 от ЗС.
Не ми е ясно в такъв случай защо колегата прави отказ по чл. 100 с условия ?!?!? а не дарение с такива?!

п.п.
Ако по някакъв начин съм Ви/те засегнал с предния си постинг било е непредумишлено и случайно ...и все пак се извинявам!

[rusema]

Тълкувателно решение № 148 от 10.XII.1986 г., ОСГК, докладчик Соломон Розанис
Съдебна практика на ВС на НРБ - гражданска колегия, 1986 г., С., Наука и изкуство, 1987 г.
чл. 48,

чл. 49,


чл. 52,


чл. 53 ЗН

При отказ от наследство, заявен от някои от децата на наследодателя, а също и при неприемането му от някои от тях преживелият съпруг получава дял от наследството, равен на дела на всяко от децата, които са приели наследството. При отказ от наследство, заявен от всички деца на наследодателя, а също и при неприемането му от всички от тях преживелият съпруг наследява със следващите децата редове. В този случай, ако няма наследници от тези редове, той получава цялото наследство. При отказ от наследство, заявен от някои от децата на наследодателя, а също и при неприемането му от някои от тях преживелият съпруг получава дял от наследството, равен на дела на всяко от децата, които са приели наследството. При отказ от наследство, заявен от всички деца на наследодателя, а също и при неприемането му от всички от тях преживелият съпруг наследява със следващите децата редове. В този случай, ако няма наследници от тези редове, той получава цялото наследство.
------------------------

Главният прокурор на Република България е внесъл предложение за издаване на тълкувателно решение по въпроса дали при наследяване на починал съпруг, оставил в наследство лично имущество, при действието на отменения Семеен кодекс и наследяване както на лично имущество, така и на съпружеска имуществена общност при сегашния Семеен кодекс и отказ от наследство на някои или на всички деца се уголемява делът на съпруга-наследник. Въпросът се свежда до това какъв е наследственият дял на преживелия съпруг от наследството на починалия, когато някои или всички деца са се отказали от неговото наследство.


Върховният съд, ОСГК, за да се произнесе, съобрази:

1. Според чл. 48 ЗН наследството се придобива с приемането му. Приемането произвежда действие от откриване на наследството независимо от начина и от момента на приемането. При всички случаи приелият наследството е наследник от датата на откриване на наследството. Лице, което не е приело наследството, не е наследник. Няма качеството на наследник и лице, което е загубило правото да приеме наследството, и то считано също от откриване на наследството. Няма период, в който изгубилият правото да приеме наследството да е бил наследник и след това поради неприемане на наследството да е престанал да бъде наследник.

В равна степен това важи и за отреклия се от наследство. Отказът от наследство е равносилен на неприемане на наследството. По силата на чл. 52 ЗН отказът от наследство става по реда, указан в чл. 49, ал. 1 ЗН , и се вписва по същия ред. Както приемането и неприемането на наследството произвеждат действие от откриване на наследството, така и отказът от наследство произвежда действие от същия момент. Това означава, че отреклият се от наследство не е придобивал правата, включени в наследството, а също така, че той не отговаря за задълженията на наследодателя, т. е. не е бил наследник. Отказалият се от наследство в нито един момент след откриването му не е имал право върху него.

2. Според чл. 5 - 8 ЗН децата на починалия, включително и осиновените, получават оставеното след смъртта му наследство, а ако починалият не е оставил деца или други низходящи, наследници се явяват неговите родители или този от тях, който е жив; след това - възходящите от втора или по-горна степен; след това - братята и сестрите сами или заедно с възходящи от втора или по-горна степен, като всеки предшестващ ред изключва наследяването от лица от следващия ред.

Преживелият съпруг наследява по силата на чл. 9 ЗН с всички редове, т. е. с децата на наследодателя, с неговите родители, с възходящите от втора или по-горна степен, с братя и сестри или с техни деца, като наследственият дял на първия и на останалите се определя от закона.


Съгласно приетото в т. 1, ако наследодателят е оставил след смъртта си съпруг и няколко деца и някои от тях се откажат, счита се, че негови наследници са преживелият съпруг и тези от децата, които не са се отрекли от наследството. Наследството в този случай се получава от тях при равни части, както това е постановено в чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗН . Ако всички деца се откажат от наследството на починалия си родител, то се получава от преживелия съпруг заедно с родителите на починалия или с оня от тях, който е жив, или с възходящите от втора и по-горна степен, или с братя и сестри на наследодателя, или с техни деца, и то при части, които са определени в чл. 9, ал. 2 ЗН . Ако починалият е оставил съпруг и деца и всички деца се откажат от наследството, а няма наследници от следващите редове, цялото наследство се получава от преживелия съпруг, както това е постановено в чл. 9, ал. 3 ЗН.

3. Съгласно чл. 53 ЗН частта на отреклия се от наследство или на оня, който е загубил правото да го приеме, уголемява дяловете на останалите наследници. Това не означава, че тази част се разпределя по един или по друг начин между приелите наследството. Както се посочи в т. 1, отказът от наследство, а също така и неговото неприемане означава, че неприелите и отказалите се от наследство не са наследници.

От тази гледна точка следва да се даде съответен отговор на поставения в предложението въпрос. Ако някои от децата на наследодателя са се отказали от наследството, а друга част от тях не са се отказали, делът на преживелия съпруг се уголемява, защото по силата на чл. 9, ал. 1 ЗН този дял е равен на дела на всяко дете, а броят на децата, приели наследството, се намалява. Ако всички деца на наследодателя са се отрекли от наследството, делът на преживелия съпруг също се уголемява, защото той наследява с наследници от следващите редове и по силата на чл. 9, ал. 2 ЗН той получава 1/2 или 2/3 от наследството. Само при хипотезата, когато наследството е открито преди навършването на десет години от сключването на брака и наследодателят е оставил освен съпруга си само едно дете, което се отказва от наследството, частта на преживелия съпруг остава непроменена и той получава половината от наследството както при приемане, така и при отказ от наследството, заявен от детето. При отказ от наследството, направен от всички деца на наследодателя, преживелият съпруг получава цялото наследство, ако няма други наследници от следващите децата редове.

[polpala]

...

[polpala]

...