Настоящ адрес

[sadiata]

Има и друг начин на подход в процесния случай- с две лица като свидетели ще отидете в общинската администрация да се регистрирате и когато служителката откаже да Ви регистрира ще е налице устен отказ на адм.орган да Ви регистрира и ще подадете жалба в съда затова че е постановен ИАА по смисъла на чл.21 ал.4 от АПК,който е издаден в нарушение на чл.59 ал.3 от АПК.
В жалбата ще направите доказателствено искане да бъдат изслушани свидетелите -лицата които са били с Вас повреме когато вие отказано регистрация .Свидетелски показания се допускат по реда на ГПК във връзка с чл.144 от АПК.
Устния отказ ще бъде отменен като незаконосъобразен и преписката ще бъде върната на адм.орган с указания по тълкуването и прилагането на закона.
С уважение:Марин Маринов

[Гост.]

Има и друг начин на подход в процесния случай- с две лица като свидетели ще отидете в общинската администрация да се регистрирате и когато служителката откаже да Ви регистрира ще е налице устен отказ на адм.орган да Ви регистрира и ще подадете жалба в съда затова че е постановен ИАА по смисъла на чл.21 ал.4 от АПК,който е издаден в нарушение на чл.59 ал.3 от АПК.
В жалбата ще направите доказателствено искане да бъдат изслушани свидетелите -лицата които са били с Вас повреме когато вие отказано регистрация .Свидетелски показания се допускат по реда на ГПК във връзка с чл.144 от АПК.
Устния отказ ще бъде отменен като незаконосъобразен и преписката ще бъде върната на адм.орган с указания по тълкуването и прилагането на закона.
С уважение:Марин Маринов

Само да питам- от кога служителката е овластена да прави изявления обвързващи АО? И доколко ....

п.п. Не е интересно, но вие така упорито се позовавате на АПК, че искам да ви питам- имате ли представа къде ви издиша тезата? опс... становището.

[sadiata]

Относно: от poli_g на 14 Авг 2009 12:56 pm
Според чл.96 ал.1 от ЗГР заявлението за адресна регистрация по настоящ адрес се подава до общинската администрация,респективно до раионното кмество в населеното място,представлявано от кмета на раиона на територията на което се заявява нястоящ адрес.Безпорно е че раионното кметство е административен орган по смисъла на параграф 1 т.1 от АПК.В този смисъл предходното ми становище е издържано от правна страна.След като служителя отказва да приеме заявлението за издаване на настоящ адрес,то респективно отказа произтича от АО-общинската администрация-Кметството и това е индивидуален административен акт,който подлежи на оспорване по реда на глава деста,раздел първи от АПК.Всички служители които работат в рамките на АО деистват от негово име ,а жалбата не следва да бъде насочена срещу конкретния служител тъи като тои не е АО а срещу АО.
Ответника по жалбата ще бъде не самия служител в общинската администрация,а АО кметството представлявано от кмета.Съда ще отмени отказа като незаконосъобрацен/нищожен/ и ще върне преписката на АО за произнасяне по същество на заявлението съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закон.
Относно упоритото ми позоваване на АПК ,това е закона които регламентира производството по издаване на ИА,ОА и НА-чл.21,чл.65 и чл.75 от АПК,както и тяхното оспорване по административен и съдебен път.Анализирах закона за гражданската регистрация,но не установих да е налице регламентирано специално производство по издаване на административните актове в рамките на закона,както и не установих да се въвежда от същия закон специален ред на оспорване на актовете по гражданска регистрация.СЪОТВЕТНО предвид натова не е налице специална клауза,поради което е приложим АПК по отношение на оспорването на административните актове по гражданска регистрация.
В този смиъл предходната ми теза не "ИЗДИША" И Е ИЗДЪРЖАНА ОТ ПРАВНА СТРАНА.
Ако може да предложите по издържана теза с удоволствие бих я възприел и бих оттеглил мойта предходна теза.Вие нямате аргументирана теза по правния казус и в този смисъл нямате правни аргументи които да оборват тезата ми.

Просто се опитвам да бъда полезен.

[hidden]

Просто се опитвам да бъда полезен.

За което благодаря най-сърдечно.
както вече писах, казусът е приключен за мен, с победа на администрацията

[Гост.]

sadiata, вие влизали ли сте в съдебна зала или само теоретично ще се аргументирате?

Тезата ви издиша и ако сам не разбирате къде точно, то аз ще съм последната да споря с вас и вашето становище- по този казус. И не само. Доколкото си спомням до сега от вас чета само теоретично построени конструкции( което е нелошо, но често на практика е по-различно)...въпреки, че според твърденията ви, сте печелили дела във ВАС.

Ако се прочетете и сам ще установите, че или не прецизирате изказа си( въпреки афишираните претенции породени от наименованието на ника, който сам сте избрал) или просто наистина сте в заблуда...

[sadiata]

Относно: от poli_g на 15 Авг 2009 05:44 pm
Не се интересувам от субективни оценки на тезата ми по даден казус, а се интересувам каква е мотивираната теза анти поставена спрямо моита теза.Юристите спорят по междуси с правни аргументи и изградени тези по даден казус.
Хубаво е да зачитаме тезата на другия като несъм задължил които и да е било да ми споделя тезата.
ВЪВ връзка с което пак призовавам към спазване уважителния тон и приличие по отношение на всички останали в форума.
Съвсем не твърда ,че мойта теза е наи-правилната ,но за момента не виждам ответна теза,която да е мотивирана от правна страна.
Нямям намерение да спора с хора които опонират тезите на участниците във форума без да изложат собствена теза по дадения казус.
Относно:от hidden на 15 Авг 2009 03:14 pm
Уважаеми г-не Аз зачитам избора Ви данесе борите ,но се притеснявам да не би да ви глобат ,в резултат на което да не може да се защитите сруще евентуална глоба.
Подобно схващане ,че администрацията винаги побеждава несподелям и с което никога няма да се съгласа поради самосъзнанието ми на гражданин.
Моля Ви да помислите готов съм да помагам с каквото мога.Тук важи и съвета на Пламен Пенев,които е един гражданин за пример със своята добре изградена гражданска позиция и съмосъзнание,който също ще помага.
Използвам случая да поздрава Пламен Пенев и му пожелавам лека и приятана почивка през изтичащото лято и се надявам да остане верен на форума на лекс бг
С уважение Марин Маринов

[Гост.]

Вие, лично, колко пъти сте обжалвали устен отказ на служител от администрация( доказвайки го с двама свидетели) да входира документация?

Не отказ по вече депозирани книжа.

[hidden]

Относно:от hidden на 15 Авг 2009 03:14 pm
Уважаеми г-не Аз зачитам избора Ви данесе борите ,но се притеснявам да не би да ви глобат ,в резултат на което да не може да се защитите сруще евентуална глоба.
Подобно схващане ,че администрацията винаги побеждава несподелям и с което никога няма да се съгласа поради самосъзнанието ми на гражданин.
Моля Ви да помислите готов съм да помагам с каквото мога.Тук важи и съвета на Пламен Пенев,които е един гражданин за пример със своята добре изградена гражданска позиция и съмосъзнание,който също ще помага.
Използвам случая да поздрава Пламен Пенев и му пожелавам лека и приятана почивка през изтичащото лято и се надявам да остане верен на форума на лекс бг
С уважение Марин Маринов

Не смятам, че администрацията винаги побеждава, но на моя наемодател не му се занимаваше с глупости, иначе аз си написах жалбата и щях да я пращам

[Гост.]

За да не напишете после, че съм голословна, та отказът да се приемат( входират) книжа, според вас в коя от визираните хипотези на чл. 145 от АПК попада?
И в контекста на ал.5 от чл. 21 доколко такъв устен отказ представлява ИАА?

Трудно и невъзможно да приема, че неприемане на книжа представлява по същество ИАА, но дори и да опитам да разбера тезата ви се връщам на следното - актове, които са съставни части или промеждутъчни решения по отделни етапи на издаването на окончателния административен акт, не подлежат на самостоятелно обжалване.

[plamen_penev]

Уважаеми Марин Маринов!
Толкова съм впечатлен от прецизността и пунктуалността на юридическите ви анализи и коментари, че ми се прииска да ви изпратя един линк, свързан с един наш граждански проект. За съжаление личните ви съобщения не са отключени. За това го пращам тук:
http://www.mitev.eu/2009/08/13/sdrujenieproject/
Много ми се ще да не сте съдия, а адвокат!
И не се дразнете, моля, на poli_g ... все пак тя минава тук за един от възпитаните участници във форума. Тя никога няма да ви нарече луд, откачен, тъп или нещо такова, "аргументи" от палитрата на доста фирумци... Тя наистина се мотивира не рядко със законовите текстове. Но просто не вярва, струва ми се, че България някога може да се превърне в правова държава...

[hidden]

актове, които са съставни части или промеждутъчни решения по отделни етапи на издаването на окончателния административен акт, не подлежат на самостоятелно обжалване.

А не е ли отказът на администрацията да приеме документите, с които се започва административното производство, на практика отказ от извършване на определено действие (промяна на настоящ адрес) и поради това представлява ИАА и подлежи на самостоятелно обжалване - чл. 21, ал. 4 АПК?

[Гост.]

А, де? По същество този устен отказ попада ли в хипотезата на ал.4...

Исканото действие трябва да има в необходимата степен самостоятелно правно значение, а не да е част от веригата на нормативно предписани процесуални действия, които в крайна сметка, в своята съвкупност, ще доведат до искания още в началото резултат.

[sadiata]

Относно:от poli_g на 16 Авг 2009 01:43 pm
Правилно е това становище но в случая считам че не е налице оспорване на процесуално деиствие което да е част от процедурата по постановяване на ИАА,т.е за акт по чл.21 ал.5 от АПК.ОБРАТНОТО: Касае се за ИАА по чл.21 ал.4 от АПК,респективно за административна услуга по смисъла на парагараф1 т.1 постановен в устна форма,а именно отказ да се адресно регистрира гражданин по настоящ адрес,което е с самостоятелно правно значение при което е налице правен интерес у гражданина да оспорва този ат тъй като засяга най-малко законния му интерес произтичащ от Закона за гражданската регистрация,в частта с която се вменява задължение за регистрация в срок от един месец в противен случаи се налага глоба.Наличието на законен интерес обуславя правния интерес от търсене на съдебна защита.Чрез процесуалното административно право се цели отмяна на акта и издаване на нов такъм който да е в полза на оспорващия.

[sadiata]

Относно:от plamen_penev на 16 Авг 2009 01:26 pm :
Уважаеми г-н Пенев,
На първо място благодаря за комплиментите ,които надявам се да заслужавам.
Приех проекта Ви ,които ще анализирам и ще пиша за него.
Естествено никога не съм се сърдил на poli_g, има нейни статии които са били правно аргументирани и за мен е било чест да ги дискутирам,каквато е последната с известни изключения,защото в последната неина статия се съдържа принципно становище,но не и аргументи и ясно изразена теза по дискутирания проблем. Моя апел винаги е бил към това да има конкоренция на тезите ,които да са съпроводени с правни аргументи по един или друг казус.
Аз винаги съм се отнасял с голяма отговорност към това когато давам мнението си пред някого,защото можеби този някои разчита на мен.
Има много хора които ежедневно ме търсат по най-различни правни въпроси в областта на административното право и помагам винаги безвъзмездно защото винаги съм прриемал България като правова държава и съм ненавиждал противоправните деиствия на българската администрация.
Всеки от нас трябва да допринася за развитието на правова България и спазване на правовия ред. Такива като Вас и саита лекс бг са гарант затова.
Моят имеил е marinmarinov1982@abv.bg и marinmarinov1982@dir.bg
С уважение Марин Маринов

[Гост.]

Успех, колеги съфорумци.
Аз се отказвам, но останалите могат да продължават да опитват.
Когато опита е успешен- с радост ще прочета за резултата.

хъм... дали и аз да не си пусна публично мейла?!?

[sadiata]

Във всички случаи намирам че жалбата против регистрацията по настоящ адрес няма да бъде оставена без разглеждане,а ще бъде разгледана по същество и отказа ще бъде отменен като незаконосъобразен,а преписката ще бъде върната на адм.орган за произнасяне по сещество при указанията на съда за спазването на процесуалния и материален закон.
Принципно искам да отбележа ,че това бездеиствие на администрацията се дължи на практиката на ВАС да потвърждава мълчаливи откази по допустими искания за издаване на ИАА,което е правен апсурд като се има предвид чл.9 и чл.21 -59 от АПК. Ако всеки мълчалив отказ формиран при допустимо искане за издаване на ИАА се отменя и преписката се връща на АО за постановяване на ИАА съобразно процесуалния ред посочен в глава пета на АПК,в случай че не е налице специална клауза по даден въпрос в отделна сфера.
С уважение: Марин Маринов

[Гост.]

Принципно сте прав, но принципно.
Хайде помислете трезво- ако нямате валидно депозирано искане- какъв отказ по уважаването му за регистрация е наличен?
И съвсем резонният ми въпрос- депозиране на заявление за регистрация на искането във входящия регистър на административния орган- самостоятелно ли е или е част от установени нормативно предписани процесуални действия за АО, за да се постанови крайният акт( който не споря подлежи на съдебен контрол)?

И... аргументите, според скромното ми мнение на колега, но не съдия, са правилни, но неотносими -в първия ви днешен пост по тази тема.

[sadiata]

предмет на жалбата до съда ще бъде отказа на общинската администрация даго регистрира по настящ адрес ,респективно самия отказ на служителката да входира молбата.Ясно е че след като се отказва входиране репективно колкудентно се отказва регистрация по настоящ адрес.Впрочем не е невъзможно както по напред посочих с участието на двама свидетели да се предяви устно искане за регистрация,от които момент да започне да тече срок по чл.57 ал.1 от АПК.Устното искане не е недопустимо просто писмената форма е по доказуема пред съда ,но в административния съдебен процес са допустими и гласни доказателства по реда на ГПК във вр. с чл.144 от АПК.
Административния орган не желае да извърши всички процесуални деиствия по извършване на регистрация по настоящ адрес,което да доведе до постановяване на окончателен административен акт с отрицелно или положително деиствие за молителя.Все пак държа да отбележа че отказа да се входира мобата за регистрация по настоящ адрес намирам за ИАА по чл.21 ал.4 от АПК-отказ на АО да извърши определено деиствие.Отказа да се входира молбата не е деиствие от процесуален характер ,което да е част от съвкупните процесуални деиствия ,които да доведат до постановяване на ИАА/отрицателен или положителен/.Отказа на общинската администрация да входира молбата за регистрация е процесуална пречка да започне редовно административно производство по издаване на ИАА,поради което то има самостоятелно отрицателно правно деиствие,което не е в интерес на молителя. Чрез повдигане на съдебен процес се цели промянна това негативно правно положение -отказ да се входира искането и задължаване АО да извърши определеното деиствие-входиране на молбата за регистрация.
Ако обаче в резултат на бездеиствието на АО гражданина е претърпял имуществени и неимуществени вреди, то тяхното обезщетяване може да стане по реда на чл.203-207 от АПК във вр. с чл.1 ал.1 от закона за вредите причинени на гражданите от държавата и общините.В състава на ангажиране отговорността на общината за причинени вреди влизат два комулативни елемента -да е налице административен акт,които да е отменен по съответния ред като незаконосъобразен и настъпилия вредностен резултат,които да се намират в причинно следствена връзка по муждси.Ето защо ИАА по чл.21 ал.4 от АПК-отказ да се входира искането за регистрация следва да бъде отменен по съответния ред и гражданина да претендира причинените му неимуществени и/или имуществени вреди.Все пак ходене по мъките причинява страдание на гражданина които просто иска да спази закона за гражданската регистрация.
Нещо повече аз съветвам гражданина да обжали отказа да с входира искането му за регистрация ,след която отмяна да претендира причинени вреди.
Аз например имам спечелен иск в размер на 1000 лева срещу Столична община,които на 23.07.2009 Върховния административен съд остави в сила.
С уважение Марин Маринов

[Гост.]

Имам странното усещане да чета Добри Димитров.../ да ме прощава/.

Успех, колега- в каквото там.

[zzzzz]

Тази заповед за явяването на собственика на имота не е само на Бойко. Същото важи и за гр.Сливен. Аз като наемодател и адвокат заверих едно пълномощно, пратих го на квартиранта и това беше напълно достатъчно, за да се регистрира на съответния адрес. Нищо кой знае какво не се изисква.