Закон за придобиване по давност???Просветете ме!!!

[sunrise]

Мисля ,че ще Ви е много трудно да докажете ,че владеете само за себе си при съсобственост, трябва да сте го афиширали пред останалите съсобственици.
А защо искате да "прецакате" сестра си?

[djalma]

ЗАКОН за допълнение на Закона за собствеността

(ДВ, бр. 46 от 2006 г., в сила от 1.06.2006 г., изм., бр. 105 от 2006 г., бр. 113 от 2007 г., в сила от 31.12.2007 г., бр. 109 от 2008 г., в сила от 31.12.2008 г.)


§ 1. (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2006 г., бр. 113 от 2007 г., бр. 109 от 2008 г., в сила от 31.12.2008 г.) Давността за придобиване на държавни и общински имоти спира да тече до 31 декември 2011 г.

[sunrise]

ЗАКОН за допълнение на Закона за собствеността

(ДВ, бр. 46 от 2006 г., в сила от 1.06.2006 г., изм., бр. 105 от 2006 г., бр. 113 от 2007 г., в сила от 31.12.2007 г., бр. 109 от 2008 г., в сила от 31.12.2008 г.)


§ 1. (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2006 г., бр. 113 от 2007 г., бр. 109 от 2008 г., в сила от 31.12.2008 г.) Давността за придобиване на държавни и общински имоти спира да тече до 31 декември 2011 г.

Това нещо, не можах да схвана връзката с върпоса на гражданката , която чрез извършване на действия от нейна страна, без знанието на сестрата да я лиши от собственост , която се следва на същата по наследство.

[kirile]

Много се извинявам , но може ли и аз да помоля за едно просвещение - може ли да се придобие недвижим имот по давност , ако е владян или ползван , не знам как да го формулирам , на базата на нищожен нотариален акт ? Тоест след като съда обяви нотариалният акт за нищожен , може ли да се противопостави възражение за придобивна давност ? Между другото имотът е наследствен и един от наследниците го владее или ползува с нотариален акт за собственост повече от 10 години , но едва сега се установи , че нотариалният му акт е нищожен. Съдебната такса ще бъде около 4000 лева и искам да знам какви са ми шансовете за успех. Благодаря предварително за съветите ви !

[tarboxx]

Как се "установи" че НА е нищожен. Само съда може да каже нищожен ли е или не. Освен това дори да е нищожен, имота се връща/ако е прехвърлителна сделка/ на предходния собственик. Вероятно той е починал и ако правилно съм разбрала един от наследниците му владее имота повече от 10 г. Ако го докаже отговора е - да може да го придобие по давност, дори и да докажете нищожността на предходния акт, т.е всичко е въпрос на доказване. Успех!

[kirile]

Благодаря Ви за отговора , но както казах завеждането на гражданско дело ще ми струва само съдебната такса 4% от стойността на иска поне 4000 лева , не са малко пари и затова се стремя да обезпеча максимално доказателствата по това бъдещо дело. Правилно сте разбрали , че имота се владее от един от наследниците повече от 10 години , това е безспорен факт , но нещата са доста по-сложни. Имота представлява апартамент и гараж , построени от ЖСК , като сградата е построена върху отчужден имот , върху който е отстъпено право на строеж на ЖСК от тогавашния Градски Народен Съвет с договор със задължението ЖСК да обезщети собствениците на отчуждения имот с апартаменти в бъдещата сграда , до размера на собствеността им в отчуждения имот. Имота е отчужден през 1975 година , а нотариалните актове са от 1981 година. Собственици на отчуждения имот по наследство са 3 лица , майка и двама сина , които правят доброволна делба (имам заверен препис от делото през 1975 година) като поделят имота по 1/2 на майката и на единия син , които да заплатят дела на втория син , с което той приключва имуществените си права по този имот , като взема дела си в пари. Съответно като член кооператори по право в ЖСК се включват майката и единия син , собственици на отчуждения имот , които трябва да бъдат обещетени с апартаменти , по един за всеки. Тъй като майката , член кооператор по право е възрастно и неграмотно лице , прави генерално пълномощно на втория си син , който да я представлява в ЖСК и да извършва всякакви действия по управлението и финансовите операции по нейния имот. През 1981 година се издават нотариалните актове на член кооператорите за жилище , построено от ЖСК с отстъпено право на строеж , като нотариалният акт за апартамента на майката се издава на името на втория син, неин пълномощник , въпреки че в окончателния разпределителен протокол , представен на нотариуса , за този апартамент фигурира името на майката , а и в останалия набор от документи , представени на нотариуса и описани в нотариалните актове , не фигурира името на втория син. Дори в издадените нотариални актове на останалите член кооператори , при описването на границите на имотите им , с просто око е видно , че там където е фигурирало името на майката , допълнително и очебийно е поправено с името на втория син. След тези констатации , подадох жалба до прокуратурата , която извърши предварителна проверка по случая и издаде постановление , че са извършени множество документни престъпления при издаването на нотариалните актове , но са изтекли давностни срокове и тези престъпления не могат да бъдат преследвани. По време на предварителната проверка вторият син в своя защита е представил - протокол от общо събрание от 1981 година с дата около 20 дни преди датата на издаване на нотариалните актове , на което е приета молбата на майката , че отстъпва правата и задълженията си в ЖСК на втория си син , неин пълномощник до момента , молбата на втория син за встъпване в членски права. Основното в случая е , че молбата на майката не е нотариално заверена , според изискването на закона за ЖСК , не е взето в 14 дневен срок одобрението на новия член кооператор от Градския Народен Съвет , както и промяната в членството не е вписана нито във фирменото дело , нито в Съвета , нито в банка ДСК. Накратко казано опорочена е цялата процедура по прехвърляне на членски права по закона за ЖСК , още повече че тази процедура е извършена не само при неспазване на закона , но и в изключително съмнителен момент - не преди акт 16 докогато се прехвърля право на строеж , а след акт 16 когато се прехвърля право на собственост върху недвижим имот , отделно че изобщо не е ясно дали изобщо подписа на майката в ненотариално заверената молба е положен от нея. Възоснова на всички тези доказателства , мисля че няма пречки съда да обяви този нотариален акт за нищожен. Спорният въпрос е придобива ли вторият син този имот по давност , след като е владял на базата на този нотариален акт ? Налице ли са условията за давностно владение , след като не е манифестирано , че този имот е наследствен и не са давани и до този момент никакви индикации , че останалите наследници имат някакви наследствени права върху този имот ? Относно наследствените права на останалите наследници върху този имот има и елемент на измама , въвеждане и държане в заблуда , с цел те да не си търсят наследствените права и с този имот да се облагодетелства само вторият син , а именно - направената доброволна делба през 1975 година се държи в тайна , вторият син твърди , че отчужденият имот е бил на майка му , която в различен момент дава 1/2 на единия си син и 1/2 на другия си син , сещате се че така разпределен отчужденият имот приживе от наследодателя , ако твърдението на втория син беше вярно , което твърдение всъщност е и заблудата в която държи дълги години останалите наследници , не може в последствие да породи някакви наследствени права на наследниците му. Дори в писмените си обяснения при предварителната проверка на прокуратурата , вторият син твърди , че майка му била формално член кооператор и че винаги той е бил истинският собственик на този апартамент , а за делба на имота през 1975 година изобщо няма спомен и идея си няма как е съставен съдебният протокол , който му е бил показан. Тоест според мен това си е направо продължавано престъпление измама и заблуда , тъй като и към днешна дата прави тези твърдения. Между другото майката е починала 1995 година , първият син е починал 1984 година , вторият син е жив , а аз съм наследник и на двамата починали. През 1984 година наследих апартамента на баща ми , а през 1995 година не наследих нищо от баба ми , тъй като тя нямаше никакви имоти , нито можех да претендирам за запазена част от нейния апартамент , поради заблудата която ви описах по-горе че тя е разпределила имота си приживе поравно между двамата си наследници и аз като наследник на единия от наследниците след нейната смърт нямам наследствени права върху дела на другия наследник , дори и нямам право на запазена част. Фактически наследството от баба ми не е открито и до ден днешен , като това трябва да направи съда с обявяването нищожност на нотариалния акт и установи , че към този момент този имот не е собственост на втория син , а собственост на наследниците на майката , като от този момент ще възникнат и моите наследствени права , а не от момента на смъртта на наследодателя , какъвто е общия случай , като смятам да не претендирам делба на установения вече от съда наследствен имот , а за придаване в моя собственост на целия имот във връзка със закона за наследството , който гласи , че наследник който укрива наследствено имущество от останалите наследници се лишава от неговия дял. При положение , че погасителната давност на наследствените ми права за този имот започва да тече от момента в който съда установи , че този имот е наследствен , тоест наследството се открива в момента , а не при смъртта на наследодателя , може ли преди този момент да е текла придобивна давност за другия наследник , който притежава нотариален акт за собственост , като доколкото знам началният момент за двете давности погасителна и придобивна тече от единисъщ момент , още повече че в ЗС пише че искът за делба не се погасява с давност и разпоредбите за делба на наследство важат съответно и за делба на съсобствен имот , който в случая съдът трябва да определи като съсобствен , с тази разлика че при делбата аз ще претендирам за целия имот по закона за наследството , тоест може ли съда да приеме придобивна давност в този конкретен случай , при положение че до този момент имота не е бил съсобствен ? Казусът е сложен и няма съдебна практика за така добре изпипана измама с недвижим имот и то преди около 30 години , ама то и нотариуса умрял та не можем да го питаме как си е издавал нотариални актове по времето на баба ми в социалистически режим. Корупцията не е от сега е изводът ми. Кажете как да се преборя !

[tarboxx]

Каузата Ви е интересна, само помислете в какво качество ще искате нищожност на НА, т.е какъв ви е правния интерес да искате нищожност. Само страните по НА/договора/ могат да се позоват на нищожност, при Вашата ситуация имате КНА по документи, с признат собственик. Помислете на какво основание ще заведете делото, да не се окаже, че иска е недопустим относно таксата. Така както излагате нещата вероятно вече имате и яснота на какво основание ще заведете делото, напишете по какъв ред мислите да водите делото, защото не ми стана много ясно.

[kirile]

Още го мислим с адвоката , по-точно от 2 години го мислим и още не можем да го измислим , затова търся и други мнения по въпроса. В случая нямаме страни по нотариалния акт , нотариуса е издал КНА без да са представени необходимите документи , тоест констатацията му е незаконосъобразна. Не съм юрист , просто разсъждавам логично , на базата на събраните доказателства. Разкриването на историята на имота и предварителната проверка на прокуратурата ми костваше 2 години време и сега трябва да се реши под каква форма да се заведе делото , за да е успешно. Иска установителен или осъдителен да бъде , дори и това още не можем да решим. Всяка идея в момента ще ни бъде в помощ. В качеството си на наследник как трябва да се заведе делото , като претендирам че имота е наследствен и това доказва ли се с нищожността на КНА ? Да не забравяме че имота е обещетение по закон за отчужден имот , а в случая обещетението не е изпълнено. По закона за ЖСК новия член кооператор сдобил се с КНА дори не е платил сумите , които напусналия член кооператор е заплатил в касата за строежа на имота си , тоест си е направо грабеж на имот. Имота е построен от ЖСК а целия този закон е нарушен откъдето и да го хванеш. Изобщо случая е копмлексен и сложен. Забравих да ви кажа че преди около 2 години , когато бъдещия ответник разбра че проучвам документи и историята на имота веднага продаде имота на сина си , тоест една част от иска ще е Павлов доколкото разбрах.

[vitali355]

здравейте, 1991г наех място под наем което ми служеше като производствена база. в съседство имаше овраг който аз запълних започнах да го използвам като депо за материали. в последствие направих доста подобрения. плащам данъците му последните 9 г. извадих скица за обстоятелствена проверка. частна собственост, няма данни. всички съседи са съгласни да свидетелстват че го стопанисвам от 19г . подадох молба декларация в общината от там ми беше отказано да се попълни молба декларацията. отговора от общината е изброени са номерата на 6 съседни имота и номерата на заповедите за отчуждаване от 1978г и че тези имоти са отчуждени за разширение на път и въпросния имот е идентичен. но за този имот няма посочени нито номер на имота нито на заповед за отчуждаване. в отговора също така пише че по новия план отпада разширението на пътя но никой от собствениците не е предприел действия по възстановяване на местото си. което не отговаря на истината и 6-те упоменати имота са възстановени в периода 1992-1993г. взел съм копия на решенията за възстановяване на всички съседни имоти. какво мога да предприема дайте съвет. благодаря предварително