plamen_penev написа:O-o-o! Почти цялата "форумна глутница"
Най-често (нека форумните прокурори кажат дали си измислям!) в първоначален момент, се образува "предварителна", наричана още "прокурорска" проверка. Разбира се - извън процедурно... Защо й казват "прокурорска" след като е всъщност "полицейска" за мен е пълна тайна. Това е без никакво съмнение незаконосъобразно деяния, доколкото в НПК такава процедура просто няма! Това някои го правят дори и когато са изпълнени двете условията по НПК за образуване на ДП! След това, по-скоро често, следва постановление за отказ от образуване на ДП... и разследвания си отдъхва... до следващата "прокурорска" проверка... Това е "често"! Защо - можем само да си представяме.
Така, ще опитам за последен път. Има два типа производства- по които не се налагат неотложни действия, и по които се налагат такива.
Пример за първото- жалба на гражданин. Проверките, които цитирате имат за цел да проверят дали са налице достатъчно данни за извършено престъпление. Ако са налице- се образува досъдебно производство.Нали разбирате, че не във всяка жалба се съдържат данни за престъпление, всеки може да се жали от всеки и за всичко.
Няма да коментирам изказването Ви, че "често "се отказва образуване, когато са налице законен повод и достатъчно данни. Без съмнение, има и такива случаи, но тези постановления подлежат на обжалване пред по-горна инстанция.
С две думи - има кой да го мисли, защото законът му го вменява. Страните имат правото да си търсят правата, но неудовлетворени винаги има и това е нормално.
В другия тип случаи, обаче се налагат незабавни действия.
Пример- убийство, изнасилване, контрабанда... Нали разбирате, че деецът не може просто да бъде пуснат. Прави се работно обвинение, взима се мярка за неотклонение съобразно тежестта на деянието и личността на дееца, с цел да му се попречи да се укрие или да извърши друго престъпление.
Това работно обвинение, естествено, не може да е максимално точно или конкретно, защото разследването е в начален стадий. То може да се измени, питахте за основанието - чл.225 от НПК, когато всички обстоятелства по делото се изяснят.
Та - понятието работно обвинение наистина е наложено в практиката. Най-общо казано това си е същинско обвинение, което още обаче не е окончателно, не е прецизирано. И - в него няма
абсолютно нищо незаконно.
Органът на досъдебно производство повдига и предявява обвинението след като го докладва на прокурора.
Когато разследването приключи, прокурорът изготвя обвинителен акт.
ОА и обвинение не е едно и също понятие, следва да правите разлика.Случаят Ставийски не го коментирам, защото не знам конкретните обстоятелства.
За това, кои процесуални нарушения са съществени - вижте ТР №2.
Ето Ви шеговито примерче - отивате Вие "при дежурния прокурор, да го сезирате устно за извършено престъпление", както Ви се е случвало, и го намирате мъртъв на пода облян в кърви. Над него, уважаемият адв.Керелов държи окървавен нож.
Значи- логичното в този случай е, адв.Керелов да бъде обвинен за убийство, и задържан, нали така- това е най-тежкото престъпление срещу личността и има основания да се смята, че извършител е той.
Това първоначално обвинение ще е работно, може да е примерно по чл.115 от Нк, или по чл.116 ал.2 от НК - за убийство на магистрат, при или по повод.../наказуемо - 20 до 30 г., доживотен или доживотен без право на замяна/, защото все още не са събрани всички необходими доказателства, за да се прецени квалификацията.
В този конкретен случай, обаче, ми се струва, че в хода на разследването, неминуемо ще стигнем до окончателно обвинение по чл.118 от НК- убийство, извършено в състояние на силно раздразнение, което е било предизвикано от пострадалия с противозаконно действие, от което са настъпили, или е било възможно да настъпят тежки последици за виновния или негови близки / наказуемо от 3 до 10 г./
Всичко това, следва да се докаже.Даже е добре, защото е по-благоприятен текст за дееца...
