В правомощията на прокурора ли е да иска отмяна на НА

[ivan33]

Та, в тая връзка да запитам, макар че не тук е мястото на подобен въпрос.
В правомощията на прокурора ли е да протестира и иска отмяна на незаконосъобразни нотариални актове, въз основа на които се извършва незаконно строителство? По-точно строителство, разрешавано по незаконен начин, члрез непочтенни гимнастики на администрацията-нарушаване процедурата по обявяване на строителните книжа и всякакви заобикалки на закона.Тоест този акт е в обществен интерес да изчезне от правния мир , защото води до админ- нарушения и засяга права на граждани.
В какво се състои порока на акта ?
Част/жилищния етаж/ от еднофамилна къща/неделима !/със ЗП площ около 50м е продадена без одобрен проект за обособяване на отделни дялове/чл.62 от ЗТСУ отм./заедно с цялото дворно място. Продавачи: Двамата родители. Купувачи: Дъщерята и съпруга й.Направено е с цел заобикаляне на закона. Защо?
Целта на продажбата е: младото семейство да изгради нова двуетажна сграда .И тя е реализирана , но не с проект за нова сграда , а с такъв за надстройка и пристройка на съществуващата малка къща/ първо адм. нарушение/, одобрен седмица след продажбата. Като при "пристройката " е подкопана и последната стена на старата сграда и тя пада . Погива и на нейно място изниква новата висока сграда .Защо?
1.Парцелът е тесен. Старата къща със съгласието на съответните съседи е построена на по-малко отстояние от границата. При нов строеж на по-висока сграда е ясно , че няма да получат съгласие от съседите и трябва да отстъпят на метър на вътре . Това води до стесняване лицето на новата сграда и практически до невъзможност за реализирането й
2. При нов строеж задължително /наредба №5/ гаражи и други обсл. помещения се придвиждат в приземния етаж . И само когато няма такава възможност се разрешава допълващо застрояване. И именно за да няма такава възможност и за да реализират купувачите правото си на допълващо застрояване-гараж и др., приземието остава при тая сделка в собственост на продавачите .Цитирам дословно акта:
"Приземието от тази сграда /обслужващо жилищния етаж на старата сграда/, след пристрояването!!! остава извън предмета на продажбата и остава в собственост на продавачите -на началата на суперпфицията./Как възниква собствеността върху пристроената част от това приземие в полза на продавачите? Или по-точно върху новия приземен етаж т.к. старият е погинал -съборен ?Страните се договориха още при евентуално надстрояване и пристрояване над приземието собствениците на същото се задължават да осигурят вход за надстроената и пристроена част /всъщност входа по одобрения след това проект за пристройка и надстройка/ през приземието ,като пристроените и надстроени помещения вкл. и складовото помещение в южната част на сградата /новопроектираната след продажбата/остават собственост на купувачите."
При обявяване на този проект /за да не възразят /на съседите е показан проект за нова сграда , в която в приземието действително е предвиден гараж , работилница и др. обсл. помещения/второ адм. нарушение/Но т.к не получават копие от обявения им проект не могат да докажат какво точно им е обявено и че то е различно от реализираното .
Следва нова надстройка на първия жил. етаж със втори такъв и тавански високи помещения ; виза за проектиране на гараж, реализиране на гаража и ...едва след това продавачите продават на дъщеря си вече новото приземие , което неясно как са придобили. Това на което са били собственици е погинало . Но е оченвидна целто но договора сключен с този НА- заобикаляне на закона.
И до днес това плъзгане по ръба на закона продължава , защото купувача е полицай , а съседите , имали добрината да дадът съгласието си за малката постройка са изцяло засенчени и лишени от южно изложение и продължават да ги игнорират при разрешаване на все нови и нови строежи -над допустимата плътност и интензивност.
Много моля , ако на някой му е интересно , да вземе отношение. Аз лично считам, че е интересно.

[ivan_lawyer]

Подава се искане до прокурора по чл. 431 (бившия кодекс), новия не мога да цитирам и се иска отмяна на охранителния акт, какъвто е и нотариалния акт.
Не само нотариални актове, прокурорите отменяха преди и фирмени решения.

[razli4na]

Самостоятелен иск по "чл. 431 (бившия кодекс)" е недопустим, колега. Пък и не може прокурор да се намесва в гражданскоправни отношения. Който има интерес, да си оспорва по исков ред обстоятелствата в НА.

[ivan33]

Благодаря Ви Иван и Различна за това, че сте взели отношение по темата.
Съжалявам, че едва сега открих ,че има развитие по нея.
Когато поставих заглавието на темата имах в предвид, че не е в обществен интерис общинската админидтрация вече 25г. да нарушава закона , дори да извършва престъпления при разрешаване на строежи .
А не е ли в правомощията на прокурора да защитава обществения интерес?
Ако не е, то нека поставя иначе въпроса : Имам ли аз правен интерес да искам прогласяване нищожността на този НА?
Същият вече 25г. ми се противопоставя и въз основа на него се разрешава строителство, като се извършват адм. нарушения и дори престъпления. А това засяга правата ми, намалява цената на имота -засенчва юга ми. Ще поясня по-долу. Искам само да вмъкна, че до 1997г.имота ми бе собственост на родителите ми и те браниха правата си ,доколкото можеха и хабиха нерви.
НА противоречи на чл.62 от т.д. ЗТСУ ,който перефразирам: " При съд. делба или разпореждане с част от съсобствена сграда , се изготвя проект за обособяване на два отделни обекта" и е нищожен според мен. А сградата , обект на сделката е едноетажна ,еднофамилна с обслужващ приземен етаж и следователно неделима . Тя е съсобствена на продавачите, но не СИО-съпругата е продала 1/2 ИЧ на съпруга си. Имам и писмо от общината , че няма одобрен проект преди сделката , не може и да има. При сделката жилищният етаж става собственост на купувачите , а обслужващия приземен си остава на продавачите . А това не са самостоятелни обекти.
Обясних защо е направена така сделката -с цел заобикаляне на закона.И фактите го потвърждават. А именно : Целта на купувачите е да изградят нова днуетажна сграда и същата поетапно е реализирана до 1995г.
При изготвянето на такъв проект за ново строителство,те са длъжни отново да искат съгласието ми за намалено отстояние от границата ми , при което е изградена старата едноетажна сграда. Ясно е че такова няма да получат-аз съм северен съсед .А това е важно т.к. парцелът им е тесен и ако трябва да спазят отстоянието 3м от моята граница , не могат да развият лицето на тази нова сграда- тоест не могат да строят.Втора причина: Сградата , обект на сделката, която наричам стара , фактически беше по-нова от моята и нямаше да бъде разрешено събарянето й- в нея имаше живот поне още 100г.
Затова след сделката на купувачите е одобрен проект , наречен "за пристрояване и надстрояване" на същ. стара ссграда и им е издадено Стр. Разрешение. При реализацията на този проект дефакто старата сграда, чийто приземен етаж е собственост на продавачите, бе съборена изцяло. Събарянето започна от противоположната страна на мой имот и първоначално остана само северната й стена, която отстои на по-малко разтояние от моята граница. В последствие я подкопаха т.к. новата сграда има и подземен етаж и стената рухна. На нейно място се изгради новата стена , но вече от котата на подземния етаж.Така според мен погина и правото на собственост върху старата сграда и изникна новата , разрешена с проект за пристройка и настрояване на старата.
Това не е ли заобикаляне на закона и няма ли административно нарушение?
Нали можеше да продадат цялата неделима стара сграда , заедно с парцела а купувачите след това да си я пристрояват , надстрояват или правят ново строителство? Или пък да си остане собственост на продавачите, а те да учредят право на строеж , пристрояване ит.н.на децата си.
Могло е но причината да се извърши по този начин сделката и собствеността върху обслужващия приземен етаж на сградата, обект на сделката , да остане на продавачите е отново заобикаляне на закона .При ново строителство , каквото всъщност е реализирано , следва в приземния етаж на проекта да се предвидят гараж и др. обсл. помещения.Такива обекти, като допълващо застрояване са се расрешавали само когато това е невъзможно. А в случая е невъзможно -приземието е чужда собственост.В проекта за пристрояването й , по който е реализирано новото строителство, също не може да се предвиди гараж, т.к.сградата , обект на този проект е разположена върху старата и удължена в посока дънотона парцела , а не към улицата.
Ето така отново се заобикабикаля закона и се извоюва право на допълващо застрояване.След като бе построена новата ж. сграда ,бе построен гараж извън нея, като допълващо застрояване в дъното на парцела. Едва тогава собствеността върху приземния етаж бе прехвърлена на купувачите . А в същност собствеността на продавача погина с ъс събарянето на старата сграда, както и тази на купувачите върху първия ж. етаж от същата.И не е ясно [i]какъв е предмета на тая прехвърлителна сделка , както и как продавачите придобиха отново собственостП[/i]овече от очевидно е и за всичко имам документи.
Не се спря до тук обаче!
В 2000г.им бе разрешена ограда с височина 2,2м само по общата ни граница, а не на целия имот, без мое съгласие.Целта беше да се оформи второ помещение между гаража и нея , което само трябва да се покрие и затвори отпред и става втори гараж. Строят на регул. линия , без да искат съгласието ми!Нали оградите се разполагат върху части от двата имота! Стр. Разрешение ми бе обявено, което значи съм заинтерисовано лице, обаче нямат съгласието ми.
Пояснявам защо говоря и за престъпления, а не само за нарушения
При прегледа на преписката по това СР в папката открих протокол с моето име , а срещу него фалшифициран подписа на друг член от семейството ми, на когото всъщност бе връчено обявлението, срещу негов подпис в разписния лист.Поисках да взема протокола, но служителката издърпа папката от ръцете ми. Тогава наех адвокат и обжалвах СР директно пред съда . Занесох лично жалбата, написана от него в Общината и там ме накараха да променя адресата й-вместо съда , РДНСК-такъв бил реда Тогава обаче същите са се обжалвали пред ДНСК или пред съда. Тоест пратиха ме за зелен хайвер. От РДНСК не последва отговор, нито жалбата ми бе препратена на ДНСК.
Написах жалба до прокурора , че не съм дал съгласие за строеж на ограда и не ми бе дадена възможност да се запозная със садържанието на протокола с фалшивия подпис. На прокурора вместо последния ,от Общината бяха дали подобен документ, наречен "Съобщение "-отново с фалшив подпис върху него, но и с отбелязване, че съобщението е предадено на съседа / бившият собственик на имота/, който се задължава да ми го предаде.Демек прехвърлят вината върху съседа. Не ме е намерил и е подписал той съобшението.Което не е вярно. СР , заедно със съобщението бе връчено на член от моето семейство лично от служителка на общината.Аз също бях там, но ми бе невъзможно да сляза и видях това с очите си.Въобще те правят на моймуна.
Прокурорът обърна твърденията в жалбата ми на 180градуса, разми събитията във времето и написа в постановлението за отказ да образува НП, че аз съм твърдял, че съм подписал протокол за съгласие за строеж/някакъв неопределен !/. Но такъв не бил представен, пък и за ограда съгласието ми тогава не се изисквало. Явно закона по онова време е бил крив-ще разполага ограда върху част от имота ми без моето съгласие!Така, че няма престъпление.
Тава обаче ме наведе на мисъта, че по повод оградата с този протокол от мен е "взето съгласие" за друг бъдещ неопределен строеж. И същият не закъсня
Нека само отбележа, че ми писна цялата тая машина да ме прави на маймуна и да ми натрива в муцуната , че пред закона всички сме равни , но тези, които трябва да следят за спазването му /полицаите, като съседа ми /са по-равни . Тогава заведох дело с пр. осн. чл.109от ЗС-негаторен иск с цел прогласяване НА за нищожен и падане на всички СР , издадени на полицая въз основа на него. Тогава разбрах, че и съда е част от тая машина!-искът ми не бе уважен , а по НА въобще нямаше произнасяне.Обжалвах разбира се но не би.
Поуспокоиха се нещата след делото и преди 3-4 години забелязах,че гаража и помещение от приземния етаж на ж.с. се ползват като фризьорски салони и сауна/синът на полицая е фризьор/.Тогава не реагирах, но сега, когато започна и следващото строителство започнах да разсъждавам, че за тая цел се иска промяна предназначението на тези помещения в такива за обслужваща дейност.А когато дейността е свързана с достъп на много хора и щум и замърсявания над допустимите се иска и съгласие на съседите. Фризьорските салони безспорно са такива обекти- работят без работно време; по всяко време на денонощието пристигат и шумно спират таксита или частни коли и от тях слизат буйни млади хора.Поради липса на чакалня , за такава се изполдва оградата ми .А дворът ми се ползва като кош за смет -бутилки и отпадъци от храна. Съгласието ми обаче не е взето , ако изоббщо имат проекти за смяна на предназначението.
Едва сега ми просветна за какъв строеж съм дала съгласието си , според постановлението на прокурора , а не според твърдението в жалбата мии си спомних за протокола с фалшивия подпис.
И накрая: Преди повече от година започна ново строителство-сключено с допълващо такова в два съседни парцела от към дъното на имота .Установи се такова и с третия съседен парцел, за което е получено съгласието на съседа от юг.Новата сграда е долепена и до жил. сграда и по същество представлява нейна пристройка с площ целият заден двор, без ивицата от 3м. до моя парцел.С това дължината й става далеч над 14м-до дъното на палрцела, но отстоянието от границата на имота ми не е увеличено. Растояние 3м е нормирано за сгради с д-на до 14м.В нея се вгражда и гаража и следователно , ако до сега не е било сменено предназначението му , то сега се сменя.Сградата е изпълнена с временен покрив от ламарина и очевидно това е първи етап на нова пристройка към жил. сграда
Направих устна справка в Общината относно това какво точно се строи там, защото на мен не ми е обявен никакъв проект за изменение на ПУП, нито ИП, нито РУП, а в няксои случаи съм заинтерисовано лице. Поисках да ми покажат и действащия план. Зареках се да поискам достъп до цялата преписка , но по здравословни причини още не съм го направил, защото не съм наясно какво точно да гледам и да искам копия.Умувах да пиша жалба до ДНСК или до РП, но и това не успях да направя.Имах идея да пиша и до медиите.
От тази справка разбрах, че собствеността вече принадлежи на сина на полицая и всъщност той строи СПА-център. Действащ бил регул. план от 1992г., но в него такъв строеж няма предвиден Строежът бил разрешен като допълващо застрояване въз основа на виза. СПА-центъра обаче не е допълващо застрояване в УПИ за ниско жил. застрояване, каквото е по плана от 1992г.Той е допълващо застрояване в парцели за общ. обслужване или със смесено предназначение. Той не е постройка , обслужваща ж. страда, като лятна кухня или гараж.Освен това се установява сключено застрояване с повече от два съседни парцела и противоречи на ЗУТ за разрешаване на такова в ж. зони. Следователно тук е изготвян проект за промяна на отреждането на имота или предназначението на сградата. Следва да е изготвян и РУП , когато има отклонения от отстоянията дао съседни имоти. Възможно е да е изготвян и комплесен проект, които следва да се обявят на съседите . Само, че нищо такова не се е случила , а очеведно ще продължава да се строи по продължение на целия имот и аз никога повече няма да ведя слънце , на което също имам право, както и полицая.
Ето защо поставих темата и очаквах дискусия. Поста ми отново стана много дълъг и навярно много участници ще го отминат с пренебрежение..Не им се сърдя. За мен е важен въпроса и затова пиша.Писнало ми е от тарикати и от беззакония в тая държава.Всеки си мисли, че може да изхожда от ръста си и да прекара другия . Затова сме на тоя хал. Днес погазват моите права. Утре друг ще сгази теб.
Затова моля само за сериозни коментари и мнения за действие. Тези, които нямат какво да кажат по темата, нека я подминат.Мисля , че все още не съм изтървал влака за реакция . Докато аз боледувах , строежът е стигнал до завършване. Извършват се довършителни раБоти вътре, което значи , че още не би следвало да е въведен в експлоатация. Кой знае знае ли се? Салоните обаче работят .Въпреки че обекта е стр. площадка. Мен вече ме е гнус да ходя в тая община.
Очаквам съвет от тези, които желаят да го направят в насока какви точно документи и данни да търся от Общината и към кого да насоча жалбите или сигналите-към РП или ДНСК.Нали прокуратурата е длъжна да следи за законността в админ. процес и да отменя незаконни актове.ДНСК следи за незаконно строителство. Аз обаче имам горчив опит и с двете институции, затова моля за съвет и насока, базирани на вашия опит.
Ще се радвам да се включат Специалистите по ЗУТ, които много уважавам. Тази материя никак не е проста , а и в закона има не просто вратички, а направо зеят широки дупки .Направо измененията му обслужват извършването на беззакония. Моето мнение

[razli4na]

ivan33, тая работа с писане във форума няма да стане. Вземете документите и идете при адвокат- той ще ви даде подробна консултация относно всеки детайл.
Успех желая!

[ivan33]

Благадаря Разлечна за съвета . Какво значи в отговора Ви "самостоятелен иск не може". С друг ли трябва да е свързан той?0

Отстоянието 3м от моята граница е сервитут и той върху него има ограничени права .СР в тая зона трябва да се прилага ограничително.Тоест трабва да се иска сътласието ми. И именно съдът е този, а не адм. орган , който трябваше да прецени, че с това СР/ за ограда/ са нарушени моите права

[razli4na]

ivan33, всичко за което имате правен интерес можете да предявите, уточнявам- по принцип.
Не ви е точна изходната позиция, обаче. И понеже не е място тук да пиша трактати, ви насочвам към адвокат.
Впрочем, като толкова искате да пишете, почнете с жалба до РДНСК относно строежа, който считате за незаконен и който същевременно считате, че ограничава правата ви. РДНСК е компетента да извършва проверки и да спира строежи.
Но за оспорване на НА и прочее- адвокат.

[cepaca]

Колкото и да не им се вярва на някои хора Прокуротурата има доста широки правомощия, вкл.намеса в гр.пр.от-я, по линия на осъщестяване на надзора за законност - Прочетете по темата - РОЗАНИС, СОЛОМОН - "УЧАСТИЕ НА ПРОКУРОРА В НОВИЯ ГРАЖДАНСКИ ПРОЦЕС" - сп. Български законник, бр. 5, май 1998 г., стр. 65-69; РЕШЕНИЕ № 1835 ОТ 19.11.2004 Г. ПО ГР. Д. № 1541/2003 Г., IV Г. О. НА ВКС; РЕШЕНИЕ № 321 ОТ 26.04.1993 Г. ПО ГР. Д. № 470/92 Г., I Г. О. НА ВС; Определение от 21.05.2008 г. на ОС - Велико Търново по в. ч. гр. д. № 468/2008 г., ГК...

[julia]

Вие сте права сераса. Тук нещата са за прокурор , защото той дефакто не строи незаконно-него незаконно му разрешават да строи.Въпросът е как да се бутне НА?