За съдебната власт - GeorgiKERELOV

[ponedelnik]

Не знам какво значи Решението на ВАС да е "чисто" !
Не ми се струва да е "чисто", когато постоянно действащия кадрови орган - ВСС, е сам гласувал правила, които в последствие, също така сам, е нарушил. Дори и лошия РЕД е по - добър от липсата на ред. Колко предвидения ред и критерии са добри или лоши не знам, но те са предварително обявени и са известни на всички участващи в т.нар.конкурс. Докато така прогласената "оперативна самостоятелност" и "целесъобразност" , не дават отговор на въпроса - защо не 4-тия, а 29 - тия кандидат. А да се крият зад тайното гласуване е просто жалко. Същото се отнася и за витиеватото откриване на липсващите в акта МОТИВИ.
Администрацията, дори и когато кадрува, следва да е ПРЕДВИДИМА.
В България единственото предвидимо е, че какъвто и ред да се гласува, той ще се нагоди, за да отговори на нуждата да се устроят нам "познатите", "удобните" и пр. - състуденти, родственици, инт.и "духовни" приятели и пр.
Не ме изненадва Решението на ВАС, тъй като то е отговор на многократно изразяваното публично становище на К.Пенчев, ридаещ за това, че магистратурата била лишена от възможността за "естествен подбор" на кадрите.
От как разбрах, че магистратите са сведени до биологичен вид, всяка вечер заспивам с Дарвин !

[system]

Като казах, че решението на ВАС е "чисто", използвах нещо като жаргон - в смисъл на "правилно". Поне при действащия ЗСВ в този му вид.

[GeorgiKERELOV]

"Докато така прогласената "оперативна самостоятелност" и "целесъобразност" , не дават отговор на въпроса - защо не 4-тия, а 29 - тия кандидат."

Малко уточнение, ако може - оперативната самостоятелност не изисква отговор на въпроса защо не 4-тия, а 29-тия кандидат. Точно това е находката на съдебното решение, защото тя на практика стеснява съдебния контрол до най-фрапантните и съвсем очевидни нарушения на закона, каквато не е настоящата хипотеза /ако се приемеше че повишенията наистина стават по принципа на "оперативна самостоятелност" и "целесъобразност", който принцип в случая няма законова опора - нали там е спорът/.

За откритите от съдиите на ВАС, къде ли не и в какво ли не, "МОТИВИ" на решенията на ВСС - това ми се струва, че са си "чисти", ако ми позволи колегата заемката на думата му, приказки от хиляда и една нощ за приспиване на децата в детската градина. Проблемът, който си остава дори и с такива изфабрикувани ПОСТ ФАКТУМ мотиви, е че при произнасяне на ВСС с тайно гласуване, не се знае от кои точно от членовете му се споделят - така да се каже, излагането на мотивите на решаващия орган при подготовката на правния акт се потвърждава от личните подписи на членовете на състава на този орган /в случая на ВСС/ след произнасянето на акта, а такива подписи липсват - при тайно гласуване подписи на гласувалите ЗА, НЕ и ЗА, но с особено мнение, няма. Но това явно съдиите в Страсбург ще трябва да го обяснят на родните ни мъдреци, ако постъпят жалби по конкурса в съда в Страсбург /там ответник за съжаление ще бъде България, за това, че съдиите й от ВАС не са разгледали и решили жалбите като истински съдии в рамките на истински съдебен процес, така да се каже, за това, че България не осигурила прилагането на закона си, в случая ЗСВ/.

[GeorgiKERELOV]

Мисля, че Върховният административен съд ще приложи същата хватка и по останалите жалби, тъй като всички дела са разпределени на Седмо отделение.

При това положение, единствената възможност за жалващите да получат правосъдие ще е да сезират европейския съд за правата на човека в Страсбург, чието решение в тяхна полза ще задължи ВАС да отмени решението си и да разгледа жалбите им отново на основание чл. 239 т. 6 от АПК, както и ще им присъди неимуществени вреди за лишаването им от справедлив съдебен процес пред ВАС (член 6 от Европейската конвенция за защита правата на човека), и евентуално, имуществени вреди, ако Висшият съдебен съвет е следвало да ги повиши на заседанията си през миналия юли при условията на обвързана компетентност /става въпрос за имуществените вреди, състоящи се в разликата между настоящото им трудово възнаграждение и други облаги и това, което биха получавали при заемане на кандидатстваната от тях длъжност ОТ МОМЕНТА, започващ след изтичането, от датата на настоящето произнасяне на решението на ВАС по настоящите им жалби, на съответния разумен срок, в който ВСС е следвало да го изпълни, като постанови тяхното повишение – така да се каже, от момента в който е следвало да има повишение, а не е получиено от кандидата, и ДО МОМЕНТА на ефективното му встъпване в желаната от него длъжност по настоящия конкурс/. Освен това при уважаване на жалбата ще подлежат на възстановяване и хонорарите на адвокатите им, ако са си ангажирали такива. Обратно, при загубване на делото в Страсбург жалбоподателят не плаща нито такси, нито разноските на ответната държава — членка.

Според практиката на съда в Страсбург, член 6 от Европейската конвенция за защита на правата на човека се прилага и в областта на административното правораздаване, каквото е налице в настоящия случай viewtopic.php?f=11&t=24162

След последната реформа, която чака само ратификацията на Русия, се очаква срокът за разглеждане на жалбите от съда в Страсбург да спадне до 2-3 години http://www.echr.coe.int/echr/

Струва ми се, че извън конкретни допълнителни оплаквания по отделните дела, общите основания за подаване на жалба в съда в Страсбург изхождат от нарушаването на член 6 от Конвекцията и се свеждат до нарушаването на човешкото право на жалителите на справедлив съдебен процес по два начина.

1/ НЕСЪСТОЯТЕЛНИ МОТИВИ НА СЪДА ОБОСНОВАВАЩИ ПРЕВРАТНО ТЪЛКУВАНЕ НА ЧЛЕНОВЕ 193 И 194 ОТ ЗАКОНА ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ, ВЪЗ ОСНОВА НА КОИТО ТОЙ СТИГА ДО ПРОИЗВОЛНИЯ ИЗВОД, ЧЕ ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ПРИЕМА РЕШЕНИЕ ЗА ПОВИШАВАНЕ ИЛИ ПРЕМЕСТВАНЕ НА СЪДИЯ, ПРОКУРОР ИЛИ СЛЕДОВАТЕЛ ПРИ УСЛОВИЯТА НА « ОПЕРАТИВНА САМОСТОЯТЕЛНОСТ », А НЕ ПРИ УСЛОВИЯТА НА « ОБВЪРЗАНА КОМПЕТЕНТНОСТ », КАКТО ЯСНО И НЕДВУСМИСЛЕНО Е УКАЗАНО : « ПО ПОРЕДНОСТТА НА КЛАСИРАНЕТО ДО ПОПЪЛВАНЕ НА МЕСТАТА ».

Става въпрос за следните мотиви, в горе-цитираното решение на ВАС по жалбата на съдия Татяна Ставри Нецова, които със сигурност ще залегнат и в решенията на ВАС по останалите жалби: « Нормата на чл.194, ал. 1 от ЗСВ не може да се тълкува като императивно изискване за формален положителен вот, с който колективният орган при условията на обвързана компетентност гласува класираните на поредните първи места кандидати с решенията по чл. 193, ал. 2 от ЗСВ. Даденото от жалбо-подателката буквално тълкуване не отговаря на действителното съдържание на разпоредбата на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ. Обемът на правната норма е езиково по-тясно изразен. Висшият съдебен съвет като орган, определящ състава и организацията на работата на съдебната власт, осъществява предвидените в чл. 30 от специалния закон дейности. В рамките на предоставените му правомощия по обезпечаване на кадрите в органите на съдебната власт ВСС приема своите решения по целесъобразност. Обжалваните решения са взети в условията на оперативна самостоятелност и колективният административен орган е упражнил правото си на самостоятелна преценка и избор между две или повече еднакво законосъобразни, но различно целесъобразни възможности. В тази част волеизявленията на административния орган не подлежат на съдебен контрол. »

На тълкуване подлежат само неясни текстове, а не такива, които са кристално ясни, като въпросните членове 193 и 194 от закона за съдебната власт. Така че мотивите на ВАС по този пункт за « оперативната самостоятелност » на ВСС при вземането на кадровите решения нямат абсолютно никаква законова опора в българското законодателство, поради което са абсолютно несъстоятелни, и всъщност представляват липса на истински мотиви.

2/ ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Е ДОПУСНАЛ ЯВНА И НЕИЗВИНИМА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА ПРИ УСТАНОВЯВАНЕ НА СЪЩЕСТВУВАЩИ И НАДЛЕЖНО СЪОБЩЕНИ МОТИВИ НА РЕШЕНИЯТА НА ВСС ПО ПОВИШАВАНЕТО ИЛИ ОТКАЗА ОТ ПОВИШАВАНЕ НА КАНДИДАТИТЕ, В КАЧЕСТВОТО ИМ НА ИНДИВИДУАЛНИ АДМИНИСТРАТИВНИ АКТОВЕ.

От една страна, ВАС произволно придава правна сила на мотиви на различните изявления в рамките на протичането на конкурса, без тези изявления да имат такава правна сила: « ... мотивираното становище на Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи, мотивите в предложението на административния ръководител, на вносителя, протоколите от заседанията на колективния административен орган за проведените публични дебати, разисквания, мнения и обсъждания. Ако административният акт е издаден при наличието на подготвителни документи, изложените в тях съображения са такива и за издаването на самия акт. В конкретния случай са съобразени и постигнати целите, които законодателят преследва с изискването за мотивиране на индивидуалните административни актове. » При явна липса на мотиви в решението на ВСС, с което е отказано повишението на кандидата, Върховният административен съд приема, и то ПОСТ ФАКТУМ, че такива мотиви ИМА – съвсем произволно, разбира се.

От друга страна, тези мотиви не са съобщени лично на кандидата, така че да може да си подготви жалбата във Върховния административен съд, с което е нарушено правото му на справедлив съдебен процес пред ВАС. Как можете да си подготвите защитата срещу решението на ВСС, при положение, че не са Ви съобщени официално никакви мотиви на това решение, а може би и самото решение, че Ви се отказва желаното от Вас повишение, не Ви е съобщено официално и лично ? Само поради липсата на надлежно съобщаване на мотивите следваше ВАС да приеме, че има нарушение на АПК и на правото на справедлив съдебен процес по чл. 6 ал. 1 от Конвенцията, и да стигне до заключението, че такива липсват за неуспелия участник в конкурса. Този довод следва изрично да се изтъкне пред ВАС (препоръчително е не само устно, но и в писмената защита), за да можете после да се изтъква редовно и пред съда в Страсбург.

Най-накрая, проблемът, който си остава дори и с такива изфабрикувани ПОСТ ФАКТУМ мотиви, е че при произнасяне на ВСС с тайно гласуване, не се знае от кои точно от членовете му тези мотиви се споделят (ако се приеме, че такива има в конкретните случаи). Излагането на мотивите на решаващия орган при подготовката на правния акт неминуемо се потвърждава от личните подписи на членовете на състава на този орган /в случая на ВСС/ след произнасянето на акта, а такива саморъчни подписи липсват - при тайно гласуване подписи на гласувалите ЗА, НЕ и ЗА, но с особено мнение, няма, и няма как да има. Ето защо тълкувателно решение № 1/2006 г. на ОС на ВАС - втора колегия, точка 4, на което се позовава Върховният административен съд в настоящето производство, представлява логически и правен абсурд /мотиви на индивидуален административен акт, приет с тайно гласуване/, който непременно ще бъде санкциониран от съда в Страсбург.

Но все пак, нека да видим как ще реши ВАС и останалите жалби .......

[GeorgiKERELOV]

ПРОТОКОЛ № 38

ОТ ЗАСЕДАНИЕТО НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
ПРОВЕДЕНО НА 1 ОКТОМВРИ 2008 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛСТВАЩИ: Миглена Тачева - Министър на правосъдието - в първата част на заседанието и проф. Лазар Груев - Председател на ВКС - във втората част на заседанието
ОТСЪСТВАТ: Анелия Мингова, Иван Димов, Мая Кипринска

/Откриване на заседанието - 9,30 ч/

По внесените допълнения и на основание последвалите разисквания по дневния ред

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :

І. ОТТЕГЛЯ от дневния ред т. 45.

[zornunddorn]

каква конспирация?!
какво е написал адв. Керелов, което е заслужило да влезе в дневния ред на ВСС?! сигурно, като са го прочели по-обстойно, са установили, четова е някаква поредна статия от някой вестник..

много странно - предпочитам да чета постовете на студента Николов,вместо тези на адвокат керелов... не че николов ми е любимец, но поне изразява мнение, което е аргументирано. /не коментирам аргументите/.

[kalahan2008]

Нико-о-о-о-ло-о-о-ов, къде си, да пуснеш едно социологическо проучване на обществените нагласи "Керелов или Николов предпочитате"
(То аз да не викам "Мецо-о-о-ооо", че току-виж се обадил(а) )

[GeorgiKERELOV]

Eх тия клюки, ех тия клюки, то целият форум е на път да се превърне в голямо клюкарско свърталище..... тук това чух за оня, онази пък се таковала с другата, тоя бил еди какъв си .....

За навлизащите в този претенциозен клюкарски свят едно малко обяснение за появата на темата за Обжалване на кадровите решения на ВСС в настоящата тема за Прокурорския произвол със съдебна благословия в България - това е дело на някакъв си много, ама много таен, секретен, анонимен и прочее, така наречен "модератор", който обича да си играе по този начин и да "разбърква малко картите" под давление на някои сръдливи моми тук, за да му е по-весело.

Иначе продължението на темата за Обжалване на кадровите решения на ВСС е тук viewtopic.php?f=11&t=32992 , а тук си остава темата за Прокурорския произвол със съдебна благословия в България.

[REVOLUTION]

Съжалявам , но мнението на съда , че “Висшият съдебен съвет като орган, определящ състава и организацията на работата на съдебната власт, осъществява предвидените в чл. 30 от специалния закон дейности. В рамките на предоставените му правомощия по обезпечаване на кадрите в органите на съдебната власт ВСС приема своите решения по целесъобразност. Обжалваните решения са взети в условията на оперативна самостоятелност и колективният административен орган е упражнил правото си на самостоятелна преценка и избор между две или повече еднакво законосъобразни, но различно целесъобразни възможности.” Не почива на закона според мен , не само на закона , а и на нормалната човешка логика.Какво означава конкурс?Известно ли ви е правна уредба , която да урежда основание за постъпване на работа(било трудово , служебно правоотношение) , който да дава право на работодателя респ.назначаващият орган да прави преценка , дали спечелилият конкурса , да бъда назначен?И какво , значи вместо 1 в класирането , ВСС с тайно гласуване има право ,по целесъобразност да назначи 6.Това е превратно тълкуване на закона.А разсъжденията на ВСС и в частност на К.Пенчев , че ако имаме прокурор и съдия от търговско отделение и те се явяват на конкурс за заемане на длъжност съдия във ВКС търговско отделение , трябва да се назначи съдията , макар и класиран след прокурора , щото той прилагал ТЗ години , пък прокурора не , означава , че това не е никакъв конкурс и си е в пряко противоречие със закона.Лош закон ,но закон.Само , че само равните пред закона търпят недъзите му , а по-равните пред закона , го доразвиват според техния вкус………

[GeorgiKERELOV]

Колега, позовавате се на изказването на К. Пенчев на заседанието на ВСС на 9.7.2008 г., а както казах, протокол №27, където то е записано, е апокрифен, и форумът няма от къде да го прочете. Ако някой разполага с интернет сайт, където може да го качи, моля да ми се обади по имейл georgikerelov@abv.bg да му го препратя, след което ще поставим тук специална интернет връзка към този сайт, където всеки ще може да го чете. Мисля все пак, че изказването на К. Пенчев не е от най-скандалните ....

[REVOLUTION]

Така е.Мен обаче друго ме притеснява.ВСС , все пак може както си иска да "чете" закона.Съдът обаче не.Според мен тенденцията , да се опрадвават незаконосъобразни актове на ВСС в частност и други властнически актове , според това дали върховнитадминистративни съдии споделят или не виждането на тези органи(считат ги да кажем за логични и справедливи) , а не да решават въз основа на закона е опасна.Според мен , колегите трябва да продължат борбата и извън България.

[portokal]

...означава , че това не е никакъв конкурс...

Съгласна съм с това. Като не може по този начин - подреждане по атестация много добър + стаж - да се подберат най-добрите кандидати за длъжността (а то явно наистина не може), значи трябва да се променят критериите, по които се извършва класирането. Иначе не е никакъв конкурс.

[GeorgiKERELOV]

Доколкото разбрах, Седмото отделение на Върховния административен съд било създадено съвсем наскоро и жалещите си мислят, че това е направено единствено с цел да ги режат по жалбите - един вид това нарочно отделение е създадено с цел да работи по поръчка на Висшия съдебен съвет за смачкването на жалбите срещу повишенията по тези т.н. "вътрешни конкурси". Някои имат ли точни сведения за момента на създаването, персоналния състав и материалната компетентност на това Седмо отделение ? Преди имаше Шести отдел в Шесто управление на Държавна сигурност, сега вече на мода май е числото Седем .....

[donna]

А аз си купих гергеф и напръстник ,конци и гоблен и тая вечер съм на уроци по шев...

[GeorgiKERELOV]

Желаещите да се запознаят със засекретената част от протокол №27 за заседанието на ВСС на 9.7.2008 г., могат да го направят на следната интернет връзка http://www.box.net/shared/09nx5qx9vf/rss.xml
, където следва да свалят заложения там файл във формат PDF ? Приятно четене !

[GeorgiKERELOV]

Мисля, че има проблем с горната интернет връзка към въпросния протокол. Пробвайте с тази http://www.box.net/shared/09nx5qx9vf

[REVOLUTION]

Portokal , съгласен , но критериите трябва да се променят в закона от НС , а не от ВСС и ВАС , чрез оперативна самостоятелност и елементарна липса на прозрачност , защо не този , а точно онзи.?

[portokal]

Да, нямах предвид, че ВСС може да ги промени.

[GeorgiKERELOV]

Re: Обжалване на кадровите решения на ВСС
от portokal на 04 Окт 2008 01:43 pm

Да, нямах предвид, че ВСС може да ги промени.

Е като ВСС не може да промени конкурсните правила на мястото на народното събрание, защо го прави, и защо Върховният административен съд одобрява произвола му ? То това се пита тук, де ?

[punisher]

Защото така им е "удобно" колега,все пак нали знаете,че всичко е един омагьосан кръг.Все пак произволът е принцип у нас,а пък иначе обратното би разбило авторитета на отделните институции.А това ще довлече смут и скандали,които са недопустими са "някои",защото в крайна сметка всичко се опира на политиката и интересите,и парите,разбира се.