Имот срещу гледане = съсобственост при последствал брак ?

[olioniko]

Здравейте,

Жена на име Мария сключва договор под формата на "Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане" (цитирам го както е написано) през 1965 г. В него се казва:

1. Снежана "прехвърля на Мария имота .... срещу задължение за гледане и издръжка".

2. "Купувачът Мария заяви че е съгласна и купува имота при условията на горната точка".

През 1969 г. (четири години след това) Мария се жени за Панко.

ВЪПРОСЪТ е : стават ли съсобственици на този имот двамата съпрузи, Мария и Панко? Ако това е обикновен НА, тогава собственик щеше да е само Мария, но тук имаме срещу гледане и издръжка. Това поражда ли съсобственост между двамата съпрузи, които са сключили гр. брак след датата на нотариалния акт ?

Благодаря за помоща ви.

[karanedeff]

Пак ли учебен казус?
Старият Семеен кодекс ли се прилага, новият ли?
Май пак на някого не му се чете
Я да си припомним кака се чете един закон: - Боби Спасов и Витали Таджер го наричаха критика на закона.
Шокиращо - нали?
Започваме с:
- влизане в сила;
- действие по време;
- действие спрямо лицата;
- дествие по място..
Основните неща.
После бързичко отиваме на Преходни и заключителни разпоредби, макар, че гореказаното е свързано с тях, и четем кои други НА се изменят, допълват, и т.н. - и пак се връщаме в началото - така няколко пъти, докато не разберем от къде тече водата на вятърната мелница
или къде е скрит ключът от сламената колиба

[olioniko]

Мерси Каранедев,

Но не съм нито юрист, нито студент - явно съм го формализирал доста и изглежда като задачка за студенти. Инженер съм и съм учен да подреждам нещата ясно и просто.

Принципно си прав че всеки трябва да си разплете сам случая и ще му стане ясно. Ако ли пък не, да отиде при юрист който ще му обясни.

Случайят обаче не е правен спор, а домашен спор с тъщата ми. Нямаме никакви претенции един към друг - спорим за спорта и честта.

Та, ако някой може да наклони везните....мерси

[portokal]

Имотът е само на Мария - не защото договорът е сключен по време, когато не е имало съпружеска общност (на СК от 1968 г. му е била дадена обратна сила за придобитото по време на заварените бракове), а защото имотът чисто и просто не е придобит по време на брака.
Нищо необикновено няма иначе в нотариалния акт.
Мария ли е тъщата? Тя печели. И да не печели баса (зависи кой какво твърди) - печели цял имот.

[katerinakuch]

От така скромно описана от Вас обстановка може да се направи следният извод: Мария и нейният съпруг Панко не са съсобственици на имота, придобит от Мария преди сключване на брака.

[may_baych2002]

Аз, обаче, ако съм на мястото на Панко, ще поискам съсобственост върху този апартамент, защото съгласно СК: "Вещите и правата върху вещи, както и паричните влогове, придобити от съпрузите през време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи независимо от това, на чие име са придобити.
Съвместният принос на съпрузите може да се изрази във влагането на средства и труд, в грижи за децата и работа в домакинството.

Защо бай Панко ще се грижи и издържа някого, или в по-добрия случай тези грижи ще лежат върху плещите на Мария, но от това Панко ще бъде ощетен. Нали така? И той е човек и той има нужда да му бъде отделено време
А и парите за издръжка, нали излизат от общия "семеен джоб"!!!!!
Дръж се Панко, не бой се! Все ще дойде и твоето време......

[ivan2]

Не става. Същото е както ако единият съпруг със заем от ДСК /тогава/ е закупил имот, и след това се женят, и изплащат. Имота е придобит преди брака. Това че заедно са плащали, или дори другият съпруг е плащал заема, не значи, че е налице съвместен принос. Просто възникват облигационни отношения между двамата. Това е.

[huligan]

Аз, обаче, ако съм на мястото на Панко, ще поискам съсобственост върху този апартамент .....
Дръж се Панко, не бой се! Все ще дойде и твоето време......

Че може да иска - може. Ама няма да му се даде Да се държи Панко и да чака времето, когато някой законодател ще придаде обратно действие на някой закон та чааааак до 1965 год. Дръж се, Панко! Тогава 90% от хората ще се избесят, ама ти ще си добре.

[portokal]

Не става. Същото е както ако единият съпруг със заем от ДСК /тогава/ е закупил имот, и след това се женят, и изплащат. Имота е придобит преди брака. Това че заедно са плащали, или дори другият съпруг е плащал заема, не значи, че е налице съвместен принос. Просто възникват облигационни отношения между двамата.

Да, така е, с уточнението, че всъщност липсва не съвместният принос, а придобиването по време на брака, така че наистина Панко и да иска - няма как да получи собственост върху имота. Възникват, както казва колегата, облигационни отношения.

[olioniko]

Мерси на всички,

Тъщата печели баса и сега ще трябва да и купувам космодиск .... някой да знае къде продават на старо такива простотии - ще го почистя със спирт и готово - все едно е нов

[karelia79]

Имотът е само на Мария.Виж постановление №5 от 31.10.1972 година на ВС с докладчик Димитър Пенчев. Второ римско към края.

[portokal]

Тъщата печели баса и сега ще трябва да и купувам космодиск .... някой да знае къде продават на старо такива простотии - ще го почистя със спирт и готово - все едно е нов

Е, браво! Като е тъща, не заслужава нов космодиск.
Ако не беше това за старото, тези ти думи са готови за реплика от реклама на космодиск!

[nemirim]

Имотът си е само на Мария.

[prnedev]

А Мария дали е получила през ноември Космодиск?

[dimist]

Защо възраждате тема отпреди година и половина?
А и защо никой поне не си е задал въпроса кога преминава правото на собственост от отчуждителя към приобретателя при прехвърляне на собственост срещу задължение за за глездане и издръжка? Там е ключа от бараката.