начало

Без вина наказан чрез съсобственост с държавата – ефект от разнородната практика по чл. 343б, ал. 5 НК Без вина наказан чрез съсобственост с държавата – ефект от разнородната практика по чл. 343б, ал. 5 НК

Каква е логиката?

Казуси за недвижими имоти


Каква е логиката?

Мнениеот bebitor » 17 Окт 2007, 09:14

Съдът е допуснал като обезпечение възбрана в полза на ищеца. Към момента имота е собственост на ответника. Първоначално възбраната е вписана, но после ищецът я заличава и вместо нея вписва исковата молба. Къде е логиката в негово действие??? Готви нещо, но какво?
Rara avis in terris
Аватар
bebitor
Активен потребител
 
Мнения: 1851
Регистриран на: 28 Мар 2007, 18:36
Местоположение: Пловдив, Русе

Мнениеот razli4na » 17 Окт 2007, 11:02

Ако възбраната е допусната като обезпечение на бъдещ иск, който иск впоследствие е заведен, много вероятно е ищеца да е заличил възбраната под страх от последиците на чл. 322 ГПК. То и без друго възбраната и вписаната искова молба при вече заведено производство, имат един и същ правен ефект за ищеца- може би е решил, че е по- добре без възбраната по горните причини.
razli4na
Активен потребител
 
Мнения: 1292
Регистриран на: 07 Юни 2007, 14:22

Мнениеот bebitor » 17 Окт 2007, 12:35

Не, не е по бъдещ иск.
Делото си е висящо, 7-8 заседание :lol:
Искът е по 108 ЗС и първоначално не е вписана ИМ, а само възбрана. За вредите от възбраната едва ли ги е грижа.
Ще предприемат нещо, но какво ли? Това се опитвам да отгатна. Сделка? Обстоятелствена проверка от лице, което не е страна...знам ли...
А също и как да се възползвам от ситуацията. :lol: Ще взема да поискам възбрана в моя полза, но първо искам добре да го обмисля и да се посъветвам с Вас.
Нека да допълня, че колегата, представител на ищците, е ловък адвокат, сигурна съм, че има причина да прибегне до подобен ход.
Последна промяна bebitor на 17 Окт 2007, 12:52, променена общо 2 пъти
Rara avis in terris
Аватар
bebitor
Активен потребител
 
Мнения: 1851
Регистриран на: 28 Мар 2007, 18:36
Местоположение: Пловдив, Русе

Мнениеот razli4na » 17 Окт 2007, 12:49

А ответникът владее ли имота? И в първа инстанция ли сте?
razli4na
Активен потребител
 
Мнения: 1292
Регистриран на: 07 Юни 2007, 14:22

Мнениеот bebitor » 17 Окт 2007, 12:52

Да, отв. владее и е придобил имота чрез покупко- продажба, в 1 инстанция сме. Ищците твърдят, че е придобил от несобственик.
Последна промяна bebitor на 17 Окт 2007, 12:55, променена общо 1 път
Rara avis in terris
Аватар
bebitor
Активен потребител
 
Мнения: 1851
Регистриран на: 28 Мар 2007, 18:36
Местоположение: Пловдив, Русе

Мнениеот sharenkov_g » 17 Окт 2007, 12:52

Концентрирайте се върху основният иск.
Ако желаете, може да обсъдим казуса на "лични" или в скайп.
sharenkov_g
Потребител
 
Мнения: 105
Регистриран на: 15 Фев 2007, 21:27

Мнениеот bebitor » 17 Окт 2007, 12:56

С удоволствие, влизам в скайп, никът ми е същият.
Rara avis in terris
Аватар
bebitor
Активен потребител
 
Мнения: 1851
Регистриран на: 28 Мар 2007, 18:36
Местоположение: Пловдив, Русе


Назад към Имотни казуси


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 84 госта


cron