- Дата и час: 13 Дек 2024, 20:48 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
ednovremenna smart na supruzi
|
|
22 мнения
• Страница 1 от 2 • 1, 2
ednovremenna smart na supruzi
Kak se postapva ,kogato zaginat ednovremenno i dvamata sapruzi otnosno naslediavaneto
- trai4o_traianov
- Нов потребител
- Мнения: 5
- Регистриран на: 21 Сеп 2006, 23:05
zaginaha pri katastrofa na miasto. Ima li prezupcia ili praktika koiato da priema,4e ediniat e zaginal parvi. Saprugat e karal avtomobila
- trai4o_traianov
- Нов потребител
- Мнения: 5
- Регистриран на: 21 Сеп 2006, 23:05
Ако не ме лъже паметта (със семейно и наследствено право не съм се занимавала от студентство), в тези хипотези се приемаше, че е починал първо по-възрастният.
- sunshine_75
- Потребител
- Мнения: 822
- Регистриран на: 13 Окт 2004, 09:36
ЗН:
Чл. 10а. (Нов - ДВ, бр. 117 от 1997 г.) Когато няколко лица са починали и не може да се установи последователността, в която е настъпила смъртта на всеки от тях, се счита, че по-възрастният е починал преди по-младия.
Чл. 10а. (Нов - ДВ, бр. 117 от 1997 г.) Когато няколко лица са починали и не може да се установи последователността, в която е настъпила смъртта на всеки от тях, се счита, че по-възрастният е починал преди по-младия.
- dpetev
- Младши потребител
- Мнения: 52
- Регистриран на: 06 Фев 2007, 10:12
- Местоположение: София
При липса на други данни се приема, че по-възрастният е починал първи. Пише го в Закона за наследството.
Не става така само ако са родени на една дата в една година.
Не става така само ако са родени на една дата в една година.
-
portokal - Старши потребител
- Мнения: 5525
- Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36
чл. 10А ЗН
Чл. 10а. (Нов - ДВ, бр. 117 от 1997 г.) Когато няколко лица са починали и не може да се установи последователността, в която е настъпила смъртта на всеки от тях, се счита, че по-възрастният е починал преди по-младия.
Чл. 10а. (Нов - ДВ, бр. 117 от 1997 г.) Когато няколко лица са починали и не може да се установи последователността, в която е настъпила смъртта на всеки от тях, се счита, че по-възрастният е починал преди по-младия.
- mitko6
- Потребител
- Мнения: 514
- Регистриран на: 26 Окт 2006, 23:57
KCN_kg написа:В случай, че те имат деца - въпросът е безсмислен.
Въпросът е смислен, ако децата им или част от тях не са общи.
Тук преди време имаше един казус от студентски упражнения, който се отнасяше до загинали в катастрофа съпрузи, които имаха "индивидуални" деца, личен апартамент на единия, вила СИО върху земя на другия и не знам какво.
Въпрос на доказване е оборването на презумпцията, а иначе презумпция има.
-
portokal - Старши потребител
- Мнения: 5525
- Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36
mitko6 написа:чл. 10А ЗН
това, колега май трябва да го пуснете няколко пъти, защото има потребители, който пускат мнения без да имат и минимални познания. Отговаряите само когата сте сигурни, защо да заблуждаваме хората???
- dar7
- Младши потребител
- Мнения: 46
- Регистриран на: 12 Юли 2006, 10:09
mitko6 написа:чл. 10А ЗНmitko6 написа:чл. 10А ЗН
това, колега май трябва да го пуснете няколко пъти, защото има потребители, който пускат мнения без да имат и минимални познания. Отговаряите само когата сте сигурни, защо да заблуждаваме хората???
Никакъв е много по-добре от грешен съвет.
- dar7
- Младши потребител
- Мнения: 46
- Регистриран на: 12 Юли 2006, 10:09
къде прочетохте, че съм безгрешна. Просто когато не знам отговора, не отговорям или чета преди да отговоря. А както виждам сте се коригирали, докато съм пускала моето съобщение и май няма как да го видя, преди да сте го публикувалу - нали?
- dar7
- Младши потребител
- Мнения: 46
- Регистриран на: 12 Юли 2006, 10:09
къде прочетохте, че съм безгрешна. Просто когато не знам отговора, не отговорям или чета преди да отговоря. А както виждам сте се коригирали, докато съм пускала моето съобщение и май няма как да го видя, преди да сте го публикувалу - нали?
- dar7
- Младши потребител
- Мнения: 46
- Регистриран на: 12 Юли 2006, 10:09
"Когато (...) не може да се установи последователността, в която е настъпила смъртта на всеки от тях, се счита, че по-възрастният е починал преди по-младия."
Като установиш последователността, оборваш презумпцията.
Като установиш последователността, оборваш презумпцията.
Последна промяна portokal на 27 Авг 2007, 15:58, променена общо 1 път
-
portokal - Старши потребител
- Мнения: 5525
- Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36
Хм... не, глупости. По принцип не значи това.
Но тук според мен имаме оборване на презумпцията ("до доказване на обратното се смята, че всички възрастни умират преди младите"), а не за неприлагане.
Абе, може и да зависи от гледната точка. Все тая.
Но тук според мен имаме оборване на презумпцията ("до доказване на обратното се смята, че всички възрастни умират преди младите"), а не за неприлагане.
Абе, може и да зависи от гледната точка. Все тая.
-
portokal - Старши потребител
- Мнения: 5525
- Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36
Защо пък фикция?! Фикция щеше да бъде, ако приемаше за вярно нещо, за което иначе е ясно, че не е вярно.
Ако я формулираме, както я формулирах аз в предния си постинг - си е чиста оборима презумпция.
И май почнахме да сеем на корена му ряпа (така ли се казваше).
Ако я формулираме, както я формулирах аз в предния си постинг - си е чиста оборима презумпция.
И май почнахме да сеем на корена му ряпа (така ли се казваше).
-
portokal - Старши потребител
- Мнения: 5525
- Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36
Фикция- от лат. fictio- измислица, творения на въображението, приказни образи и положения. В правото- законодателно установено отклонение от обективната действителност. Фикциите са установени от закона за стабилност на правоотношенията- напр. заченатият е наследник, имаше нещо и по въпроса за изкуственото осеменяване...
portokal го е казала по-ясно от мен.
Презумпциите се свеждат до извличане на заключения от един известен за друг неизвестен факт.
За справка- В. Ганев и ОТП.
Чл.10а е оборима презумпция, а не фикция.
В конкретния случай- смъртта на съпрузите е установена с акт, от този момент се пораждат наследствени права.
(karanedeff, оттук нататък ти давам пример)
В един по-късен момент обаче, при разследване на инцидента (което може да продължи доста дълго), с напредъка на технологиите в медицината вземе, та се установи, че по-младият е починал час преди по-възрастния
И какво, няма да се оспори направеното по-рано предположение по чл.10а от ЗН???
За да съм по ясна- ще чакат ли наследниците, може би с години, да вземе да приключи наказателната преписката по инцидента, или, както си му е редът по ГП, ще си приемат наследството, пък после, ако има нещо установено по НП ред, заинтересованите да си предприемат необходимите действия?
Р.Р. За сведение- в новите актове за раждане записват и часа на раждане.
portokal го е казала по-ясно от мен.
Презумпциите се свеждат до извличане на заключения от един известен за друг неизвестен факт.
За справка- В. Ганев и ОТП.
Чл.10а е оборима презумпция, а не фикция.
В конкретния случай- смъртта на съпрузите е установена с акт, от този момент се пораждат наследствени права.
(karanedeff, оттук нататък ти давам пример)
В един по-късен момент обаче, при разследване на инцидента (което може да продължи доста дълго), с напредъка на технологиите в медицината вземе, та се установи, че по-младият е починал час преди по-възрастния
И какво, няма да се оспори направеното по-рано предположение по чл.10а от ЗН???
За да съм по ясна- ще чакат ли наследниците, може би с години, да вземе да приключи наказателната преписката по инцидента, или, както си му е редът по ГП, ще си приемат наследството, пък после, ако има нещо установено по НП ред, заинтересованите да си предприемат необходимите действия?
Р.Р. За сведение- в новите актове за раждане записват и часа на раждане.
Rara avis in terris
-
bebitor - Активен потребител
- Мнения: 1851
- Регистриран на: 28 Мар 2007, 18:36
- Местоположение: Пловдив, Русе
22 мнения
• Страница 1 от 2 • 1, 2
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: Google Adsense [Bot] и 23 госта