Погасяване на Право на строеж по давност - срок и процедура

от **dodeskaden** » 13 Юли 2007, 12:11

Привет.

Какво ви е мнението по следния въпрос:

5-годишния срок на давност на "правото на строеж" тече от:

1. Датата на учредяването на суперфицията, без изключения.
или
2. Подновява се нов 5 год. срок, при всяка препродажба на вече учреденото "право на строеж", за съответния нов притежател.

След като изтече давностния срок как става заличаването на правото на строеж в Служба Вписвания? /В Закона никъде не е споменото. Пише само че се погасява, но как и кой трябва да го отрази - не/

от **portokal** » 13 Юли 2007, 12:24

Давността не се прекъсва с прехвърлянето, но спира, когато не е възможно да се строи (примерно поради някаква забрана). За вписването - според мен никак.

от **sunrise** » 13 Юли 2007, 14:53

Правото на строеж се погасява с изтичане на петгодишна давност от учредяването му. Не зная какво не Ви е ясно в текста.Що се отнася до това ,че актът остава вписан в Служба "Вписване", по Вашата логика , ако си продадете имота, трябва да го отписвате от службата. И апропо, вещните права нямат годност, а само давност. И една препоръка: Тъй като очевидно не сте юрист,моля, не се опитвайте да заформяте несъществуващи дискусии сред юристи, а просто кажете какъв ви е проблема и може би ще получите по-компетентен отговор. Желая Ви приятен ден!

от **portokal** » 13 Юли 2007, 14:58

Човекът може би има право да се притеснява, че имотният регистър няма във всеки момент да дава 100% пълна и буквално точна информация за всичко, но така е и в много други случаи и не е страшно.
За прекъсването на давността след учредяването при прехвърляне на правото на строеж не мисля, че някога е имало кой знае какъв спор.

от **fixxxer** » 13 Юли 2007, 15:34

Мнението ми по въпросите Ви е:
1. Тече от датата на учредяване на суперфицията /чл.67 от ЗС/. Спорно е дали този момент, може да се "отложи" за в бъдеще - т.е. дали по волята на страните по договора за суперфиция, този петгодишен срок ще започне да тече не от датата на учредяването й, а от един по-късен момент. Съществуват и двете мнения. Четейки съответния текст от ЗС, по-скоро считам, че не може. Според мен не се подновява при такава препродажба, както сте се изразили - би следвало да е винаги пет години от датата на учредяването на суперфицията.Може да има и противоположни мнения обаче.
2. Относно това как става заличаването на п-о на строеж в Службата по вписванията поради неупражняването му - отговорът на въпроса Ви се крие в чл.87 от ЗЗД - развалянето на договори, с които се учредяват или прехвърлят вещни права става само по съдебен ред - т.е. иска се от съда настъпването на правната промяна и ако се уважи искането и когато съдебното решение влезе в сила, заверен препис се носи от него в Службата по вписванията, въз основа на което съдията по вписванията "заличава" учредената суперфиКция. :lol:

от **sunrise** » 13 Юли 2007, 15:51

Чл.87 , обаче, касае развалянето на догори. Тук обче става въпрос за погасяване на правото , което е нещо съвсем друго и има съвсем различи правни последици. Необърквайте съвсем човека!

от **fixxxer** » 13 Юли 2007, 16:08

нищо не бъркам! Много добре знам че касае развалянето на договори - но в случая трябва именно да се развали договора, за да се заличи /отмени или както искайте го наричайте/ учредената суперфиция, която е вписана в Службата по вписванията.
Въз основа на какъв акт или по какъв начин иначе ще стане това заличаване в СлВ, уважаеми сънрайз?!?
Виждате ли нещо подходящо в ЗС и ПВ по въпоса?

от **portokal** » 13 Юли 2007, 16:13

Да се развали договорът, това значи да има неизпълнение, а такова няма.
Значи също - да се върне даденото, тоест учредителят на правото на строеж да върне това, което е получил като цена, без да е виновен, че другата страна е бездействала в своя вреда 5 години.

И според мен така не става. По-скоро някакъв установителен иск относно правото на строеж. Ако се приеме, че има интерес обаче.

от **fixxxer** » 13 Юли 2007, 16:16

Ми че то баш неизпълнение си има, което обосновава разваляне - трябвало е да построи сграда в указания срок, но не го е направил - погасило се е правото по давност и то въз основа на изрична норма от закона?
И пак ще повторя въпроса си към всички - при положение че няма друг ред, указан в ЗС/ПВ за това - КАК ПО ДРУГ НАЧИН ПРЕДЛАГАТЕ ДА СТАНЕ ЗАЛИЧАВАНЕТО НА ВПИСАНОТО В СЛУЖБАТА ПО ВПИСВАНИЯТА ВЕЩНО ПРАВО НА СТРОЕЖ????

от **dodeskaden** » 13 Юли 2007, 16:19

sunrise написа:Правото на строеж се погасява с изтичане на петгодишна давност от учредяването му. Не зная какво не Ви е ясно в текста.Що се отнася до това ,че актът остава вписан в Служба "Вписване", по Вашата логика , ако си продадете имота, трябва да го отписвате от службата. И апропо, вещните права нямат годност, а само давност. И една препоръка: Тъй като очевидно не сте юрист,моля, не се опитвайте да заформяте несъществуващи дискусии сред юристи, а просто кажете какъв ви е проблема и може би ще получите по-компетентен отговор. Желая Ви приятен ден!

Благодаря за отговора. Между другото наистина не съм юрист, но в последно време ми се наложи доста да се поровя из законите и съдебната практика, заради нееднозначните отговори на горните въпроси от адвокатите, с които съм се консултирал.
Също така се опитах да изчистя въпроса откъм битови подробности/Кога, Кой на Кого и пр./, важен е принципа.

А относно годността я вмъкнах, за да направя паралел-Годността на дадена стока си остава същата, колкото и да я препродаваме.

А ако си продам имота - това се вписва в Имотния регистър и последния запис е с реалния собственик. Докато при погасяването на "правото на строеж" по давност си остават да висят записите на последните продажби и препродажби на това вече погасено право. Според Вписванията те още са актуалните собственици.

от **civilista** » 13 Юли 2007, 16:23

По втория въпрос. ПСтр се погасява по давност, т.е. ако носителят му потъси съдебна защита след изтичането й, собственикът ще му направи възражение за изтекла давност. Исковата молба се вписва, решението се отбелязва и така. Ако не се съдят вписването остава, както и възможността носителят на правото на строеж да го прехвърли на друго лице, което да се окаже евицирано, но и за това си има решение.
Предлагам този въпрос да го приключим.

от **portokal** » 13 Юли 2007, 16:25

fixxxer написа:Ми че то баш неизпълнение си има, което обосновава разваляне - трябвало е да построи сграда в указания срок, но не го е направил - погасило се е правото по давност и то въз основа на изрична норма от закона?

Ами! Върху моя имот могат да се построят две или повече сгради. Продавам ти вещно право на строеж за едната, т.е. учредявам ти го и ми го плащаш в пари. Ти ще си строиш. Дреме ми дали ще се справиш за 5 години. Като не се - твоето право се погасява в моя полза.
Аз изобщо не смятам, че е жизненоважно да се заличава. Иначе предложих установителен иск, по който ще впишеш исковата молба. Осъдителен - думите на колегата по-горе - също става.

от **fixxxer** » 13 Юли 2007, 16:32

Според мен не може да се проведе успешно установителен иск за такова нещо - липсват предпоставките, посочени в чл.97-ГПК - даже може да приемат, че е и недопустимо така.....
Казаното от "цивилиста" ми изглежда разумно, но то касае разрешение на проблема, само ако има съдебен спор и то подхванат от носителя на право на строеж. Няма спор, че с възражение за изтеклата давност може да се парализира претенцията му.
А иначе - при други ситуации??

от **civilista** » 13 Юли 2007, 16:34

До питащия - последния собственик, вписан в регистъра не е задължително да е действително единствения или действителния собственик. Стават и дублирания, а да не говорим за случая, когато някой си продава пет пъти апартамента - тогава май първия вписан купувач ще е "верния" нали?

от **portokal** » 13 Юли 2007, 16:35

Коя предпоставка липсва?

Интересът? Ти твърдиш, че имаш право на строеж и дори искаш да го прехвърлиш на друг, аз твърдя, че се е погасило по давност... Спор - защо да няма интерес.

от **civilista** » 13 Юли 2007, 16:36

Портокал ме изпревари, смятам, че и собственикът може да инициира спора с установителен или осъдителен /108, 109 ЗС/ спор.

от **portokal** » 13 Юли 2007, 16:38

Да, аз пък това за осъдителния го изтрих, за да се придържаме към установителния.

от **fixxxer** » 13 Юли 2007, 16:59

Не разбрах предложената от вас конструкция на установителния иск - доколкото схванах, ако пак делото се подхване от страната, която не е упражнила правото на строеж. Но все пак тя бездейства, а отстъпилия правото иска да "унищожи" :lol:

суперфицията. Какъв би бил интереса му от предявяването на установителен иск? Ами Чл. 97, ал. 3, изречение второ???
Що се отнася до чл.108 и чл.109 от ЗС изобщо не виждам как ще намерят приложение тук? какъв ще е петитума на подобен иск за собственост?

от **portokal** » 13 Юли 2007, 17:11

fixxxer написа:Но все пак тя бездейства, а отстъпилия правото иска да "унищожи" суперфицията.

Не бездейства - оспорва. Може дори да се опитва да го прехвърли на трето лице.

Що се отнася до чл.108 и чл.109 от ЗС изобщо не виждам как ще намерят приложение тук? какъв ще е петитума на подобен иск за собственост?

Например 109 - "моля да осъдите XYZ да престане да ми строи в имота" не става ли?

от **rts** » 13 Юли 2007, 17:54

А защо искате да заличавате учредено право на строеж, което е погасено поради неупражняването му ? Всеки юрист, който участва в бъдеща сделка с имота може да прецени дали това право е вече погасено и да си каже мнението за възможните тежести. Погасеното право на строеж не може да бъде използвано, защото никой главен архитект няма да издаде разрешение за строеж въз основа на такова погасено право - именно затова е твърде възможно и да не бъде допуснат установителен иск, с който да се установи, че правото на строеж е вече погасено (няма застрашен правен интерес).

Погасяване на Право на строеж по давност - срок и процедура

Погасяване на Право на строеж по давност - срок и процедура

Кой е на линия