Особен казус!?!

[Deputy_Major]

Колеги , проблемът ми е следния:
Открит конкурс за възлагане на обществена поръчка . В комисията има разногласия относно допускане на кандитатите , както и до класирането, но процедурата не е прекратена и се отварят четири оферти. Член на комисията дава оценка / в точки/, която драстично се различава от оценките на останалите шест члена. Цитираните членове подписват протокола с особенно мнение , изразявайки несъгласие с така постигнатото класиране.
Въпроса ми е - може ли възложителя след получаване на протокола и документацията да откаже да сключи договор, с мотив, че становището на комисията не е обективно и да прексрнати процедурата на този етап, както и обжалваем ли ще е отказа да сключи договор.
И второ - може ли валидно да премине към пряко договаряне .

[еulecons]

прочети ЗОП, няма място за творчество - отговора е там.

[Deputy_Major]

Вярно, но проблемът е в това, че не се коментира отказ на Възложителя да сключи договор.Сами разбирате, че често става дума за недобросъвестно "лобиране", което в случая е опорочило процедурата досежно работата на комисията и фактически четирима от състава не подкрепят извършеното класиране/ чрез фактически аргументирано особенно мнение/.
Допълвам , че процедурата не е прекратена / по см.на чл.40 - 42 ЗОП/, нито комисията е предложила прекратяване.

[лунатик]

В случая може ли да се говори за валидно решение на комисията при шест особени мнения срущу едно "редовно"? Има ли формирана обща воля или поне воля на мнозинството? Изобщо в комисията имало ли е юрист?
Според мен няма решение което да се представи на възложителя. Изискването на чл. 44 ал2 ЗОП е: ако НЯКОЙ от членовете на комисията има особено мнение, то се отбелязва в протокола заедно с писмени мотиви към него. Но тука имаме не "някой", а "почти всички" са с особени мнения. В края на краищата - особените мнения са именно за това - да бъдат взети впредвид от възложителя.
Май възложителят може да прекрати процедурата по възлагане на обществена поръчка при наличие на основанията по чл. 21 ЗОП. Но дали т.5 от чл. 21 ще пасне за случая -отпадане основанията за провеждане на процедурата в резултат на съществена промяна в обстоятелствата - не съм уверен.
Иначе ако не се отмени решението на комисията /ако се приеме, че с толкова много на брой "особени мнения" решението е валидно/ ще се развият съдебни одисеи, които жалващите се ще имат големи шансове да спечелят.

[Deputy_Major]

Идеята ми е именно тази - липса на обща воля, която да се подведе под хипотезата на чл.21, ал.1, т.5 и прекратяването да се извърши на това основание във връзка с фактическата липса на воля изтълкувана във връзка с чл.44,ал.2 .
Благодаря на всички до тук - натиска е сериозен и искренно се надявам да обменим още някое мнение, защото сроковете текат.
А по въпроса за юристите - в комисията бяха двама , но проблема е казуистичен .Не намираме практика.

[случаен]

Не че съм капацитет, ама нали си разсъждаваме...
Административната фаза на производството завършва с влизане в сила на административния акт - решението на възложителя по чл. 45, ал. 1 ЗОП или с решение за прекратяване по чл.21 ЗОП. Трети вариант не мога да измисля. Явно ще вървите към прекратяване.
Предложението на Лунатик е добро – по чл. 21, ал.1, т. 5 ЗОП, още повече, че там не се предвижда срок, след изтичането на който процедурата за възлагане на обществената пръчка да не може да бъде прекратена.
Другият вариант е по чл.21, ал.1, т.2 - всички предложения не отговарят на предварително обявените условия от възложителя. Тук плюс е, че всеки от членовете на комисията има оперативната самостоятелност да даде оценка на всяко предложение в определените граници от заповедта на възложителя, за всеки един от критериите. Но все пак трябва да се посочи на които точно изисквания не отговарят подадените предложения. /Да са мотивират/. Решението на комисията е въпрос на целесъобразност, ако не са допуснати нарушения на процедурата, съдът не може да контролира преценката на комисията, при която членовете са решили да отхвърлят икономически неизгодните за възложителя предложения.
Все пак пак в тая комисия е формирано някакво мнозинство, трябва да може да се вземе решение в една или друга насока!

[apelat]

има практика на ВАС по сходни случаи, в смисъл, че възложителят може да не приеме решенето на комисията, като добре мотивира това си действие

[Deputy_Major]

Ангажирам се писменно да почерпя - и то сериозно , ако ме насочите към конкретно такова решение!apelat написа:

> има практика на ВАС по сходни случаи, в смисъл, че възложителят
> може да не приеме решенето на комисията, като добре мотивира
> това си действие

[apelat]

в момента пиша жалба по зоп с изтичащ срок. преди два дни четох споменатото решение или в апис или в книжките "административно правосъдие". ако не ви е толкова спешно, ще изровя решението и в понеделник ще ви го изпратя

[случаен]

РЕШЕНИЕ № 2532 ОТ 19.03.2002 Г. ПО АДМ. Д. № 10345/2001 Г., ІV ОТД. НА ВАС

Само абзац от решението:
"Комисията по провеждането на процедурата по ЗОП е помощен орган и нейните актове не са с характеристиката на индивидуални административни актове по смисъла на чл. 2 от ЗАП. Комисията е орган, който провежда процедурата, но не постановява окончателно решение за класиране. Тя изготвя протокол с мнение за класиране на кандидатите, но решението за окончателното класиране се взема от ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ. След като решението на комисията е МНЕНИЕ, то с него не се създават или засягат правата или интересите на участниците в процедурата.
Съгласно чл. 44 от ЗОП, в протокола на комисията се съдържа и списък на предложенията, отстранени от конкурса на основание чл. 40 и чл. 42, ал. 3 от ЗОП. Възложителят не е длъжен да се съобрази с протокола на комисията, а сам извършва преценка, която включва преценка, както за законосъобразност, така и за целесъобразност и крайният акт би могъл да се различава от този на комисията."
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
РЕШЕНИЕ № 4436 ОТ 17.05.2004 Г. ПО АДМ. Д. № 1633/2004 Г., ІV ОТД. НА ВАС

Само абзац от решението:

Не може да се възприеме и възражението, че крайният акт е незаконосъобразен, тъй като мотивите на комисията и тези на възложителя се различават. Както решението на комисията за класиране е подробно мотивирано, така е мотивирано и решението на възложителят, с което той е възприел извършената класация. Комисията е само помощен орган, като възложителят няма пречка за изложи свои съображения, по отношение избора на изпълнител, с което не нарушава закона.

[apelat]

точно това решение имах и аз предвид, колега. благодаря и от мое име

[Deputy_Major]

Колеги , БЛАГОДАРЯ ВИ!!!
Казаното по-рано важи с пълна сила.
Ще се появя съвсем скоро.

[apelat]

Колега Deputy_Major, имали ли сте случай на обявена обществена поръчка с критерий: най-висока предложена цена от кандидат? и според Вас допустимо ли е това?

[Deputy_Major]

Честно казано нямам такава практика! Интересно е да се теоритизира във връзка с чл.41, ал.2, т.1 във връзка с т.9 на параграф 1 от ДП на ЗОП.
Имам практика с цена определяна по следния ред - най- много точки в класирането получава не най- ниската , а цената най -близко да средно аритметичната между най-висока и най-ниска. Мисля си , че при определени хипотези за икономически най - изгодно предложение би намерила място и най- висока цена.Все пак в легалната дефиниция по т.9 цената не се коментира.
Склонен съм да мисля - поне на този етап, че ако се определи като критерий ще е основание за обжалване, особенно при действието на новия ЗОП.
Ще участвам в дискусията!

[apelat]

аз обжалвах потвърдително решение на окръжен съд пред вас. основният ми аргумент против критерия по-висока цена е основан на чл.2 и чл.9 от зоп- противоречие с целите и принципите на закона, който регламентира единствено случаите на разходване на средства от публичен бюджет.
.... и какво би станало, ако се обяви поръчка по наредбата, а при наддаване на цената се достигнат цените по закона?

[Deputy_Major]

Мисля си, че при тази хипотеза би следвало да намери приложение чл.21, ал.1, т.5 - още повече , че нормата е императивна. В случай, че възложителят не прекрати процедурата и сключи договор със сигурност Сметната палата ще констатира в условията на Одит и ще наложи санкции.

[apelat]

парадоксалното (за мен) е, че на жалбите до сметната палата, до дфк и до прокуратурата, отговориха, че липсвало нарушение на зоп. не срещнах никъде в практиката или между колеги подобен казус. ще чакам решението на ВАС

[Deputy_Major]

Колега, изброените институции следят за ЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ/ извини ме за шрифта, но той е за да подчертае своеобразна "Еврика" относно казуса/.В този смисъл излиза , че критерий "най-висока цена" е такъв за целесъобразност - факти , които видно от практиката не се вземат пред вид и от съда.
Не съм сигурен, може и да греша , но ми се струва, че съм на прав път!!!