кажете ми на кого се присъждат разноски при отмяна на наказателно постановление от районен съд. прилага ли сечл. 170 ал. 1 НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН. Разноските по делото за сметка на държавата ли са или за сметка на органа, издал отмененото постановление.
Моля за бързина
- Дата и час: 24 Ное 2024, 05:56 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
спешно КНАХД
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
13 мнения
• Страница 1 от 1
Re: спешно КНАХД
По това производство въобще не се присъждат разноски,тъй като чл.84 от ЗАНН препраща към НПК само относно хипотезите изброени в него.
- яstavrev
Re: спешно КНАХД
Драга М. Колева,
При оттмяна на НП, разноските по делото ,ако имате предвид държавните такси ,се изискват чрез ЗОДВПН.
MONTESKIO
При оттмяна на НП, разноските по делото ,ако имате предвид държавните такси ,се изискват чрез ЗОДВПН.
MONTESKIO
- monteskio
- Активен потребител
- Мнения: 1636
- Регистриран на: 04 Юли 2003, 12:51
- Местоположение: Варна
Re: спешно КНАХД
нямам предвид държавни такси, а разноските на жалбоподавателя за адвокатски хонорар, след като съда приема, че жалбата му е основателна.На първа инстанция съдът присъжда разноските, но учреждението, което постановява отмененото нак. постановление жали пред окр. съд присъждането на разноските.
На какво основание са му присъдени на първа инстанция?
На какво основание са му присъдени на първа инстанция?
- mkoleva
- Младши потребител
- Мнения: 93
- Регистриран на: 11 Мар 2003, 15:40
Re: спешно КНАХД
Основанието се отново в ЗОДВПН.!
ЗАКОН за отговорността на държавата за вреди, причинени на граждани
Отговорност за дейност на администрацията
Чл. 1. (1) Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани от незаконни актове, действия или бездействия на нейни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност.
(2) Обезщетение за вреди от незаконни актове по предходната алинея може да се иска след тяхното отменяване по съответния ред. Когато вредите са причинени от нищожен административен акт или от незаконно действие или бездействие, нищожността на акта, съответно незаконосъобразността на действието или бездействието, се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетение.
Тъй като учреждението издало НП, е държавен орган и в този смисъл представлява Държавата, то отговорността се носи по този закон.
MONTESKIO
ЗАКОН за отговорността на държавата за вреди, причинени на граждани
Отговорност за дейност на администрацията
Чл. 1. (1) Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани от незаконни актове, действия или бездействия на нейни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност.
(2) Обезщетение за вреди от незаконни актове по предходната алинея може да се иска след тяхното отменяване по съответния ред. Когато вредите са причинени от нищожен административен акт или от незаконно действие или бездействие, нищожността на акта, съответно незаконосъобразността на действието или бездействието, се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетение.
Тъй като учреждението издало НП, е държавен орган и в този смисъл представлява Държавата, то отговорността се носи по този закон.
MONTESKIO
- monteskio
- Активен потребител
- Мнения: 1636
- Регистриран на: 04 Юли 2003, 12:51
- Местоположение: Варна
Re: спешно КНАХД
В ЗАНН няма правно основание да се присъждат разноските по делото.Съдията се е объркал.MONTESKIO ти каза как може да ги търсиш.
- stavrev
- Потребител
- Мнения: 485
- Регистриран на: 07 Дек 2001, 20:31
Re: спешно КНАХД
Мисля че колегите грешат. Действително не се присъждат разноски, но в първа инстанция - пред Районен съд. А доколкото разбраз, вашият въпрос е за КНАХД - т.е. за касационна инстанция. За тази инстанция се прилагат разпоредбите на ЗВАС ( за разлика от първа , където си прилага ЗАНН), а той от своя страна за неуредените въпроси препраща към ЗАП и ГПК (виж чл.11 ЗВАС). А специално за разноските в чл.49 ЗВАС изрично е посочно, че разноскте се определят по реда на ГПК. Така че няма пречка в касационно производство да се присъждат разноски, вкл. и за адвокатско възнаграждение. Успех.
- ekspert_69
Re: спешно КНАХД
За съжаление не е така-ето какво пише в РЕШЕНИЕ ОТ 15.01.2002 Г., СГС, НК, АХД № 1401/2001 Г.:
Искането за присъждане на разноски е неоснователно. В закона не е предвиден процесуален ред за това. Съгласно чл. 84 ЗАНН субсидиарно се прилага НПК, но в последния също няма регламентация по въпроса. Съществува специален ред за възстановяване на сторените разноски по реда на Закона за отговорността на държавата за вреди причинени на граждани.
Въпреки че най-вероятно не е нужно,уточнявам че СГС е действал като касационна инстанция
Искането за присъждане на разноски е неоснователно. В закона не е предвиден процесуален ред за това. Съгласно чл. 84 ЗАНН субсидиарно се прилага НПК, но в последния също няма регламентация по въпроса. Съществува специален ред за възстановяване на сторените разноски по реда на Закона за отговорността на държавата за вреди причинени на граждани.
Въпреки че най-вероятно не е нужно,уточнявам че СГС е действал като касационна инстанция
- stavrev
- Потребител
- Мнения: 485
- Регистриран на: 07 Дек 2001, 20:31
Re: спешно КНАХД
Ставрев, приятелю, ако ние не ги „светнем“, нЕма кой! (имам предвид ние, младите юристи). Какво да обсъждаме окръжните съдилища, те и до днес си действат още като касационна инстанция, когато разглеждат правния спор като втора по ред първа инстанция! Вече 7 години се търкулнаха и още не им става ясно! Трудничко им е и на наказателните съдии да работят освен с НК и НПК, и със ЗВАС! При това той препраща към ГПК! Уф, ужас за пеналистите! Така че такива решения само доказват, че законодателят трябва да опростява, а не да усложнявма мисълта на магистрата! Дай му два закона и ще работи!
- gega
Re: спешно КНАХД
За съдиите по принцип си прав,gega.Но в конкретния случай не съм много сигурен, че трябва да се присъждат разноските. Все пак в чл.84 ЗАНН пише,че за производството по касационни жалби пред окръжния съд се прилага НПК.Всъщност ЗВАС и НПК се прилагали комбинирано в това производство,поне така пише К.Лазаров. Относно разноските кой от двата закона се прилага нищо не се казва.Така че въпроса си оства много спорен.
- stavrev
- Потребител
- Мнения: 485
- Регистриран на: 07 Дек 2001, 20:31
Re: спешно КНАХД
Хубаво е човек да има толкова високо самочувствие и да се чувства готов да светва другите, но все пак не виждам как може да се светне СГС.
Къде предлагаш да се обжалва решението на СГС.
Най-добре е да се променят законите в тази насока.
В това производство се смесват всички закони и ЗАНН и НПК и ЗВАС и ГПК и ЗАП.
Много просто е да се предвиди, и то със закон, че се следват разноски, а не да се води ново дело.
Къде предлагаш да се обжалва решението на СГС.
Най-добре е да се променят законите в тази насока.
В това производство се смесват всички закони и ЗАНН и НПК и ЗВАС и ГПК и ЗАП.
Много просто е да се предвиди, и то със закон, че се следват разноски, а не да се води ново дело.
- ***
Re: спешно КНАХД
Не можах да схвана твоето становище, но нейсе! Вижте въпросната норма и сам исе убедете -
Чл. 63. (1) (Доп. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., изм., бр. 59 от 1998 г.) Районният съд в състав само от съдия разглежда делото по същество и се произнася с решение, с което може да потвърди, да измени или отмени наказателното постановление. Решението подлежи на КАСАЦИОННО обжалване пред окръжния съд по реда на ЗАКОНА за ВЪРХАВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД. А проф. Кино Лазаров твърди само, че само за касационните основания се прилага субсидиарно НПК, а за самото касационно производстнво, естествено, ЗВАС.
Чл. 63. (1) (Доп. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., изм., бр. 59 от 1998 г.) Районният съд в състав само от съдия разглежда делото по същество и се произнася с решение, с което може да потвърди, да измени или отмени наказателното постановление. Решението подлежи на КАСАЦИОННО обжалване пред окръжния съд по реда на ЗАКОНА за ВЪРХАВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД. А проф. Кино Лазаров твърди само, че само за касационните основания се прилага субсидиарно НПК, а за самото касационно производстнво, естествено, ЗВАС.
- gega
13 мнения
• Страница 1 от 1
Назад към Административно право
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 23 госта