forum.lex.bg

Два въпроса, първият бърз:

1. Пречи ли наложена възбрана на един от съсобствениците на останалите да се разпореждат?

2. Не разбирам. Кое точно жилище е несеквестируемо?

Ако имаш идеални части в повече от едно, т.е. няма единствено. Не живееш в нито едно от тях. Повече от едно жилище отговаря на условието за 25+ квадр. метра, неженен си. Само в едно може да бъде обособено друго самостоятелно. Ще бъде ли счетено някое за единствено и ако да- кое? Или могат да ти вземат всичките, защото имаш повече от едно?

Благодаря

Типичен пример за въпрос, който е неразбираем. Питащия знае за какво тава дума, но ние не. А иначе възбраната е само на твоя дял, останалите съсобственици могат да се разпореждат при спазване разпоредбите на ЗС. А кое от няколкото жилища е несеквестируемо - което остане последно. Ако бъдат изнесени заедно на публична продан, жалите постановлението за възлагане на това, което ви харесва най много. Но отговорите са при неясни условия

Това е достатъчно!

Последен въпрос, възможна ли е повече от една възбрана за един имот?
Длъжник си на няколко човека, всеки от тях си иска неговото, образуват се няколко изпълнителни дела, едно по едно.
Съжалявам, че ми куца терминологията.
Или запор на заплата, върху която да имат претенции няколко човека?

Да, законосъобразно е да се налагат повече от един запор на заплатата, респективно повече от една възбрана върху един и същ имот. Това са обезпечителни мерки.

Логиката е такава, че всяка една обезпечителна мярка "брани" интереса на отделен взискател, който си търси парите отделно и независимо от другите взискатели, на които също се дължат пари.

Да, възможно е. И за да не задавате въпроси на тъмно, четете ГПК чл. 404 и следващите. Там поне всичко е казано директно и не трябва тълкуване.

Благодаря!