forum.lex.bg

Закупен е имот на предварителен договор който е обявен за окончателен. Поради несъстоятелност и незавършен обект, правото на строеж е върнато на собствениците които завършват обекта. Ако те решат да оспорят договорът ни в съда, кой трябва да ни върне средствата? Този с който сме сключили договора или този който го оспорва в съда? Благодаря предварително за мненията

Това е за сериозна консултация, става дума за крупна сума и без да се видят документите могат да се дават съвети тип "горе-долу", а освен материалния има и чисто процесуален проблем. Има три страни, собственици, суперфициар-строител и купувачи и какви трябва да са исковете между тях зависи от договорите до сега и настъпилите факти.

Какъв би бил процесуалния проблем и ние като изрядни купувачи имаме ли защита от закона в случая?

dim4eto написа:Какъв би бил процесуалния проблем и ние като изрядни купувачи имаме ли защита от закона в случая?

Вие имате защита, но договорите ще определят срещу кой. Платили сте определени строителни дейности на строителя и по принцип трябва да си търсите парите от него. Тези строителни дейности обаче са обогатили без основание собствениците на земята. Възможно е искът да е срещу тях и това ви е единствения шанс да получите нещо. Много неща има, кога е обявена несъстоятелност, има периоди преди нея които също могат да се окажат важни. Спрямо тази несъстоятелност, кога са подписвани договорите и съдебни решения и ред други неща.

Искам да попитам легално ли е да ипоткираш цялата сграда в която има и други собственици с окончателни договори спечелени преди връщането на собствеността, не е ли редно и те да са осведомен и съгласни с ипотекирането на сградата? Благодаря предварително

dim4eto написа:Искам да попитам легално ли е да ипоткираш цялата сграда в която има и други собственици с окончателни договори спечелени преди връщането на собствеността, не е ли редно и те да са осведомен и съгласни с ипотекирането на сградата? Благодаря предварително

Законно е и обикновено така се прави. Строителят обикновено не разполага с достатъчно средства да финансира строителството и си набавя такива по два начина - чрез вноски от бъдещите купувачи с предварителни договори и чрез кредити, които винаги се обезпечават с ипотека. Така банката си гарантира връщането на парите. Предварителният договор не прехвърля право на собственост, а е едно обещание, че това ще се случи в бъдещ момент. Ипотеката се учредява само от собственик, какъвто бъдещият купувач все още не е. Затова и никой не го пита дали е съгласен с ипотеката. Бъдещият купувач може да защити интереса си, като впише предварителния договор в Агенция по вписванията и така ипотеката няма да му е противопоставима. Много рядко се прави, защото хората не го знаят, но незнанието на закона не извинява никого.

За предварителния договор разбирам, но когато е минал през съда и е станал окончателен с което вече купувача е станал собственик, не се ли променя статуквото? Благодаря

Зависи кое първо е вписано. Ако първо сте вписала исковата молба за обявяване на предварителния договор за окончателен, тогава решението се взема предвид, ако е вписано в 6-месечен срок след влизане в сила на решението.
Ако първо е вписана ипотеката и след това исковата молба, ипотеката има предимство.
Ако бяхте си вписала и предварителния договор преди ипотеката, тогава той щеше да има предимство пред ипотеката.
Важи правилото: първият по време е и първи по право.

Работата е там, че не съм само аз на клона, а и много други семейства, всички искови молби са вписани преди ипотеката, като също така много от окончателните договори са вписани преди ипотеката. Затова и трябва да разбера какви права имаме. Благодаря

Ако исковата молба е вписана преди ипотеката, значи нямате повод за притеснение. Тази ипотека Ви е непротивопоставима. Но побързайте да си впишете решението в Агенция по вписванията, защото ако изтекат 6 месеца след влизането му в сила, редът на вписването отпада и тогава решението няма да има предимство пред ипотеката.

dim4eto написа:много от окончателните договори са вписани преди ипотеката.

Това няма как да е вярно, ипотека може да се впише само от собственик, а нотариусите проверяват тези неща при учредяване на ипотеката.

Представете си, че собственика на земята си върне правото на строеж и отиде в банката с решението по делото, и банката му отпусне кредита. Тук говорим за точно това, сега всички които имаме вписани решения сме с ипотекирани жилища и единственият вариант е да съдим и собственика и банката за да докажем инвестицията си.