forum.lex.bg

Моля спешно за мнение по следния казус: През 2004 е придобит имот - селска къща с ддвор. Въпреки,че собствениците се усъмняват,че квадратурата е реално по-малко от описаната в нотариалния акт си живеят щастливо,докато не узнават,че в акта за собствеността на практика е отразен и имота на съседа,с който ги дели реална ограда и двата имота са в едно УПИ. Заплащали са данъци за целия имот през цялото време.Съседа предявява положителен установителен иск,че е собственик на част от имота.Не желае извън съдебно споразумение.Позовава се на протокол за съдебна спогодба на наследодателя си.не се е интересувал от имота си повече от 6 години.Моля за съвет относно стратегията на ответника по иска.От представените от от ищеца с исковата молба доказателства в нотариалния акт с който праводателя на ответника се е легитимирал като собственик, в квадратурата е пропуснато да се отбележат части и фигурира квадратурата на целия имот.т.е изписано е 1000 кв.м,а в предходния нот.акт е изписано 450 от 1000. Как така е изповядана пред нотариус? Моля за мнения.Благодаря

Вижте НА. Описан ли ДДД в края на акта, като доказателства, приложени документи и каквото и да е подобно. Второ, то все да не забележиш някой друг квадрат, ама разликата между 450 и 1000 е видима с просто око. А каква е целта на ответниците, за да чертаем стратегия?

Ответника не желае да претендира нещо което не е негово и не желае да го разкарват по съдилища.Вероятно някой нещо е проспал да впише в нот.акт с който праводателя на ответника се легитимирал като собственик и тази грешка е пренесена и в НА на самия ответник. Липсва уточнението че е част от общото, което фигурира като информация в предходния НА. Описаното доказателство е с различно съдържание. Идеи как да си спести време и пари?

ivageorgieva2015 написа:Ответника не желае да претендира нещо което не е негово и не желае да го разкарват по съдилища.Вероятно някой нещо е проспал да впише в нот.акт с който праводателя на ответника се легитимирал като собственик и тази грешка е пренесена и в НА на самия ответник. Липсва уточнението че е част от общото, което фигурира като информация в предходния НА. Описаното доказателство е с различно съдържание. Идеи как да си спести време и пари?

Признайте иска. Така поне ще редуцирате до някъде разноските по него.
Това предложение изхожда само от твърдението ви, че не сте собственик на останалите 550кв.м. представляващи ид. части от общо 1000, нямате претенции към тези 550кв.м., а съседа не иска доброволно уреждане на спора.

п.п. и моля, ама няма нищо спешно в питането. Имате един месец, в който да си намерите адвокат, за да изготвите стратегия за редукцията и отговор на ИМ.

Здравейте , ако в нот.акт е описан целия имот и вие реално сте го владял в продължение на 5 години може да претендирате , че сте го придобили по давност.
Намекнете това на другата страна и поискайте да се споразумеете.

Да явно ищеца се опасява за придобивна давност и за това не е предявил реавандикационен иск.проблемът е оградата.Ответника е плащал данък на целия имот, но е овладял само по-малката част.Влизал в другата колкото да премахне храсти които му пречат. От месечния срок за отговор остават 5 дни

А Вие сте?

Моля за мнение за защита на добросъвестно владение,тъй като ищеца се появява с претенции след повече от 10 години. С исковата си молба твърди,че ще доказва,че е владял имота,което не е така.А последната информация е, че ответниците са ползвали имота и оградата не прегражда изцяло двата имота.При положение,че разполага с НА какво ще е тежестта на доказване на ответника в положителен установителен иск?

Колегата адвокат, който са/сте ангажирали ще Ви обясни по-подробно.

Благодаря на всички колеги които се включиха

Кажете на ищеца, че ще претендирате за придобиване по давност( по общите правила за 5 год. добросъвестно владение), ако не е съгласен на споразумение.

Да, за жалост ищеца не е склонен на извънсъдебно уреждане на спора.В такъв случай как ви се струва продавача от който ответниците са закупили имота да бъде привлечен като подпомагаща страна, за да отговаря за разноските по делото, ако иска бъде уважен? Изобщо как разноските за ответника да се сведат до минимум? Ответника е платил за имот с двойно по-голяма площ и 10 години е заплащал данъци за този площ????

Нормата на 78, ал.10 указва, че помагачите носят отговорност за разноски, които са причинили със своите процесуални действия- всичко преди завеждане на делото е неотносимо, така че... няма как да носи отговорността, която искате.

10г. са достатъчно дълго време нямате и полезен ход срещу продавача. Срещу общината може и да имате за 5 години назад, но трябва да се видят съответните документи.

ivageorgieva2015 написа:Изобщо как разноските за ответника да се сведат до минимум?

1. Да признае иска, вече написах.
2. Направете писмено предложение за спогодба ( като не иска извънсъдебно- предложете му съдебно споразумение), което депозирайте по делото ( играйте го тактически). Като ви чета, ми се струва, че ще ви убегне индивидуализацията на имотите, но ... ще четете из нета и документите, които имате.
Тоя спогодба, която представя ищеца за какво е?- делба, ползване?

п.п. по обстоятелствената част имам основателни съмнения, но все таки- колега ли сте?

Здравейте, отново!
Да юрист съм, но практикувам друг клон на правото и имам амнезия по вещно право, а казуса се отнася до доста близък човек, който късно сподели,че получил препис от исковата молба и повечето от едномесечния срок е "изяден". Та да приповторя, че търся защита на ответника по установителен иск чл.124 от ГПК. Според нотариалния акт на ответника, който е закупил спорния имот през 2004г., излиза че в квадратурата е включено цялото УПИ. Така е и в НА на праводателя му. При изготвяне на този НА явно е пропуснато да се отбележи, че продава част от целия имот / земята попадаща в едно УПИ, в което има две постройки /. Излиза, че е продал повече земя от колкото е притежавал при изповядване на сделката. Ищеца, претендира за тази разлика, за която има документи. Между така наречените два парцела има частична ограда, която би следвало да индивидуализира два обособени имота, но в актуалната скица от общината имота е едно цяло и като собственици са вписани и ищеца и ответника.

Ок.
И няма начин да докажете със свидетели, че сте владели този имот( афиширали намерението за своене) повече от 5г.? Плащане на данъчни налози няма общо, предлагам знаете, както и че продажба на чужда вещ не е нищожна.

Всъщност, почтеността изисква поведение, каквото афиширате тук по отношение ответника ( липса на претенции за спорните ид. части), но когато ищецът се е запънал като магаре на мост- може да се мисли за друга тактика ( да доказвате владението).
Ако ще сте почтени- предложила съм двете опции, но те няма да заличат всички разноски ( освен ако страните не уговорят друго). При признание- дължите ДТ и адв. възнаграждение, при спогодба- намалява се наполовина ДТ ( останалаа 1/2 с нарочна молба се възстановява на ищеца, но адв. възнаграждение се носи в цялост... освен ако страните не договорят друго).

И как е индивидиализиран имота в петитума? - само скица по ПУП ли е представена или и по КК?

Позовава се на протокол за съдебна спогодба на наследодателя си

Ако протокола е за разпределение на ползване ( подозирам е това)- изобщо не ви ангажира.

Горното набързо и принципно- документите са пред вас, доверителите поръчват, но стратегията е ваша.

Протоколът от съд. спогодба е за делба / от 80-те години/, в исковата молба имота е индивидуализиран само по скица, не по кадарстрална карта. В НА от който предходния праводател черпи права / от 60-те години/, частта, която би следвала да е на ищците е описана "по правилата на етажната собственост" и включва част от земята и постройка - какво ще значи?
Явно бързо схванахте, че ищеца не разбира от почтеност. Твърди, че тъй като случайно научил, че съседа е станал собственик на целия имот, а винаги е имало ограда, разделяща двата имота, ще доказва, че е собственик и съседа никога не е имал претенции към неговия имот.

делбата е между съсобственици в частта на ищеца.

пропуснах важен елемент от извън юридическия профил на ищеца - при проведените по инициатива на ответника безуспешни опити за извънсъдебно уреждане на претенциите, ищеца заявил, че не желае споразумение, тъй като вече се бил "набутал" с разходи, и между другото споделил опита си по придобиване на имоти по давност и то като недобросъвестен владелец, което не знам с каква цел го е споделил, но ми стана меко казано неприятно.

Признайте иска, за да си спестите разходите по него. Опитайте да докажете със свидетели, платени от Вас данъци и такси за имота, открити партиди за ток и вода на Ваше име ,че сте владели този имот добросъвестно повече от 5г. Консултирахте ли се с Нотариус за констативен НА въз основа на обстоятелствена проверка ?
П.С. Кой нотариус Ви е изповядал сделката ?

Колеги, моля последно за мнение по казуса описан по-горе. Последните факти с които разполагам са, че ищците не са демонстрирали с никакви действия, че претендират за собствеността до момента на предявяване на исковата молба си молба по чл.124 ГПК, и то след изтичане на 10 години от сделката /покупко-продажба/, с която ответниците се легитимират като собственици на целия имот. Дори данъци не са плащали. Вярно, че плащането на данъци само по себе си не е чак толкова релевантно в случая, но на фона на това, че не са се вясвали в имота да го нагледат поне? Платили данъците за 5 години назад при предявяване на исковата молба. Та парцелът е един.Има две постройки и частична ограда.Ответниците са се грижили за другата част все пак. Питам се каква е справедливостта в случая. НА на ответниците не е констативен все пак, а от правна сделка. При възражение за придобивна давност, не следва ли ищците да доказват, че такава не е изтекла в полза на ответника? И как са я прекъснали като не са владели имота?Дори и да докажат, че са ходили два , три пъти за 10 години, то и гостите ми следва да ми прекъсват давността????? Моля Ви, преклузията ще хлопне всеки момент.