интерес от чл. 124 ГПК за собственост по давност

[tiptop9]

Привет.
Х е повече от 20г. в чужбина без да се е връщал. Преди повече от 10г. започвам да работя за себе си една негова нива. Сега отивам при нотариус да си вадя констативен НА за собственост, но нотариусът отказва, както и останалите нотариуси в града. Отказите обаче им са устни, така че няма как да ги жаля.
Понеже не искам ядове с нотариусите, предявявам иск по чл. 124 ГПК срещу собственика на имота, че аз съм вече собстевеник въз основа на изтекла придобивна давност.
Съдът ми дава указания да посоча правния си интерес и дали стария собстевник оспорва правото ми на собственост. Аз посочвам правния си интерес - че не мога да се снабдя с НА по обстоятелствена проверка поради устни откази на нотариусите, поради и което съм прибегнал към исково производство с цел да получа документ, че съм собственик на имота, за да мога да го продам. Добросъвестно си посочвам, че собственика не ми оспорва правото на собственост, тъй като от 20 г. въобще не се е връщал в БГ /ако въобще е жив/ и едва ли знае за моите претенции, поради и което няма как да ги оспори.
Съдът казва : след като предишния собственик не ти оспорва, че си придобил имота по давност, то нямаш правен интерес от завеждането на установителен иск, че си станала собственик. Като искаш документ че си собственик - извади си НА по обстоятелствена проверка. И тъй като съм нямал правени интеес от иска - прекратява производството.
Много бих желал да ми посочите практика дали има смисъл да обжалвам. Благодаря.

[eurolinker]

Сега отивам при нотариус да си вадя констативен НА за собственост, но нотариусът отказва, както и останалите нотариуси в града. Отказите обаче им са устни, така че няма как да ги жаля.

А вие защо отправяте устни молби, като в чл. 571 изр. 2 ГПК ясно си пише какви трябва да бъдат те, в конкретния случай?