forum.lex.bg

Уважаеми колеги,

някой ако разполага с Решение/Постановление 1302-66-І на ВС, цитирано от В.Таджер във "Владение", във връзка с прекъсване на придобивната давност, моля да го пейсне или да го прати на лични.

С уважение:
Е.И.

Решение № 1302 от 4.VI.1966 г. по гр. д. № 689/66 г., I г. о.
Съдебна практика на ВС на НРБ - гражданска колегия, 1966 г., С., Наука и изкуство, 1967 г.
чл. 116, б. "б" ЗЗД
Придобивната давност на ответника се прекъсва както с предявяване на осъдителен иск за владения от него спорен имот, така и с предявяване на установителен иск за същия имот.
----------------------------

Съдът е допуснал нарушение и на разпоредбите на чл. 116, б. "б" ЗЗД, като е приел, че давността не се била прекъсвала с предявяването спрямо владелеца на иск за признаването на правото на собственост тъй като не се претендирало за владението на имота. Предмет на установителния и осъдителния иск за собствеността е все същото право на собственост. Щом ищецът оспорва това му право, като сочи недостатъците на основанието му от момента на исковата си молба, той превръща ответника в недобросъвестен и най-малко съдът не следваше да третира следващото владение като добросъвестно. Но при еднаквото основание на двата спора и еднаквата претенция за едно и също право не може да се приема за правилно становището на окръжния съд, че не са налице условията на чл. 116, б. "б" ЗЗД . Цитираното от окръжния съд решение има предвид съвсем различен от настоящия спор. По него двата иска нямат за предмет едно и също право.

п.п. Успешна кариера ви пожелавам, колега.

Благодаря Ви за съдействието и отзивчивостта.

С уважение:
Е.И.