forum.lex.bg

Здравейте колеги.
През 1995г е заведен иск за собственост. В РС решението е в полза на ответника, през 1996г ОС потвърждава решението. Ответника тогава или не си е взел решението или го е изгубил някъде.
Към днешна дата страните по това дело имат пак подобен спор. Необходимо ми е решението на ОС. Оттам издадоха удостоверение, че е имало образувано въззивно дело No, година, страни и че ОС оставя в сила решението на РС.
От РС издават също удостоверение, че е образувано гражданско дело с предмет иск за собственост, страни и че искът е отхвърлен, като неоснователен.
Дотук добре. Но никъде в двете удостоверения, нито пък в срочните книги пише за кой конкретен имот става въпрос.
В удостоверението от РС пише " ... съгласно писмо Nо 254/10.06.2004г на главно управление на архивите при МС горното дело е унищожено"

Въпросът ми е къде би могло да се пази все пак копие някакво на въпросното решение или откъде бих могла да възпроизведа останалата информация, липсваща навсякъде, а именно - за кой имот точно е бил спора.

Благодаря на всички, които биха дали конкретни идеи, на база "преживяно"

П.П. Въпросното СР не е вписано в службата по вписвания.

Нямя ли някви вписвания и отбелязвания на искова молба , СР...,проверихте ли в служба вписвания.

Сега видях ,най-долу ,че решението не е вписвано , е добре то не е ,а исковата молба не е ли вписана. Проверете и при колегата адвокат ,който е водил делото ,ако си пази архив от онова време /въпреки ,че малко ме съмнява това са 12г ./

И още нещо ,ако решението касае земи и гори проверете в ОСЗГ -можое да са го представили там .

За УПИ става въпрос. Исковата молба не е била вписвана също. Аз лично съм шах и мат.

Вижте и в Дирекция/отдел "Архитектура и градоустройство" (бивш ТСУ) в Общината, в архива може да пазят решение, ако собственикът го е предоставял при някакви процедури, свързани с това УПИ. Лошото е, че ще може да видите съдържанието, ако се намери там, но няма да може да го противопоставите, ако не е заверен от съда препис, а не ми се вярва да е такъв. Поне ще сте наясно за себе си.

В срочната книга на съда следва да е вписано решението след последното заседание. Поне диспозитива ... А и той Ви е нужен

Това е абсурд - нали делата се пазеха 100 години, аз лично съм вадил преписи от дело за делба от 65 година?
Намирисва ми на установителен иск за факти, поне на събиране на писмени доказателства със свидетелски показания.
Предвид общата некадърност и претовареност на съда, не ми се мисли за най-лошия вариант - измиване на ръце с обяснението - недопустимост.
Ще Ви се наложи да приложите циганската (ромската) тактика - много деца, които си бършат сополите и умилително просят.
Тоест пет дела с еднакъв ефект - иск по установяване, иск по освидетелстване, иск по възстановяне и прочее.

Колега аз съм правила преписи от дело за делба от 1946 г. и т.н. , тия дела се пазят , а не мислите ли ,че архиварката нещо я е домързяло ...по книгите проверихте ли под кой архивен номер се води и да поискате да се запознаете с дело с арх.№..., току виж го изровили
А за адвоката водил делото ...има ли начин да се свържете с него ?

В удостоверението издадено от РС, пише черно на бяло, че делото е унищожено, съгласно Писмо ... и т.н. /написала съм го в първия пост/.
Някога ответникът си е взел решението, но към днешна дата идея няма къде го е прибрал тогава. За адвоката казва: " Абе, май беше един Иванов от София, ама ... помня ли"
Като си е получил решението не го е носил никъде, а още по-малко да го вписва.
В срочната книга е описано: Номер и година на делото, страни, предмет - иск за собственост. Това е. Може да са се съдили, както за това УПИ, така и за градинката пред Президентството.
Искаше ми се по лесния начин да стане, т.е. да изнамеря решението, но...

В срочната книга/а не в азбучника/ има графа за резултата от делото и там се обявява диспозитива - би трябвало да е целия.

Предвид общата некадърност и претовареност на съда, не ми се мисли за най-лошия вариант - измиване на ръце с обяснението - недопустимост.

Дай пак за некадърността и измиването, че не разбрах.
Естествено, че искът ще е недопустим. Стига само да може да се установи, че такъв иск е бил въобще предявяван, тоест - да се установи за кой имот се е отнасял предявеният. Което именно е проблемът на Милети.
А идеи откъде да се намерят данни нямам.

П.П. По-горе имах предвид предявяване на същия иск. Явно не съм те разбрала на първо четене. Разбира се, че "иск за установяване на факти" (на кои точно факти?), какъвто предлагаш, е също отвсякъде недопустим. Ако не се намерят никъде данни за старото решение, на мен ми се струва, че изходът е нов иск със същия предмет. Наличието на пресъдено нещо просто няма да може да се докаже и делото ще си приключи с ново решение.

Съгласно чл. 93 от отменената понастоящем Наредба 28 / 1995 г. за функциите на служителите в помощните звена и канцелариите на районните, окръжните, военните и апелативните съдилища, решението по делото би следвало да е запазено: Ако комисията намери, че делото не подлежи на запазване, от него се изваждат документите за гражданско и имотно състояние, решенията по делата за гражданско състояние и за вещни права върху недвижими имоти, за наследство, разделителните протоколи и протоколите за теглене на жребий по делата за делби, влезлите в сила постановления за възлагане на недвижими имоти на публична продан, протоколите за обстоятелствена проверка, съставени от 16.II.1948 г. до 12.II.1952 г. Тези книжа се подреждат в канцеларско дело, като им се съставя опис. Канцеларското дело и архивната книга се пазят съгласно чл. 91, ал. 2 .

Ако все пак не е запазено, приложима е била ал. 5 на чл. 14, на която съответства ал. 5 на чл. 74 от сега действащата наредба:

(5) По реда на предходните алинеи се възстановяват и изгубени или унищожени съдебни актове.

Ако все пак не е запазено, приложима е била ал. 5 на чл. 14, на която съответства ал. 5 на чл. 74 от сега действащата наредба:
(5) По реда на предходните алинеи се възстановяват и изгубени или унищожени съдебни актове.

Мда, май си прав. Не знам какъв е срокът по чл. 91 , ал. 2 и не ми се търси, но ако сме още в този срок - прав си.

Благодаря на всички, които се включиха по темата.
Тъй като очевидно някъде по веригата някой спи...ще опитам с молба до Председателя на съда /РС/, за възстаноявяване на съдебен акт.
Дано това даде резултат. Защото е абсурдно да инициираме ново дело между същите страни и на същото основание ... Да не говорим, че противоречиви съдебни решения, колкото искаш.