forum.lex.bg

Колеги , някой имал ли е подобен казус. Пропуснати са всички срокове. Горите обаче са в регистъра на кметството. Може ли с установителен иск да докажем собствеността по общия ред по ГПК.

Мда.а.... няма да може, но ако някой пробие ще има лавина от дела/ не само за гори, но и за земи!/.
То и адвокатите на царския син не успяха, ама доколкото чувам те опитали с иск по 108, а той имплицитно....

А дали имотите са били обобществявани, има значение. Има коментар на Кр. Влахов и Бобатинов по реституцията, Въпроси на вещното право. Там има като основание за искове за реституция, имотите да са обобществявани.

Ванко... ти четеш ли въпроса?
Това с обоществяването е релевантно, но в едно друго производство, на друго основание и в едни други времена.... не и конкретния случай.
Но, пък от друга страна, не пречи да си заведеш иска, пък съдът ще постанови едно красиво определение... да те мотивира, стимулира и прочие професионални несгоди.

5б. (Нов - ДВ, бр. 13 от 2007 г.) (1) Исковете по чл. 13, ал. 2 се предявяват в тримесечен срок от влизането в сила на този закон.
(2) Висящите производства по чл. 13, ал. 2 се приключват при условията и по реда на този закон

Това е от ЗВСГЗГФ, а иска по чл.13 е точно това - възстановяване на собственост върху гора. Това, че я има в регистъра на кметството/ЕМЛЯЧЕН РЕГИСТЪР/ е имало значение до 31.12.1999 г. , докогато ищецът е могъл пред Поземлена комисия с удостоверение от Кметството да си заяви гората и те да му я признаят и възстановят.

Като сте цитирали тази норма, защо не прочетете още вещо- срока за съдебни претенции отколе изтече... ФАТАЛНО, ПРЕКЛУЗИВНО, БЕЗВЪЗВРАТНО!

Пак там са записани и писмените доказателства, що ли да пиша- няма смисъл вече.

Колеги, на мен ми е пределно ясно, че сме изпуснали срока по член 13 от закона, иначе нямаше да ви занимавам с казуса. Просто се опитвам да измисля нещо, още повече че сигурно това не е единствения случай. Става въпрос за завеждане на иск по общия ред по ГПК, за който няма срокове за предявяване. Мислех, че някой от вас се е блъскал с това, та да даде насока. Много благодаря за вниманието, което обърнахте и времето, което отделихте....

Колега, Лигония, дори не поставих под въпрос знанието Ви.
Общо взето никой / поне наоколо/ не се е осмелил да предяви иск с такова основание, защото имаше си ред - спец. установителен по 13....и настъпи преклузията.
Колко хора сега/ то и в ДА имаше заигравка някаква/ си намериха документите- не е истина.
....... а по темата може доста да се изпише, но някак не виждам изход от тази ситуация, нито по 124, нито с 108...

п.п. обслужвам ДП... ние пък сега ще се борим именно за тези гори с общините, така че за мен тази борба си продължава.

Въпросът на колегата е интересен и аз бих си позволила да го перефразирам така:След отпадане на възможността да установя едно свое право по специален ред/преклударала се е , спор няма/, мога ли да осъществя правото си по общия ред? Аз за себе си ,нямам категорично становище , но въпреки това си задавам следните въпроси:
1 Всички знаем, че специалния закон отменя общия. Какво става , когато реда по специалния закон отпадне.
Според мен ,логичния отговор би бил:замества го общия.
2. Правото на собственост върху земеделски земи с какво е по-различно от това върху гараж да речем? Конституцията дава еднакво право на собственост и върху двете.

Правото по ЗВСГЗГФ да искате възстановяване на собствеността е нещо като преобразуващите права (е, всъщност не е никак точно да се нарече така) - в смисъл, че решението на ОСЗГ (сега ОСЗ) за възстановяване има конститутивно действие, ставате собственици занапред. Така че 108 твърдо не може - в момента не сте собственици.
Имали сте право, дадено ви от закона, да поискате от държавата (ОСЗГ) да издаде при определени условия някакъв акт с определено действие и сте го изгубили с изтичането на срока.
Думите "неговото установяване" в чл. 13, ал. 2 не означават, че все още имате такова право и че можете да използвате общия ред за установителни искове.