forum.lex.bg

Как ви звучи това? Половината собственици в кооперация имат апартаменти + % ид. части от правото на строеж + % ид. части от земята, а другата половина имат само първите 2 неща.

И първата половина си е оградила двора и не го дава на другата половина от собствениците да го ползват, защото нямали право върху земята, а само върху апартаментите и общите части на сградата!

Чували ли сте такова нещо през живота си???

Е пък чували сме. И не виждам къде е проблема - обектът от ЕС си върви със съответната част от общите части и от правото на строеж, когато не си собственик на терена. Последният можеш да ползваш доколкото е необходимо да осъществяваш правото на собстевност върху твоя си апартамент - сиреч да минаваш през него например.

Е чак пък да не пускат собствениците да си влязат в жилищата...

За минаване няма проблем, но за варене на компоти примерно има!

А и вижте какво казва чл.38 от закона за собствеността:
(1)При сгради, в които етажи или части от етажи принадлежат на различни собственици, общи на всички собственици са земята, върху която е построена сградата, дворът, основите, външните стени, вътрешните разделителни стени между отделните части, вътрешните носещи стени, колоните, трегерите, плочите, гредоредите, стълбите, площадките, покривите, стените между таванските и избените помещения на отделните собственици, комините, външните входни врати на сградата и вратите към общи тавански и избени помещения, главните линии на всички видове инсталации и централните им уредби, асансьорите, водосточните тръби, жилището на портиера и всичко друго, което по естеството си или по предназначение служи за общо ползуване.
(2) Може да се уговори, частите на сградата, които обслужват само някои от отделно притежаваните етажи или части от етажи, да бъдат общи само на лицата, чиито помещения обслужват.
(3) Общите части не може да се делят.

Ама земята (дворът) е обща част на етажната собственост само ако етажните собственици имат и идеални части от собствеността върху двора. Така, както го описвате, част от тях не са собственици. Така че позоваването на чл. 38 ЗС е непрецизно. Я кажете, ако сградата няма асансьор, пак ли ще твърдите, че несъществуващият асансьор е обща част? Ами приемете, че земята (извън тази част, необходима за достъп до сградата) не съществува, все едно е липсващ асансьор

ykovachev написа:Ама земята (дворът) е обща част на етажната собственост само ако етажните собственици имат и идеални части от собствеността върху двора.

Къде го пише това?

Доколкото виждам чл.38 не прави разлика между различните собственици - единственото изискване е етажите да принадлежат на различните собственици.

И аз няма да дам някой да си вари компотите в моя двор

То по логиката Ви oriflame ще излезне, че ако учредя/"продам" право на строеж върху 1/2 от моя земя (разбирай парцел някакъв), респективно то бъде упражнено и се построи сграда-етажна собственост, то после другата си 1/2 от парцела не я притежавам ("башка" първата 1/2 дето и на нея няма да съм и собственик )

П.П.: за колегите - терминологията зная, че не е прецизна - написал съм го на разбираем за неюристите език

Решение №2639, 73г., Іг.о., сб.1973, с.81 "Когато мястото, върху което е изградена сграда не принадлежи на всички етажни собственици, то не е обща част на ЕС и общото събрание на последната не може да определя ползването му. В такъв случай в производството между собствениците на мястото и притежателите само на право на строеж съдът може да разгледа въпроса за ползването на двора съгласно чл.64 ЗС от страна на притежателите на правото на строеж".
Съжалявам ако не ползва вашата страна, но това е положението.

Абе всеки гледа правото от където му отърва
Хващаш се за един текст и толкова (няма други закони да гледаш я ... харесал си си тоя )

Орифлейм, не всичко е написано 1:1 в законите (поне в добрите закони какъвто е и ЗС). Напоследък се нароиха разни закончета, където без каквато и да е юридическа техника е изписано всичко като в приказка, та като стигнеш до края забравяш какво се случи с мечето от стр. 132 ...

Като Ви се казва че А е А - значи е така ... Ако искате правен анализ на правото на собственост можете да си поръчате на всеки един адвокат да Ви изготви такъв ... никой обаче не го прави безплатно