имот от съдия изпълнител

[magodeoz]

Съдия - изпълнителят продава онова, което е било предмет на обезпечението. Би могло да бъде и само правото на строеж, например.
При непостигане на съгласие относно размера на дължимите суми съдът назначава съдебно-техническа експертиза. Понятието "вещо лице" не не се използва извън контекста на съдебното производство. Вие сте наели експерт - оценител, а не вещо лице.

[ivon_20052010]

Точно така лице което да направи експертиза ,която се надявам до четвъртък да е готова защото в петък имаме втора среща със строителя за да му дадем резултата от лицето което сме наели и ще видим какво ще стане.Но вътрешно съм убедена че ще стигнем до съд за съжаление ,защото тази сума най вероятно няма да го удоволетвори строителя.

[julyanvonemona]

ivon_20052010 пише, че е купил апартамент. Тук у мене възниква и друг въпрос, а именно възможно ли е съдия изпълнителят да продаде правото на длъжника да придобие собствеността на бъдещ обект в новостроящата се сграда. Нещо като продажбата на фючърси по разработените на запад фондови борси.

PS Посещавал съм нашата фондова борса само два пъти. Тъжна история!

[kalahan2008]

Чета темата и изпитвам известно учудване че съдия - изпълнител е осъществил продажба на имот който не е въведен в експлоатация.

И какво чудно има в това

[magodeoz]

Нищо чудно, разбира се. Техническите специалисти смятат, че на продажба подлежи само онзи имот, където можеш да влезеш с чехличките в ръка.

[bgarch]

ivon_20052010, в момента, в който Вие сте станали собственик на строящия се апартамент, Вие сте станали и възложител на въпросното строителство по смисъла на ЗУТ. В случая Вашият строител, който е съвместявал функциите на двама участника в строителството- възложител и строител (може би все още съвместява функцията на възложител за останалата част от сградата), е добил спрямо Вас функциите само на строител. Така се натъкваме на нещо твърде необичайно в нашата (а и световната, може би) практика- строител да строи обект на възложител, без това да му е поръчвано и без да има сключен договор. Съгласно чл. 160, ал. 2 ЗУТ взаимоотношенията между участниците в строителството се уреждат САМО с писмени договори, а Вие нямате такъв.
От тук нататък се касае за извършени подобрения от въпросното трето лице във Вашия имот, при което Вие не сте се противопоставили. Остава юристите да кажат, как следва да се оценяват тези подобрения- по действителната стойност на извършените СМР, или по нарастналата пазарна стойност на имота Ви. И дали има значение факта, че нямате писмен договор с него, което пък е задължително по ЗУТ.
Във всеки случай Вие ще дължите на строителя някаква сума поради факта, че не сте се противопоставили на извършване на подобренията. Ще дължите суми и за довършването на общите части на сградата в съответствие с процента собственост върху тях, който притежавате.

[ivon_20052010]

Здравейте в предните си постове казах че ще наемем оценител да направи справка за вложените материали ,експертизата излезе на нас определено ни хареса сумата която се оформи да платим,срещахме се отново със строителя но естествено той не одобри цената която се налага да му платим.Направихме протокол с който описахме проведената среща и това е и пак чакане,какво правим нашата адвактка ни посъветва да проявим търпение и че той ще ни потърси ще увеличи малко цената предложена от нас и ще стигнем до споразумение.С всяка наша среща с него тона му става все по нормален защото вижда че ние сме в правото си ,но не се знае колко ще чакаме за да го признае и той официално.Ако не стигнем до никъде да води дела срещу нас но най смешното е че в последния ни разговор той каза е защо да водя аз дела и да плащам и да го загубя т.е той е наясно какво ще се случи ако стигнем до съд,а и има и друг момент че в тази сграда има още 2 непродадени апартамента негови и ако делата се проточат във времето нашия нали има общи части и ще бъдат запорирани защото се водят дела и той няма да може да ги продаде защото към тях също има общи части а те ще бъдат под запор заради делото поне аз така мисля.