Решение от 12.02.2009 г. на СГС по гр. д. № 1296/2008 г., IV "А" с-в
Съгласно нормата на чл. 179, ал. 1 от ЗЗД вписването на ипотеката се заличава въз основа на съгласието на кредитора, което трябва да бъде дадено в нотариално заверена форма или въз основа на влязло в законна сила съдебно решение. Решението на съда въз основа на което се заличава ипотеката съгласно константната практика на ВКС /Решение № 1401 от 22.10.1999 г. на ВКС по гр. д. № 702/99 г., Решение № 8 от 5.02.1998 г. на ВКС по гр. д. № 2196/97 г., V г. о. / и правната теория следва да бъде постановено по установителен иск, че вземането, обезпечено с ипотеката не съществува или установителен иск, че не съществува ипотечното право.
Първоинстанционното решение е постановено по иск за заличаване на законна ипотека, какъвто не е предвиден от законите. В правомощията на съда не влиза това да заличава ипотеки. Заличаването е последица от уважаването на посочените по-горе установителни искове. Сам по себе си искът за заличаване на ипотека е конститутивен, но предмет на конститутивен иск могат да бъдат само потестативни права, които могат да се упражняват само съдебно и предпоставят нарочно овластяване от закона. Конститутивен иск може да се предяви и съответно решение по такъв може да се постановява само в случаите предвидени от закона, какъвто процесния не е. Действително исковата молба е била нередовна - искано е постановяване на решение, по силата на което да се заличи ипотеката, но не е посочено какво да е решението. В този случай обаче съдът е следвало да остави исковата молба без движение и да даде възможност на ищците да отстранят нередовностите й. Обжалваното решение е недопустимо и следва да бъде отменено, а делото да се върне за ново разглеждане.
Безкрайно благодаря за цитираното Определение на ОС - Ловеч. То достатъчно ясно решава въпроса относно държавната такса - явно искът си е оценяем, а цената на иска е в размера на обезпеченото вземане (а не стойността на ипотекирания имот). Благодаря Ви, колега Poli_g, не знам как използвате търсачката на Вашата информационна система, но при мен това Определение не ми излиза като практика по 179, ал. 1. За пореден път ми отговаряте на въпроса, започвам вече да се чувствам задължен, дано да мога да се отблагодаря
