forum.lex.bg

Моля ви за съвет! Нямам никакъв практически опит и съм доста объркана...
Казусът е следният: недобросъвестен адвокат подава сбъркана искова молба /осъдителен иск, спор за собственост на земеделски земи/. Налага се да се изменят както петитумът /включване на още земи/, така и страните /в сбъркания иск част от ищците са посочени като ответници/. Още не са приключили устните състезания в първата инстанция.
Как да се действа? С петитума няма да има проблем, нали? Но що се отнася до страните? Новият иск трябва да съдържа само един от старите ответници. Как се оформя този на практика отказ от иск срещу останалите?Иска ли се някакво съгласие от оставащия /той няма да даде такова/. Как могат /могат ли/ те да станат също ищци? Те са другари на първоначалния ищец - сънаследници на земите.
Каква отговорност може да се потърси от адвоката? Кои от действията му са поправими и кои не?
Предварително ви благодаря!

[%sig%]

виж чл.116 и сл. от ГПК, и си преговори Живко Сталев:)

мили4ка,къде изобщо си тръгнала-правиш ли разлика между отказ и оттегляне на иск?сериозно си преговори Ж.Сталев и понаучи ГПК,та после коментирай другите

Много сте ехидни колеги.. Сякаш вместо приказки, като деца са ви чели Живко Сталев. По - добре да бяхте отговорили..

Индия,
Ако правилно съм разбрала и искът е по чл.108 ЗС, не мисля, че е допустимо изменението на петитума, чрез включването на нови земи, тъй като би било предявяването на нов иск. Т.е. чл.116 ГПК тук няма приложение.
При твоя вариант, няма проблем да оттеглиш иска (или направиш отказ) срещу неправилно конституираните ответници, но не виждам вариант тези ответници да станат ищци в процеса, както твърдиш, че е трябвало.