forum.lex.bg

Колеги, бихте ли ми казали на първото заседание, когато съдията попита дали приемаме доказателствата на другата страна - какво трябва да се отговори- какви доводи можем да имаме, за да не приемем доказателствата , представени от друтага страна - нали не е време в първото заседание да се оборват доказателствата - това нали става после.
Извинете за тъпия въпрос, но сега се уча

Защо не например това, че са неотносими към предмета на делото?

По принцип това е момента, в който може да оспориш истинността на представен от насрещната страна документ по реда на чл.154 от ГПК, ако считаш

ако считаш, че имаш достатъчно доказателства да подкрепиш това си твърдение. Най-често съдът приема всички представени от страните доказателства, като се застрахова така , защото при решаване на делото може да се окаже че не е приел доказателство, което е с важно значение за изхода на делото.

аха- разбрах
а може ли отначало да не оспорваме нищо, да приемем доказателствата, а по -късно, кко иззникне нещо -тогава да оспорваме?
благодара ви!

Мисля, че чл.154 ГПК ви ограничава до първото заседание само относно оспорването на формалната доказателствена сила на документа, а не и материалната такава.

Въпросът с приемане или неприемане на доказателства е по-скоро ритуален. Вярно е, че съда по принцип приема всички доказателства.(за писмените основно; за свидетели - може да ограничи броя им, ако са посочени прекалено много). Но най-важното е как съда в решението ще ги разтълкува тези представени доказателства - т.е. дали им дава вяра или не, и защо).
А в хода на делото, всяка страна ще се стреми да обори или омаловажи доказателствата на другата страна и да изтъкне достойнствата на своите.

МЕРСИ:-)))

Колежке,
не може така еднозначно да се оспорва "представянето"на доказателства от другата страна.
Преди всичко зависи от самите доказателства–
Вашето възражение може да бъде както,че те са недопустими,така и ,че са неотносими и не следва да се приемат от съда,или др.основание.... Просто зависи от казуса,вида иск,вида на самите доказателства и т.н.
Просто зависи от вида доказателства и обстоятелствата,за доказването на които се иска да се представят.При всички случаи,съдът ще ги приеме за застраховка,а по–късно ще ги обсъжда и реши дали кредитира,но ако има с какво да мотивирате възражението си,направете го,защото това залага ,както се казва "бомбичка със закъснител" като основание (процесуални нарушения)за евентуално бъдещо обжалване,не дай си биже да Ви потрябва.

Оспорването на писмено доказателство относно неговата достоверност - подпис и съдържание може да стане само и единствено в съдебното заседание, в което това доказателство е представено. Ако например се представя частен писмен документ, който носи подпис на клиента ви и той не присъства в залата, а документа съдържа неизгодни за вас твърдения, смятам, че е задължително да го оспорвате независимо дали сте права или не като искате откриване на производство по 154 с твърдението например, че подписа не е на клиента Ви... Така ще имате възможност да го покажете на вашия човек и да то питате той ли е написал този документ. Ако не оспорите, после дори и да е вярно, че не е неговия подпис, ще бъде късно и това доказателство ще се цени от съда с всичките му неизгодни за вас последици.