НЕКАДЪРНИЦИТЕ СА ТУК, ФОРУМЪТ ВЪВРИ НА ЗЛЕ...

[scribtor]

Констатацията ми е, че Форумът върви на зле...много на зле...
Не бях влизал от доста време, но за една седмица се начетох на простотии и некомпетентни отговори. Нагледах се на самореклами, написани от изпаднали неудачници...

Не може да продължава така, и модераторът, а защо не и ние, трябва да направим нещо!!! Не знам какво точно, но целта ми е, да го измислим и предложим, пък дано нещата се подобрят.

И тук, в нашата професия, както в мецицината би следвало да важи принципа - Primum non nocere, за незнаещите да поясня - преди всичко не вреди!
Не може с лека ръка да се пишат глупости и да се дават правно неиздържаниани консултации, пък било то и без пари. Не може да не знаеш основни принципти положения, и да бъдеш във Форума.

Приказки от рода "..ето ти е-мейл, пък аз ще ти кажа нещо много тарикатско, дето другите не го знаят..." си е чиста проба спекулация, нелоялна реклама и в крайна сметка-уронват престижа ни.
Писането на неверни неща, граничещи с абсурд, направо ме влудяват. Като не знаеш нещо със сигурност, не го пиши, или поне изтъкти, че имаш съмнение относно верността му.

Вече не виждам уважавани от мен имена и това е жалко, защото така всички губим.

Така че, апелът ми е към всички, които намирате за съпричастни думите ми, дайте да измислим нещо, с което да изгоним некадърниците и да наложим правила за професионално и етично поведение.

[bridget]

Първо искам да се съглася, че (за съжаление както във всички области) наред с качествените хора и тук (и в цялата адвокатска гилдия) има плява, но аз лично се съмнявам, че може да се направи нещо, което да прекрати изцяло изцепки във форума като посочените от Вас. Иначе на мен много би ми се искало да съм сигурна, че мненията, които чета са меродавни и на тях може да се разчита. Студентка съм в Софийския и често влизам в този форум за да видя как това, което го пише в учебниците се прилага на практика, но дори и аз на моменти забелязвам 1. наистина глупави и неправилни отговори (нямам предвид общите теми, там всеки може да си каже мнението, а чисто професионалните), 2. самореклама и 3. с нищо неподплатени самомнителни изтъквания. Според мен вариант би било администраторите да следят поне за крайно неудачните изказвания и да ги трият (подобно нещо го правят във форумите на няколко български фитнес сайтове), макар че трудността тук ще дойде от въпроса - те достатъчно запознати ли са с материята за да преценяват кой post става и кой не. И може би хората, които са наистина добри професионалисти и етични личности да се постараят да влизат и да пишат по-често. Макар че е ясно, че такъв човек ще има достатъчно работа и трудно ще отделя време за форума. При все това хора като мен определено ще оценят усилията и мненията им. Пожелавам апелът Ви да бъде оценен и да има положителен ефект върху този форум.

[Гост]

И какво да измислим?! Всеки си пише, каквото си иска... Резултатът е потресаващ! Не ми се влиза вече тук!

[ЖЕКОВА]

СЪГЛАСНА СЪМ С ВАС И ВИ ПОДКРЯПЯМ ИЗЦЯЛО!

[адвокатка от Плевен]

Подкрепяме се , но какво да направим? Не виждате ли , че и някакви "суеверни" луди пишат във форума?

[Гост]

Ставрев, уважавам Ви като професионалист, но трябва да вземете предвид и следните факти:
1.
Едно от нещата, с което се характеризират повечето интернет форуми, е, че са отворени, тоест до тях има достъп всеки.
Това е факт, независимо от това, дали имат право да пишат само регистрирани потребители.
Възможно е разбира се, достъпът да е затворен, тоест членове и пишещи във форума да са само отбран кръг хора, но не мисля, че това е целта на Лекс.

Всъщност, твърди се, че форумът има близо 14 000 потребители. Разбира се, неголяма част от тях са активни. Малко вероятно е обаче Лекс да поиска пререгистрирането им, защото, въпреки че така ще освободи технически ресурси, няма да има никаква гаранция, че новорегистрираните ще са сериозни.

2. Както правилно отбелязвате, този форум има проблем с мненията. Но той е двупосочен.
От една страна, спамове, офтопик, джънк, които са ежедневие не в един форум. Тези ппостове се характеризират с обиди, повтарящи се съобщения, несвързани с дискусията и т.н.

От друга, това което отбелязвате тук - постове, написани от представящи се или непредставящи се за юристи, които обаче са непрофесионални и биха могли да навредят, а косвено да накърнят и престижа на Лекс.

Мнения могат да изказват не само юристи. Обаче по някои въпроси и самите юристи не са еднозначни в твърденията си. Както е казано, в истината се ражда спорът.
Ако животът във форума е по-нормален, то това би позволило и по-своевременно да се оборват мнения, които са неточни.

3. Засегнатото дотук е взаимосвързано. Ще разгледам възможните мерки, за които се сещам.

1. Забрана за писане от нерегистрирани потребители.
   + Предполага се, че се регистрират само наистина заинтересованите хора. Също така получилите добро име не биха се излагали с некачествени постове.
   - Въпреки това, такава забрана е неефективна, защото е практически невъзможен или нежелан контролът върху това, кой се регистрира като потребител. Например аз имам 2 регистрации. Не че спамвам.
   
2. Пререгистрация на потребителите.
   + За активните потребители на форума няма да е проблем да се пререгистрират или, дори по-лесно, да потвърдят желанието си да участват. Да има малко по-строги правила с доказване на това, кой пише във форума като регистриран. Би могло под името на пишещия да се изписва, какъв е доказал че е. Що се отнася до гражданите / клиентите, то те да могат да пишат като гости, но види ли се, че някой е "гост", то това винаги ще носи "едно на ум".
   - Негативите на този вариант са, че (в най-крайните му версии) ще бъдат ограничени да участват специалисти, които не биха желали или нямат право да дават консултации от свое име. Също така, предлаганият процес би бил в значителна степен трудо- и ресурсоемък за екипа на Лекс.
   
3. т. нар. Активно модериране.
   + То ще намали ненужните мнения от първия тип в т. 2 на изложението ми. Ще спомогне за по-добър живот на форума.
   - Това е само един конвенционален вариант, който, за мое съжаление, бе сметнат за провалил се.
   
4. Рангова система
   + Има 3 варианта на оценка на самите потребители. В първия - автоматично - показва се например, колко време престоява във форума, дали не пуска пределно много мнения. Във втория - от страна на администрацията - наказателни точки за чести неприемливи изяви.
   ! Третият, най-демократичният и най-приложимият, според мен, вариант - от страна на потребителите - които биха могли да гласуват, ако искат, след мнение на даден потребител, дали го смятат за полезно или дали го осъждат. Така, четейки мнението на някого можем да разберем, с какъв имидж се ползва сред форумците.
   - Първият вариант в случая е почти безсмислен. Вторият - неприложим при липсата на активно модериране. Върху третия, обаче, бих желал да чуя вашето мнение.

[Juliana Margules]

Здравейте!!!
Форумът днес няма нищо общо с форумът преди година. Много ми е мъчно, защото преди беше интересен и полезен, сета обаче прилича на детска градина-всеки влиза, пише неграмотно и излиза. Като казвам неграмотно имам предвид не само с липса на елементарни граматически познания а и непрофесионално. Не ми се иска да цитирам непристойният език, наистина се учудвам как е възможно да се пишат такива гадости. Колеги, а и не само колеги поставят сериозни теми за обсъждане, а влизат някакви...и пишат каквото им е на ума (впрочем то се и вижда какво е)Няма спор, че от такива не може да се опази форумът, но все пак е необходим някакъв нов регламент-да е достъпен само за тези, които се регистрират, ако е необходимо да се пререгистрираме, а ако е възможно технически да се създаде нещо като дублиран сайт на lex.bg специално за юристи, защото идеята за неговото съществуване е страхотна, но вече не изглежда професионален, а аматьорски.

[protekta]

Вижте темата "За форума за юристи" във "Форум за юристи".

[scribtor]

Мисля, че потребителите, донякъде наистина може да повлияят. След всяко мнение да може да се пише оценка, дали е полезно, или - не, е добра идея, но според мен голяма част от участниците просто няма да реагират.
Предложенията наистина са добри - надявам се екипа на "Лекс" да ги прочете внимателно...

Може да опитаме и с това, ВСЕКИ РЕГИСТРИРАН да може да КОНТРОЛИРА пряко ВСЕКИГО. Идеята ми е /НО ТЯ ИМА СМИСЪЛ САМО АКО СЕ ПОДЕМЕ ОТ МНОГО УЧАСТНИЦИ/, когато някой от регистрираните участници констатира, че примерно: Цветан67 пише глупости, да може ИЗРИЧНО ДА СИГНАЛИЗИРА ЗА ОПАСНОСТ, но със задължение да се аргуметнира. Това между впрочем го пробвах веднъж-дваж и май има ефект, но ще видим.

Добре би се отразило, ако се въведе система за поощрения и санкции - не само чрез рейтинг, но трябва да има критерии ... например: М-тел въведоха "точките" - на практика, те почти нищо не означават, но звучат добре и донякъде успокояват и мотивират т.е. има нужда и от известна доза манипулиране...

[stavrev]

Як модератор му трябва на този форум,но такъв,който разбира и от право.

[Гост]

Колеги, погледнете във "Форум за юристи" темите "Апел към всички" и "За форума за юристи" и оставете мнения.

[донна2]

Тук някой написа ,че преди година форума изглеждал различно ,ами добре запитахте ли се защо е така . Преди година имаше личности на които форумът им пречеше ,заради безплатните консултации......може би сега с тоя вид на форума са си постигнали целите .....,може би не могат да си надигнат главата от клиенти ...........
Тогава преди година две форумът изглеждаше по различен начин ,макар и не всички колеги ,които пишеха да бяха регистрирани и т.н.
А ,ако смятате ,че някой от колегите дава неправилни съвети по някой казус ,ами поправете го .

Лично мнение
Аз не споделям написаното във форума за юристи -ТЕМА "За форума за юристи" ,нека всекий си влиза и да пише , стига да не пише прототии и щуротии, а да не говорим за разните му нецензурни изказвания ,които би следвало да бъдат изтрити .

[Mi-Lena]

Донна, уважавам личното ти мнение, но нека да поясня:
Идеята беше форумът за юристи да се обособи като типичен форум в който принципно се разискват правни проблеми, а не като раздел за консултации, каквито са някои от другите раздели. Въпросите и отговорите по конкретни въпроси, които може да задава и получава всеки да са за раздела "Взаимопомощ" или за някой от другите.
Съгласна съм със Скрибтор, че форумът малко се е обезличи. Но, колеги, какво направихме ние, активните форумисти да попълним новия "Форум за юристи" с интересни принципни теми? Кой да ни ги предложи? Да му придадем новия облик зависи само от нас. В другите раздели има няколко интересни теми. Тъй като споровете и разсъжденията ни не са интересни на питащите неюристи, които търсят бърз и конкретен отговор, ние можем да използуваме даден интересен въпрос като повод и да развием дискусията си във "Форум за юристи".

[Павловски]

Аз не споделям написаното във форума за юристи -ТЕМА "За форума за юристи" ,нека всекий си влиза и да пише , стига да не пише прототии и щуротии, а да не говорим за разните му нецензурни изказвания ,които би следвало да бъдат изтрити

Донна2, а кой е ограничен в това да пише, където му се иска? В момента във "Форум за юристи" всеки може да се регистрира и да поства. Колкото до "бисерите" - мисля, че доста се ограничиха.

[донна2]

Павловски ,ако имаш свое мнение изкажи го за себе си, но не ме поучавай ,май не си разбрал ,че не понасям някой да ме учи какво да правя или да пея с него в хора задължително ,а ти това правиш -поученията ги остави за близките и роднините си ....в момента да ...в всекий може да се регистрира икато се регистрира "в момента "или по късно какво от къде ще знаеш кой стой зад ника ,едно лице може да се регистрира с няколко имена ,кой ще ти гарантира ,че данните му са верни -НИКОЙ .

[Ани]

Предлагам: Модераторът на Форума да упълномощи някои от най-активните потребители да станат модератори на съответния форум - по един, двама за всеки. Така ще могат своевременно да се четат и изтриват неподходящите изказвания /обиди и т.н./.
Също хубаво според мен е към всеки от форумите да се добави библиотека със статии /примерно/ и когато се търси съвет по някоя от темите, за които е писано, да насочваме търсещия към библиотеката.

[Павловски]

Павловски ,ако имаш свое мнение изкажи го за себе си, но не ме поучавай ,май не си разбрал ,че не понасям някой да ме учи какво да правя или да пея с него в хора задължително ,а ти това правиш -поученията ги остави за близките и роднините си ....в момента да ...в всекий може да се регистрира икато се регистрира "в момента "или по късно какво от къде ще знаеш кой стой зад ника ,едно лице може да се регистрира с няколко имена ,кой ще ти гарантира ,че данните му са верни -НИКОЙ .

Донна2, май не си ме разбрала - не те поучавам, а те питам: "Кой е ограничен?". А за истинност на данните не си спомням да съм говорил. Моля те, чети по-внимателно!

[protekta]

ИДЕЯТА ЗА БИБЛИОТЕКАТА МИ ХАРЕСВА !!!

[донна2]

За библиотека със статии -ами погледнете страницата на ИК Труд и право там може би ще откриете интересни неща.
Само дето от моите наблюдения /може и да не съм права / много малко хора четат тия списания, а са интересни и има какво да се научи
Навремето се позовавах на някои статии ,но освен куп ругани от личности ,които май хал хабер си нямат от право въпреки дипломата си май друго не получих....

То освен статии има и книги и то доста добри , стига някой да има желание да ги чете .

[piliph]

Здравейте форумци!

Включвам се пак в дискусията, за да предложе на Вашето внимание един изготвен преди време проект за 43 правила във форума, който по известни причини, вкл. поради промяна на ангажиментите ми, не бе завършен.
Този проект беше посветен и предназначен за Лекс, затова смятам, че е възможно да послужи като отправна точка за разсъждения, вярвайки в зрелостта на Лекс-членовете.

Проект!
ПРАВИЛА НА ЮРИДИЧЕСКИЯ ФОРУМ НА ЛЕКС.БГ


Глава І
ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ (бележка i)

1. Тези правила уреждат реда, който потребителите се задължават (бел. ii) да спазват с цел нормалното функциониране на Юридическия форум на ЛЕКС.БГ.
2. Основна цел на този форум е свободното обменяне на мнения по юридически въпроси, както и развитието на ЛЕКС обществото. Юридическият форум на ЛЕКС.БГ е място, където хора със сходни интереси обменят информация, мисли и опит.
3. По смисъла на тези правила
(1) Подфорум (бел. iii) е част от Юридическия форум на ЛЕКС.БГ (forum.lex.bg Форуми board, URL с начало http://www.lex.bg/forum/), която съдържа теми, обединени от общ обект (бел. iv); още: секция, форум в тесния смисъл на думата.
(2) Тема е организация на едно или повече мнения, имащи общ предмет. Под тема се обозначава също отделна дискусия, отграничен от форумната система топик.
(3) Мнение е ограден в каре текст, започващ или продължаващ дадена тема, който се идентифицира с автор и време на създаване; пост.
(4) Потребител е потребител, съгласно УСЛОВИЯ ЗА ПОЛЗВАНЕ НА РЕСУРСИТЕ НА ПОРТАЛА LEX.BG (ОБЩИ УСЛОВИЯ), който разглежда, пише или използва по какъвто и да е начин Юридическия форум на ЛЕКС.БГ.
(5) Администратор е потребител, който има върховната власт и правомощия във форума.
(6) Модератор е потребител, който извършва дейността по чл. 32 .
4. (бел. v) (бел. vi)
(1) Регистриране е изпращане от потребител на електронен формуляр, след което той става член на Виртуалния клуб LEX.BG (включително на Юридическия форум на ЛЕКС.БГ) и получава потребителско име и парола (виртуален ключ), с които може да се идентифицира.
(2) Влизане е въвеждането на потребителското име и паролата от страна на член на Виртуалния клуб LEX.BG, което му дава възможност да ползва допълнителни опции. (Логването е своеобразно виртуално отключване.)
5. Същността на форума предполага
(1) Публично поставяне на въпроси и публичен отговор без искания за помощ на личен имейл адрес, както и споделяне на постигнатия резултат и полезни практики. (бел. vii)
(2) неизползването му като чат.
6. Една от целите на Юридическия форум на ЛЕКС.БГ са доброволните безплатни виртуални юридически консултации. (бел. viii)
(1) В повечето случаи в реалния свят трудът се заплаща парично или натурално, но нито този ноторен факт, нито препращането към адвокат е ОСНОВЕН и предмет на което и да е мнение.
(2) Ако разбирането им за колегиалност го налага, юристите могат например да не дават съвет или само да скицират разрешението и теоретичните постановки.


Глава ІІ
ПРАВА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ

7. Потребителят има право, но не е и задължение да разглежда форума, да чете и да излага мнения в съответствие със стандартите за това (Глави ІІІ и ІV), за което единствен носи отговорност и което не обвързва по никакъв начин "ЛЕКС.БГ" ООД (бел. ix).
8. Влезнал член на Виртуалния клуб LEX.BG може да попълни в потребителския си профил идентифицираща го информация: номера на системи за бързи съобщения, подпис и да укаже, дали имейл адреса му да бъде видим.
9. Влезнал член на Виртуалния клуб LEX.BG може да си постави аватар и подпис, който не натоварва прекалено интернет трафика и отговаря на стандартите на Глава ІІІ. Потребител пише бележки (лични съобщения) в съответствие със същата Глава. (бел. x)
10. Потребител, който въпреки предупрежденията систематично нарушава Правилата на Юридическия форум на ЛЕКС.БГ, може да бъде срочно или безсрочно отстранен (ban) по преценка на администратора. (бел. xi)
11. Потребител има право да сигнализира чрез бележка или имейл модератор за нарушения на Правилата на Юридическия форум на ЛЕКС.БГ, както и да изиска обяснения за модерирането на мненията му.
12. Потребител, който не е удовлетворен от обясненията за модерирането или смята, че е неоснователно предупреден, има право да съобщи за това на администратор с имейл (бел. xii) или бележка без да спори с модератора.


Глава ІІІ
СТАНДАРТИ ЗА ИЗЛАГАНЕ НА МНЕНИЕ (бел. xiii)

13. Мненията отговарят на добрия тон и добрите нрави и показват уважение към потребителите на Юридическия форум на ЛЕКС.БГ. В темите няма и не се подклаждат личностни конфликти.
14. Мнение, което се излага във вече съществуваща тема, е смислено и съответства на нейното заглавие и предмет.
15. Потребител излага само едно мнение на даден етап от дискусията. Корекции и допълнения се извършват с бутона за редактиране ("промен?").
16. Преди да го постави за разглеждане, потребителят проверява мнението си. То съответства на книжовната норма (лексика и граматика, кодифицирани в актуалните официални справочници на ИБЕ - БАН).
(1) Неспазването ? е допустимо само по изключение, когато носи нарочен смисъл.
(2) Текст на български език се пише само на кирилица. Съвременната българска азбука се състои от 30 букви и не включва цифри и допълнителни символи.
(3) По изключение потребител има право да напише български текст на латиница, който да започва с отбелязване на техническата невъзможност.
(4) В българския език главните букви имат точно определени морфологична, синтактична, стилистична и графична функция. Изписването на текст само с главни букви затруднява възприемането и се приема за крещене (в нарушение на чл. 13).
17. Мнение, съдържащо текст на чужд или компютърен език, както и термини без български аналог, се записват със съответните символи/ знаци. Препоръчително е да има резюме на официалния език.
18. Цветният, курсивният, удебеленият/ получер, уголеменият, подчертаният текст, заедно с емотиконите (усмивки, смайлита), препинателните знаци и другите символи/ знаци не надвишава количествено нормалния/ чистия текст с шрифт по подразбиране. (бел. xiv)
19. Мнението не е насочено срещу личността (бел. xv) на друг потребител и не обижда/ оскърбява, не заплашва, не се заяжда и не причинява психически дискомфорт на потребител.
20. Мнението не е насочено срещу ЛЕКС.БГ (включително Юридическия му форум), срещу негови служители или сътрудници, нито рекламира негов конкурент, без изричното му съгласие. (бел. xvi)
21. Мнението не съдържа дума или словосъчетание, която/ което има вулгарен, циничен, просташки, нецензурен или лигав (бел. xvii) характер.
22. Мнението не съдържа дискриминационен текст, включително проява на етническа нетолерантност.
23. Мнението се съобразява с авторското и сродните му права и обичая в интернет да се поставят препратки към източника на информацията.
24. Не се използва или предоставя незаконно съдържание. (бел. xviii)
25. ЛЕКС.БГ не толерира спам:- офтопици и повтарящи се мнения - и флуд.


Глава ІV
СТАНДАРТИ ЗА ИЗЛАГАНЕ НА МНЕНИЯ,
КОИТО ЗАПОЧВАТ НОВА ТЕМА

26. Мненията, с които се започва нова тема, отговарят на общите стандарти от Глава ІІІ.
27. Техният предмет (въпрос) трябва да съответства на обекта (кръга от въпроси) на подфорума, както следва: (бел. xix)
(1) В подфорум "Обсъждане на законопроекти" се поставят за обсъждане теми, предлагащи законови промени или нововъведения или коментиращи такива;
(2) В подфорум "Взаимопомощ" се поставят за обсъждане от юристи и неюристи правно релевантни теми, които не се включват в обекта на подфорумите по ал. 1, 3, 4, 5 и 7;
(3) В подфорум "Форум за юристи" темите се поставят за обсъждане теми, отнасящи се до самите юристи като лица, по процесуални въпроси и такива с характер на новини;
(4) В подфорум "Семейни казуси" се поставят за обсъждане теми, отнасящи се до брака, развода и наследството.
(5) В подфорум "Имотни казуси" се поставят за обсъждане теми за дялове на вещното и публичното право;
(6) В подфорум "Общи дискусии" се поставят за разискване теми, които не подлежат на включване в другите подфоруми.
(7) В подфорум "Discussions in English" се поставят за разискване теми на чужд език. (бел. xx)
28. Мненията, с които се започва тема, имат изясняващо предмета им заглавие/ subject.
(1) В рамките на позволената дължина заглавието описва съдържанието на въпроса или го резюмира. То не е част от описанието на темата, намиращо се в първото мнение, нито го повтаря.
(2) Заглавието на темата бележи ясно, с какво тя се отличава от други подобни теми или какво конкретизира предмета ? в обекта на подфорума.
(3) Допустимо е в заглавията да има общоприети съкращения от юридическата и компютърната терминология.
(4) Когато в тема се съдържат материали или данни за физическо и психическо страдание, жестокости или голота, този факт се обозначава в заглавието ?.
(5) Не се препоръчва наличието в заглавието на думи, които не носят идентифицираща информация за проблема. (В зависимост от конкретния случай такива могат да са примерно: "важно", "зная", "интересен", "моля", "казвам", "казус", "помощ", "проблем", "спешно", синонимите и производните им.) (бел. xxi)
29. Темите не се дублират по заглавие и съдържание.
(1) Потребител, който поставят нови теми, ако няма свои наблюдения, проверява чрез търсачката, дали интересуващия го въпрос вече не е обсъждан.
(2) Потребител не поставя отново тема, която вече е поставил.
30. Коментар на КОНКРЕТНО модераторско действие не се прави в нова тема, а съгласно чл. 11 и 12.
31. Не е препоръчително мненията, с които се започва тема, да изразяват негативизъм. (бел. xxii)


Глава V
ЗАДЪЛЖЕНИЯ НА МОДЕРАТОРИТЕ

32. Модериране се нарича дейността (бел. xxiii), която включва осъществяването на контрол за нормалното функциониране на даден подфорум чрез:
(1) изчитане на поставените в него теми и мнения, преценка за тяхната съобразност с Правилата на Юридическия форум на ЛЕКС.БГ и,
(2) когато последните не съответстват, в зависимост от степента на отклонение -
* преместване в друг подфорум, разделяне, обединяване, заключване/ локване или изтриване на тема, промяна на индикацията за важност и заглавието,
* разделяне, сливане или изтриване на мнение,
* корекции, редакции и цензуриране в текста на мнение и на анкети
до привеждането им в съответствие с Правилата на Юридическия форум на ЛЕКС.БГ.
33. Модераторът се задължава да посещава и модерира подфорума, който му е възложен, минимум веднъж дневно в удобно за себе си време.
34. (бел. xxiv)
(1) Модераторът сам следва Правилата на Юридическия форум на ЛЕКС.БГ и способства за спазването им от другите потребители посредством модериране.
(2) При необходимост модератор може да изработи специални правила за конкретен подфорум и да ги прилага. Такива правила влизат в сила след ратификацията им от администратор. (бел. xxv)
(3) При действията си модераторът се ръководи от вътрешното си убеждение/ лична преценка. (бел. xxvi)
35. Когато модератор установи, че в мнение се съдържат силни обиди или Правилата на Юридическия форум на ЛЕКС.БГ се нарушават в особена степен, той свежда въпросното мнение до знанието на администратор чрез запазване на страницата, след което го модерира.
36. Модератор предупреждава потребител, който не спазва Правилата Юридическия форум на ЛЕКС.БГ по имейл или бележка (а когато това е невъзможно - чрез нарочна тема съобщение). Когато потребител е в системно нарушение въпреки предупрежденията, модераторът също прилага процедурата по предходния член. (бел. xxvii)
37. Заключените теми и препратките към преместени теми се изтриват от модератора точно 3 дни след заключването/ преместването им. (бел. xxviii) Предупредителните теми се изтриват от модератора точно 3 дни след създаването им, освен ако предупреденият потребител не го извести, че желае друго. (бел. xxix)
38. По своя преценка администраторът възлага и оттегля определена част от правата и задължения си на модератор.
39. Назначаването на потребител на длъжността модератор става по преценка на администратора, вземащ под внимание не само, но и: компетенциите (правни и по информационни технологии) и доброто му име и авторитет (в обществото и в интернет) на кандидата, обемът на информацията в съответния подфорум, хард-, софтуерните и други технически обстоятелства, необходимостта от административни кадри във форума в конкретния момент. (бел. xxx)


Глава VІ
ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ

40. При противоречие с УСЛОВИЯ ЗА ПОЛЗВАНЕ НА РЕСУРСИТЕ НА ПОРТАЛА LEX.BG (ОБЩИ УСЛОВИЯ) и всеки друг договор или документ, по който ЛЕКС.БГ е страна настоящите Правила на Юридическия форум на ЛЕКС.БГ не се прилагат.
41. Потребител може да предложи на администратор промени в Правилата на Юридическия форум на ЛЕКС.БГ. Предложенията се подлагат на обсъждане от форума.
42. Администратор може по всяко време без предупреждение да промени или отмени Правилата на Юридическия форум на ЛЕКС.БГ.
43. Правилата влизат в сила/ действие веднага.


БЕЛЕЖКИ И МОТИВИ (бел. xxxi)

i Въвеждащата част, освен обичайната (да посочи, кое как трябва да се разбира) има още една цел и тя е да се помогне на онези потребители, които не могат да се ориентират още в новата система.
ii Като цяло правилата са изградени като напътствия за мненията и права за потребителите. Възвратната форма изяснява характера на доброволно задължаване за спазването им.
iii Тъй като е възможно малко объркване, затова е използвана думата "подфорум", която иначе рядко се употребява. Форум, както е известно" се казва както на група теми, така и на всички теми, мнения и форуми взети заедно. Но тук няма раздели, поради което, за да не се губи подчинеността на отделния (под)форум на целия Юридически форум, е използвано именно "подфорум".
iv Правилата правят разлика между "предмет", "обект" и "заглавие" като лингвистични и философски термини. По-опростенчески казано, в случая се има предвид, че "обект " е явлението, за което става дума във подфорума, а "предмет" - тази част от обекта, която се обсъжда в конкретна тема, темата на темата. "Заглавие" пък е само съвкупността от думи, които авторът е поставил пред мнението си, с което се започва новата тема. Може да се погледне и обяснението в скобите на чл. 27.
v...
vi Тези определения са отделени в отделен член, защото са свързани и защото трябва да изяснят отчасти разликата между регистрираните-но-нелогнати-членове-потребители, регистрираните-логнати-показващи-се-членове-потребители, регистрираните-логнати-скрити-членове-потребители и нерегистрираните-нелогнати-нечленове-но-пак-потребители. За разлика от по-старата система, която не предразполагаше толкова към такова разграничение, сега членовете на Лекс имат преимущества.
vii Отговорите във форума са доброволни и е недопустимо да се иска да се отговаря на имейл. Освен това целта на един форум е мненията да се видят от колкото е възможно повече хора.
viii Заглавната страница на Лекс препраща към форума и твърди, че там могат да се намерят безплатни правни съвети. А като отидеш там ти казват - наемете си адвокат, струва пари. Не такава е целта на едно място за помощ за взаимопомощ между хора, каквито между впрочем са и юристите. А който не иска да дава мнение да не дава, не е нужно да спами. (Проблемът има и друга страна. Качествените отговори на сложни въпроси в отговорна тематика като правната изискват повече от форум. Затова е подчертано именно че ОСНОВНИЯ предмет не трябва да е "наемете си адвокат", а не че това въобще не трябва да се препоръчва).
ix ... .
x Ясно е, че възможности като аватар, лс не са налични, но това е уредено с цел пълнота, да покаже как би било, ако го имаше, да посочи още веднъж, какъв е етикетът във форума. А присъствието му, при все че функциите са технически недостъпни за потребителите не пречи по никакъв начин, ... .
xi Наистина е интересен въпросът, дали една диспозиция се изпълнява, ако няма санкция? Разбира се, приема се, че участващите във форума са сериозни хора със "здрав морал" и т.н. и до санкции няма да се стигне, но част от реакциите показват обратното. Това е единственото място в правилника, където се говори за наказания. Те са от компетенцията на администратора. И са в пряка връзка с чл. 36.
xii За да се чувстват и потребителите и администраторите уверени в действията на модераторите, такъв контрол е необходим. Конкретно на това място в правилника може да се добави имейл адреса на администратора, например admin@lex.bg .
xiii Общите стандарти за мнение са главното в правилата. Те, между другото не се отличават по съдържание много от тези на други форуми, но са грижливо компилирани, допълнени, с усъвършенстван изказ, съвпадащ с цялостната постройка на правилата. Към тях както е видно препращат още: правилата за подписи, правото на писане на постове (в правилата е възприет термина: излагане на мнения), стандарите за заглавни мнения, с които се стартира тема. Главното са и защото имат 2 функции. Едната - да се покаже, как трябва да са създадени мненията, как да се проверят, какви да бъдат, за да могат другите форумци да ги четат и т. н. позитиви. Другата - модерирането. Форумците ще се убедят, че по отношение на твърденията в мненията няма да има модериране, а най-много по начина на казване, по формата (обиди, шарения...). Засегнати са случаи с различна важност, напр. една псувня (чл. 19) и едно "юриди4ески", написано с четворка (чл. 16 (2)). Явно е, че при евентуално модериране ще се обърне внимание на това, колко важен е стандартът, който не е спазен.
xiv Макар и не от особена важност, индикация е, че се появиха обвинения към форума в циркаджия. Известно е, че форумът не е програма за рисуване на човечета, в която може да се пише с различни цветове. Докато обикновено във правилата на форумите се пише, че еди-какъв си страничен обект не трябва да е много, тук е възприет друг подход. Първо всички странични обекти са регламентирани в едно правило, изчерпателно изброени. Второ, ограничена е модераторската преценка, какво означава "много", а е указано да не са повече от половината (да не превишават количествено....).
xv Тук "личността" наистина е много важна, защото едно е да оспорваш ПОЗИЦИЯТА на другия, друго е да кажеш, че той е слабоумен кретен, тоест да оспориш ЛИЧНО него.
xvi ... .
xvii Относно "лигав" и "просташки" - наистина има нежелани словоизлияния които не са непременно вулгарни, нито високоинтектуални цинизми, а пък нецензурни нищо не означава.
xviii Използване означава да го има в мнението. Предоставяне - да има препратки.
xix ... по принцип е, че има накъде да се открият още подфоруми (някога в бъдещето един за трудови и осигурителни и един за наказателни). Може би сте обърнали внимание на въпроса на protekta за форум Взаимопомощ. .... Моля, дефинирайте възможно най-пълно тук ... .
xx Предната бележка е много важна!
xxi Повечето от тези думи носят само субективна оценка. "Важно, помогнете" за някого, не означава, че на друг това му е важно. "Интересен казус" обикновено пишат тези, които искат темата да им бъде забелязана, но това не значи че е интересна. Все пак съществуват индикатори като "важна тема", които изпълняват това предназначение. И още нещо. Членуваната форма "за проблема" и "конкретния случай" указват нещо, което е естествено по принцип. Например тема "незнанието не е оправдание" не е с неподходящо заглавие, въпреки че съдържа производна на думата "зная", защото в конкретния случай това е част от проблема.
xxii Препоръката, а не забрана, за теми, още в началото на които се обявява, че държавата/ съдът/ правото/ форумът/ .../ системата е скапана или загубена няма за цел само позитивен ефект. От една страна, тя цели да подскаже, че казусите е добре да се излагат безпристрастно, за да има точни отговори. От друга, явно е, че в много случаи питащият не знае отговора в пълнота, поради което квалификацията му не е пълна.
xxiii Доволно пълно описание на МОДЕРИРАНЕТО... . Първо, обучава, какво конкретно може да прави модератора (реже, трие, редактира....). Второ, с каква цел ("нормалното функциониране"). Трето, в кои случаи (" не съответстват" "с Правилата"). Четвърто, в какви рамки ("до привеждането им в съответствие"). Последното гарантира, че ако в мнението има сгрешена буква, то няма да бъде изтрито, а поправено. Не че модераторът ще се занимава с такива дреболии....
xxiv .... ....
xxv Предвид еднородността на форума (все е юридически) и пълнотата на правилата, това едва ли ще се случи. Но е написано именно заради тази пълнота.
xxvi Трябва да се отбележи, че модерирането се извършва по личната преценка (личното убеждене) на модератора, НО НЕ по личното му усмотрение (дискреция). Това улеснява и самия процес на модериране, защото модераторът не е принуден да преценява, кое е правилно и кое неправилно, а само да осъществява контрол за съответствие с правилата. Те се явяват рамката, процедурата, към която трябва да се придържат и потребителите, и модераторите.
xxvii .... ..
xxviii Целта на тридневния срок е не само автора, но и другите форумци да се ориентират, първо, къде е темата, и, второ, какво правило е нарушено.
xxix Особеното тук е, че има известен позорящ ефект при Съобщение - предупреждение. Той е нежелан и следва да се избягва. По принцип такова предупреждение се създава, когато други начини за комуникация с нарушилия са невъзможни. По негово желание (тоест явно е, че е уведомен), такова предупреждение се снема преди изтичане на срока.
xxx ... ..
xxxi ... .Публикуването им със или без изменения е разрешено с посочване на автора.