forum.lex.bg

Преди време постъпи искане от членове на
парламентарната група на коалиция Атака
да бъде пререгистрирана в
парламентарна група на партия Атака.

Малко по-късно постъпи възражение от членове на ПГ на КНО Атака, които не са членове на ПП Атака.

Пирински поиска мнение от Правната комисия към НС, която днес му отказа, твърдейки, че това са несвойствени за нея въпроси и консултация той би трябвало да получи от Правната дирекция на НС и от Председателския съвет.

Пирински каза тогава, че ще пита и ЦИК. Вероятно и там ще откажат.

Та, чудя се, като вземе накрая той решение, безразлично какво, има ли начин то да бъде обжалвано?
Подлежат ли на контрол (административните) решения на ръководството на НС?

Всъщност сега прочетох, че искането на ПП Атака е удовлетворено. Една от въпросителните падна.

Edit: ARGH, май не съм прочел каквото трябва......

Въпроса е безкрайно интересен. Учудва ме липсата на интерес към него. Може би ще трябва да се чете правилника за организацията и дейността на НС, тъй като КРБ мълчи.

kontrol написа:Та, чудя се, като вземе накрая той решение, безразлично какво, има ли начин то да бъде обжалвано?
Подлежат ли на контрол (административните) решения на ръководството на НС?

Има начин:

КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Чл. 149. (1) Конституционният съд:

2. произнася се по искане за установяване на противоконституционност на законите и на другите актове на Народното събрание, както и на актовете на президента;

Интересно, обаче
1. Не виждам К.-нна норма с пряко действие, кояго да урежда въпроса. За председателя малко е казано, за политическите партии се препраща към закон.
2. Актовете на Председателя на НС конкретно подлежат ли на К-нен контрол?
3. Разбира се, и Практически е малко вероятно да се сезира КС. Политически погледнато не вярвам да се съберат достатъчно депутати, президентът и висшите магистрати не вярвам да се намесят в рядкото, остава нещо от сорта на чл. 13 ЗСВ.

kontrol написа:Интересно, обаче
1. Не виждам К.-нна норма с пряко действие, кояго да урежда въпроса. За председателя малко е казано, за политическите партии се препраща към закон.
2. Актовете на Председателя на НС конкретно подлежат ли на К-нен контрол?

Всщност,ти си прав.Тази текст,който цитирах не е приложим.
Освен това,дори и да има решение на НС, не подлежат на контрол от Конст.съд евентуални нарушения на Правилника на НС,щом не е нарушена някаква конст. норма.

3. Разбира се, и Практически е малко вероятно да се сезира КС. Политически погледнато не вярвам да се съберат достатъчно депутати, президентът и висшите магистрати не вярвам да се намесят в рядкото, остава нещо от сорта на чл. 13 ЗСВ.

Не те разбрах за чл.13.
Мисля,че единственото, което може да се направи е да се иска предсрочното освобождаване на председателя на НС, та после новият председател да поправи евнуалното нарушение.

Контрол,не ти е достоверна информацията.Пирински е отказал пререгистрация ,а Атака правят единственото,което е възможно:

“Атака” събира подписка за отстраняването на Георги Пирински от поста председател на НС

21 септември 2005 | 13:10
Агенция "Фокус"

София. “Атака” събира подписка за отстраняването на Георги Пирински от поста председател на Народното събрание (НС). Основната причина: Пирински отказа да пререгистрира парламентарната група на Коалиция “Атака” в парламентарна група на партия “Атака” като се позова на правилника на НС. Там пише, че названието на парламентарна група не може да повтаря име на организация, която вече е регистрирана.
Заместникът на Волен Сидеров Павел Шопов отрече, че искат пререгистрация заради субсидии. Сега парите отиват при мандатоносителите в коалицията, а иначе с държавната субсидия ще се получават директно от парламентарно представената партия “Атака”.
"Този въпрос няма нищо общо с държавната субсидия. Този въпрос е принципен. Той е във връзка със суверенното право, което парламентарната група на “Атака” е взела”, заяви Павел Шопов. Той допълни, че искат отстраняването на Пирински за лошо водене на заседанията.
Информацията е на Нова телевизия.

Още горе в забележката обелязах, че информацията не струва.

kontrol написа:Всъщност сега прочетох, че искането на ПП Атака е удовлетворено. Една от въпросителните падна.

Edit: ARGH, май не съм прочел каквото трябва......

А и аз днеска прочетох за отказа от преди седмица и реших да погледна.

Та значи, какво? Решението не е административно, така ли? Но защо тогава се позовава на правилника? И то на точка, която не казва "Председателят може това и това по свое усмотрение....".

И тъй като тази тема е в "задъница", а не ми се отваряше нова, ще споделя накратко две новини, които прочетох днес и от които ми падна ченето:

1.
“Европейския съд по правата на човека е започнал дело срещу българския парламент и срещу практиката депутатите да гласуват с електронните карти на техни липсващи колеги”, заявиха от вестник “168 часа”, които подкрепят кампанията на техни журналисти, предаде АФП.

2.
ЦИК ще сезира прокуратурата за изтичане на данни от служба ГРАО, обяви вчера нейният говорител Александър Александров. Информация, която можела да се извлече от избирателните списъци, можела да се ползва само с разрешението на ЦИК и на съда.
502 човека са гласували повече от един път или всичките те общо са гласували 1150 пъти. Изнасянето на данните в медиите обаче било превишаване на права.
Освен това относно томболата Александров казва: "...кой им даде информация за това кой е гласувал и кой не е гласувал. Така че още една работа за прокуратурата ще има."

Намирам, че изобщо не е правилен подхода на тези които искат да преименоват парламентарната група. Изобщо преименоваве на парламентарна група не може да се осъществи!

Според мен, тези които искат да променят името на парламентарната група, трябва да я напуснат и да формират нова. Но в този случай ще се попадне в приложното поле на чл.14 от ПОДНС, чиято норма забранява името на парламентарна група да повтаря името на партия, която вече е регистрирана по съответния ред, при положение че се поиска тя да се казва "Партия "Атака". Така, че Пирински правилно е отказал преименоването. Той трябва да откаже и да регистрира нова група с исканото име.

kontrol написа:1.
“Европейския съд по правата на човека е започнал дело срещу българския парламент и срещу практиката депутатите да гласуват с електронните карти на техни липсващи колеги”, заявиха от вестник “168 часа”, които подкрепят кампанията на техни журналисти, предаде АФП.

Чудя се кое право или совобода но човека по конвенциата е нарушена от тази практика. Нещо не мога да намеря такова.

forum.lex.bg

Пререгистрация на Атака - Обжалване?

Пререгистрация на Атака - Обжалване?

Re: Пререгистрация на Атака - Обжалване?

по казуса с АТака

по казуса с Атака(продължение)