forum.lex.bg

Въпрос във връзка със следния случай:

Банка Х е извършила преди години коригираща операция по сметка на клиент, уж заради допусната от нея година преди това грешка, в резултат на което на клиента му е възникнало задължение към банката. Същата не го информира за извършената "коригираща операция" писмено по начин, по който информирането може да бъде доказано, т.е. с препоръчано писмо с обратна разписка, или с писмо срещу подпис в клон на банката, и т.н. Пропускът за информиране може да е от небрежност, но може и да е от зла умисъл - докато клиентът нищо не подозира, му текат лихви.
Самата така наречена коригираща операция има сериозни съмнения, че е извършена по незаконосъобразен начин. Въпросът обаче тук е относно неизпълненото задължение за информиране. Задължението за информиране на клиента е ясно формулирано в нормативен акт и не подлежи на съмнение или оспорване, даже има посочен текст в приложение, който текст трябва да се цитира в съобщението до клиента. Не ми е ясно обаче неспазването на закона от банката по тази алинея до какви последици води - невалидност на самата коригираща операция и произтичащото от нея задължение, невалидност на начислените лихви, или нещо друго?
Моля хората с познания и опит да споделят мнение, за което благодаря предварително. Ще бъда също така благодарен за насочване към съдебна практика относно подобни казуси.

Не ми е ясно обаче неспазването на закона от банката по тази алинея до какви последици води - невалидност на самата коригираща операция и произтичащото от нея задължение, невалидност на начислените лихви, или нещо друго?

Т.нар. на банков жаргон "коригираща операция" е двустранен договор, следователно липсата на писмено съгласие (още повече, че поражда и акцесорно задължение за лихви) е основание за нейната нищожност. Щом договорът е нищожен не се дължат и лихви. Не знам какво пише в Общите условия по въпроса за коригиращата операция...Концентрирайте се в/у това и следвайте горната логика.
ivodam, сещам се коя е банката.

eurolinker написа:

Не ми е ясно обаче неспазването на закона от банката по тази алинея до какви последици води - невалидност на самата коригираща операция и произтичащото от нея задължение, невалидност на начислените лихви, или нещо друго?

Т.нар. на банков жаргон "коригираща операция" е двустранен договор, следователно липсата на писмено съгласие (още повече, че поражда и акцесорно задължение за лихви) е основание за нейната нищожност. Щом договорът е нищожен не се дължат и лихви. Не знам какво пише в Общите условия по въпроса за коригиращата операция...Концентрирайте се в/у това и следвайте горната логика.
ivodam, сещам се коя е банката.

Благодаря за отговора, в общите условия няма грам каквото и да било за коригиращи операции, но това, което пишете, че една коригираща операция трябва да се разглежда като двустранен договор, определено е интересно. Има ли някъде законов текст, или тълкувателно или друго съдебно решение, където това да е формулрано по този начин?