forum.lex.bg

В районната прокуратура беше внесено искане в което се говори за издаване на КНА в нарушение на основното изискване на закона - изтекла 10 годишен период на владене.Това се подразбира в жалбата, но прокурора вместо да се самосезира за престъпление па мак и срещу неизвестен извършител, спира жалбата, не прави проверка по тази страна от нея и дава акъл да се води гражданско дело, защото нямало на лице престъпление. Въпросът ми е.
Редно ли е прокурора да не се самосезира и да не иска отменяне на въпросния КНА, след като има нарушение на закона?
Може ли такъв прокурор да бъде съден за служебна небрежност, изобщо за безхаберието му?

С право ви е отсвирила прокуратурата - придобиването на недвижим имот по давностно владение си е изцяло гражданскоправен въпрос и всякакви спорове по него следва да се разрешат от граждански съд.
Разбирам, че искате да минете метър с едни държавни такси за образуване и водене на гражданско дело, но прокуратурата няма какво да направи в случая.

Съгласно чл.127, т.5 от Конституцията на РБ прокуратурата следи за спазване на законността, като предприема действия за отмяна на незаконосъобразните актове. Това конституционно право е намерило уредба в ГПК , а именно в разпоредбата на чл.537,ал.3 от ГПК.
А това за какво е?

Цитираният от вас чл.537, ал.3 от ГПК има предвид случаите на охранителни актове, извън тези по ал.2 - може би ?

neveja111 написа:Съгласно чл.127, т.5 от Конституцията на РБ прокуратурата следи за спазване на законността, като предприема действия за отмяна на незаконосъобразните актове. Това конституционно право е намерило уредба в ГПК , а именно в разпоредбата на чл.537,ал.3 от ГПК.
А това за какво е?

Под "актове" в цитираната норма не се имат предвид нотариални актове, въпреки съвпадението в част от думата.
А и според закона издаденият редовно от нотариус, подписан и вписан в Агенция по вписванията нотариален акт си е валиден и законен. Оспорването му става само по специален ред, който включва санкция (произнасяне) на граждански съд и влязло в сила решение, което да определи нотариалният акт следва ли да се заличи и да бъде направено ново вписване или не.

Съжалявам, но не съм съгласен. Това е писано от компетентен орган
Тълкуване на чл. 537
Това на практика означава, че при липсата на изрично законово овластяване на прокурора да предяви иск по чл. 537, ал. 3 ГПК при спор за материално право, както и при наличието на извършено престъпление, неговата процесуална компетентност се ограничава до допуснати нарушения на закона относно изискването за валидност на акта, както и относно спазването на предвидената компетентност, форми и ред за съставяне на съответния акт в нотариалното производство.
Като се има предвид обстоятелството, че прокурорът не участва в нотариалното производство, той може да бъде сезиран да упражни правомощията си по чл. 537, ал. 3 ГПК само ако засегнатите трети лица не са упражнили правото си на иск, включващо по предмет и правомощията на прокурора.
С други думи, идеята на закона е прокурорът да упражнява правомощията си по чл. 537, ал. 3 ГПК не в полза на една или друга страна или вместо тях, а само в интерес на обществото, за да има сигурен и законосъобразен нотариален ред, ако той формално е нарушен, извън спора за принадлежността на материалното право.
А това е от ВКС-Тълкувателно ДЕЛО

Р Е Ш И :
На отмяна по реда на чл.537, ал.2 ГПК подлежат само констативни нотариални актове, с които се удостоверява право на собственост върху недвижим имот, не и тези удостоверяващи сделки, с които се прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху недвижим имот.

следователно ал 3. на този член се отнася до КНА....или не?

Редът за отмяна на въпросните нот. актове е по реда на ГПК, т.е.: по реда на гражданските спорове, това не е работа на прокуратурата и разследващите. Наемете си адвокат да Ви води необходимото дело и не се опитвайте да минете метър с таксите и хонорарите и доказаването на претенцията си.