forum.lex.bg

Здравейте

На кратко ситуацията е следната: шофьора губи контрол над автомобила, става катастрофа и единият пътник в колата е наранен. Спрямо шофьора нещата са изяснени, минал е през съответните процедури, платил си е глоби и санкции. Пострадалия води дело срещу застрахователната компания, т.к., естествено, в техен стил, се опитват да се измъкнат и да НЕ изплатят разноските по лечение и т.н. - конкретно, опитват се да захапят тезата, че пострадалия е бил без колан - ситуация, в която нямаше да се говори за пострадал, а за загинал, което е абсурдно!

Въпросът ми е, че дочух едно притеснително подхвърляне, че ако пострадалия спечели делото, честа практика е застрахователя да съди клиента си(шофьора) и да се опитва да си избие обезщетението от него. За пръв път чувам такава схема и съм потресен ако наистина има такова нещо - каква е ползата тогава от ГО, след като хем си плащаш застраховка, хем реално онези биха се опитали да ти прехвърлят сметката? Има ли наистина такава практика и как се обосновава законово? Има ли изобщо право застрахователя да започне подобно дело срещу шофьора и в какви случаи? Аз самия съм страничен човек спрямо ситуацията, но възможността да има такава практика ме хвърля в тъча - това би значело, че каквото и да се случи, застрахователите си "избиват" парите и не сме застраховани от нищо?

Застрахователя може да търси обезщетението (или част от него) ако виновния застрахован водач е причинил умишлено ПТП-то. Но "умишлено" е доста разтегливо понятие... Примерно - превишението на максимално разрешената скорост е добро основание застрахователя да откаже обезщетение - един вид водача умишлено се е мъчил да предизивка ПТП. За каране пил да не говорим - там няма прошка.
Това в комплект с параноята на полицаите да пишат вместо реалната причина за ПТП измислената формулировка "несъобразена с пътните условия скорост" води до големи проблемации при обезщетяването на пострадалите.

Момент, може би съм формулирал грешно въпроса - не става въпрос застрахователя да откаже обезщетение на пострадалия, а след като го обезщети, впоследствие застрахователя да съди шофьора(този, който е сключил ГО и е карал колата). Един вид, пострадалия спечелва делото срещу застрахователя, застрахователя покрива леченията и материалните щети - да речем 10 хиляди лв, и после застрахователя съди застрахования по ГО шофьор за тези въпросни пари.
За умисъл не може да се говори - инцидента се случва поради това, че на пътя излиза диво животно и шофьора, в опита си да го заобиколи губи контрол. Няма превишена скорост и алкохоли за щастие.

TheOldMan написа:Застрахователя може да търси обезщетението (или част от него) ако виновния застрахован водач е причинил умишлено ПТП-то. Но "умишлено" е доста разтегливо понятие... Примерно - превишението на максимално разрешената скорост

Не е хич разтегливо понятие умисъла...деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал (пряк) или допускал (евентуален) настъпването на тези последици.

При превишаването на скоростта има самонадеяност, което форма на непредпазливостта - деецът е предвиждал настъпването на тези последици, но е мислил да ги предотврати.

Умисълът не е характерен за ПТП-тата. Ако е умишлено минава по други състави 115, 124, 128 и т.н.

TheOldMan написа: пишат вместо реалната причина за ПТП измислената формулировка "несъобразена с пътните условия скорост"

Не е измислена формулировка - Ако караш на силно заледен извънградски път с 90 км/ч. и причиниш ПТП скоростта не е превишена и няма да извършиш нарушение по чл. 182 ал. 2 ЗДвП, но е несъобразена и ще извършиш нарушение по чл. 179 ал. 2 ЗДвП

И по въпроса за съденето от застрахователя - Застрахователя по ГО може да съди делинкванта, само ако делинквента е бил с алкохол над 0.5 промила или се отклонил виновно от проба за алкохол или е бил без книжка или ПТП-то е причинено вследствие на повреда на МПС, която делинквента не е отстранил своевременно. За справка чл. 274 КЗ