forum.lex.bg

Здравейте.
1. Интересува ме сключването на договор с мобилен оператор може ли да се приеме за сделка по чл. 4, ал.2 ЗЛС. Чудя се дали такъв договор може да се приеме за "обикновена дребна сделка" и дали нуждите които се задоволяват с него се приемат за "текущи".

чл. 4 ал.2 ЗЛС : Непълнолетните извършват правни действия със съгласието на техните родители или попечители, но те могат сами да сключват обикновени дребни сделки за задоволяване на текущите им нужди и да разполагат с това, което са придобили със своя труд.

2. Интересува ме и какво ще стане ако мобилния оператор предяви иск по чл. 79 ЗЗД срещу непълнолетния НО НЕ ВПИШЕ "ДЕЙСТВАЩ ЛИЧНО И СЪС СЪГЛАСИЕТО НА РОДИТЕЛЯ СИ". Такава искова молба е предявена в действителност, та се чудя в отговора й дали да посоча че е нередовна и да поискам от съда да я остави без движение ли или пък да си трая за тази нередовност / разбира се ще си направя въражението за унищожаване по чл. 27 ЗЗД/ и ако загубя делото на първата инстанция да използвам товакато коз пред въззивната.
Благодаря от сега за помощта. Ако може да ми посочите и съдебна практика по тези въпроси.

Не разбрах според вас къде има нередовност в исковата молба.
Под "дребни сделки" според мен се разбират сделки в "бакалията", магазина и други подобни, със сигурност свързани с еднократни престации за малки парични суми. Текущи нужди са нужди за храна, напитки, ученически пособия, дребни стоки. За мен въобще не може да се говори за дребна по смисъла на ЗЛС сделка, при която се поема задължение за периодично изпълнение, каквато е въпросната, още повече предвид факта, че престацията по този договор е с променлив обем (месечната сметка може да е 5, но може и да е 100 лв и повече и т.н.).