forum.lex.bg

ЗЗ е подписана на 2 от трите възможни места за полагане на подпис, или:

подписана е в частта " ИЗДАТЕЛ"
подписана е в частта ." днес.............ми бе предявен за плащане......

НЕ Е ПОДПИСАНА в началото горе в дясно "БЕЗ ПРОТЕСТ.....................

Тя е валидна /ако всичко друго е наред, разбира се/, но аз бих ви пратил на протест ... тълкуване ...

Благодаря Ви инспекторе, ценя мненията, които изразявате тук.Обяснете ми какво по точно имахте в предвид

Имам предвид, че по принцип е достатъчно записът на заповед да е подписан с един подпис, което означава, че издателят потвърждава всички уговорки в него. Някои колеги, за да се "презастраховат" /или пък незнаейки предварително какви ще са уговорките между страните - дали в действителност записът ще е с уговорка "без протест"/, изготвят записа като поставят място за отделен подпис под всички съществени уговорки /както в случая има място за отделен подпис под уговорката "без протест"/. Неподписването на тази уговорка би могло да се тълкува като непотвърждаването и от издателя, т.е. липсата и, което означава, че следва да се извърши процедурата по предявяване.

Сега обаче обръщам внимание, че издателят се е подписал, че записът му е предявен /когато написах предния си коментар не бях обърнал внимание/, което пък би следвало да се тълкува в смисъл, че всичко е наред с предявяването и не е необходим протест ...

Много благодаря.
Приятни почивни дни

А смята ли се за валидна ЗЗ без нотариална заверка? И при поемане на задължение от две лица има ли как да се предяви иск само към едното лице?