Интересен казус

[razli4na]

О, разбира се, че не може, ама аз и не съм казала такова нещо. Пред ЧСИ може да жали разноските по изпълнението в изп. производство, нищо повече.

[razli4na]

Чакай, чакай! Сега схванах въпроса, REVOLUTION. Подведох се при първото четене, който прави няколко неща едновременно- така е. Ами да- прав си! Май, наистина е дупка по тоя въпрос.
То, както изглежда, при нередовното връчване в случая ще имаме неизпълнение задължения на дл. лице- призовкар при съответния РС. За вредите ще отговаря... държавата.
Чакай да помисля още!

[ivan_lawyer3]

Взима се декларация от съседа, в която той потвърждава, че не е получавал, съответно не е предавал никакво съобщение.

По същия начин на 29.12. бяха призовали чрез съсед. Първоначално съдът не прие срока, но на втора инстанция приеха, все едно не е пропуснат.

[REVOLUTION]

Хм , междодругото сте прави , че на съсед не може да се връчва.И в коментара на ГПК пише , че не може- аз съм се объркал.Е пак в началото-нередовно връчване и сега какво.

[REVOLUTION]

Хм , междодругото сте прави , че на съсед не може да се връчва.И в коментара на ГПК пише , че не може- аз съм се объркал.Е пак в началото-нередовно връчване и сега какво.

Коментара по отношение на чл.423 е пределно ясен.Разпоредбата е тотално сбъркана.... .

[portokal]

Е пак в началото-нередовно връчване и сега какво.

Е ми... май вредите не от съседа. Или поне има и други "причинители" освен него. Аз казах, че в такъв случай просто взискателят няма право на тези разноски, но всъщност... излиза, че наистина виновна е държавата.

[REVOLUTION]

Е пак в началото-нередовно връчване и сега какво.

Е ми... май вредите не от съседа. Или поне има и други "причинители" освен него. Аз казах, че в такъв случай просто взискателят няма право на тези разноски, но всъщност... излиза, че наистина виновна е държавата.

Ми той взискателя ще каже , а що да съм виновен.Съдът е счел , че има редовно връчване и е издал ИЛ , аз да го върна ли , повече ли знам от съдията.Въпросът е ,че законът е абсурден и при една грешка се изгаря и нищо не можеш да направиш.

[kalahan2008]

Категорично-не може да се връчва на съсед /по новия ГПК, по стария можеше/.
Ако сте възразили по чл. 423, ал. 1, т. 2 ГПК и съдът е уважил възражението, той следва да обезсили ЗИ, съответно и ИЛ, а изп. произовдство ще бъде прекратено, заедно с разноските.
За иск за вреди срещу съседа - мисля, че няма да мине. Съседът няма законово регламентирано задължение да предава на съседите си призовките.

[REVOLUTION]

Категорично-не може да се връчва на съсед /по новия ГПК, по стария можеше/.
Ако сте възразили по чл. 423, ал. 1, т. 2 ГПК и съдът е уважил възражението, той следва да обезсили ЗИ, съответно и ИЛ, а изп. произовдство ще бъде прекратено, заедно с разноските.
За иск за вреди срещу съседа - мисля, че няма да мине. Съседът няма законово регламентирано задължение да предава на съседите си призовките.

Има ли такава практика , защото като чета

чл.423 (3) (Нова - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 01.03.2008 г.) Съдът приема възражението, когато установи, че са налице предпоставките по ал. 1. Ако възражението бъде прието, изпълнението на издадената заповед по чл. 410 се спира. Когато възражението е прието, съдът разглежда и подадените с възражението частни жалби по чл. 413, ал. 1 и чл. 419, ал. 1. Когато възражението е прието, защото не са били налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 и 4, съдът служебно обезсилва заповедта за изпълнение и издадения въз основа на нея изпълнителен лист.

оставам с впечатлението , че ИП ще бъде спрян , а ИЛ ако няма да бъде обезсилен освен в хипотезата на чл.411 ал.2 т.3 и т.4

[kalahan2008]

Мдаа, объркал съм хипотезите Спира се.
Но за съседите е така - не може на съсед

[REVOLUTION]

Почвам да мисля вече някви дяволии , ама като е такъв закона.Спред Вас дали ще преработи следния план.Пускам по 423 възражение.Успявам.Делото се връща на РС , който да даде указание на Топлото да предяви иск в месечен срок.Ще имаме 10 дена докато последните реагират.През това време ние плащаме дълга заедно с разноските по издаване на ЗИ.Те предявяват УИ , аз им правя възражение за липса на правен интерес , защото дългът е платен , за всеки случай с обяснение , че поради нередовното призоваване сме били лишени от правото на доброволно изпълнение.Дали РС ще прекрати делото?

[razli4na]

Пробвай, но насрещната страна ще възрази, че задължението е платено частично, тъй като нали знаеш реда за погасяване- първо разноските, после лихвите и накрая главницата. Ако разноските по изпълнението са останали неплатени по вашите сметки, по тяхните ще излезе неплатена главницата.
Повтарям се, но вържи гащите с ЧЖ против Разпореждането.

[REVOLUTION]

Пробвай, но насрещната страна ще възрази, че задължението е платено частично, тъй като нали знаеш реда за погасяване- първо разноските, после лихвите и накрая главницата. Ако разноските по изпълнението са останали неплатени по вашите сметки, по тяхните ще излезе неплатена главницата.
Повтарям се, но вържи гащите с ЧЖ против Разпореждането.

Да ама тея разноски няма да са предмет на спора-по ИП.Защото закона им очертава основаинето и петитиума-този по ЗИ , пък ние ще платим и разноските по ЗИ , което е и правилно , защото нашето недобросъвестно поведение е причината да се вади ЗИ.Обаче разноските по ИП няма как да ги вкарат в исковото производство.Аз ЧЖ ще пусна , ама резултата го знам-недопустима!

[ch3oh]

REVOLUTION, какво ще кажете за един най-обикновен отрицателен установителен иск, че не дължите същата сума на Топлофикация, каквато е посочена в ЗИ и ИЛ?

[Гост.]

Не знам доколко ще ти помогне ( изобщо не съм имала идентична хипотеза и си разсъждавам съвсем лаишки), но защо не пуснеш и молба за възстановяване на срока?
Аз бих пуснала молба и до председателя на съда, за да иска писмен отговор от призовкаря- кога, на кого и как е връчена Заповедта.
Доказателства( това за което говори Ванко) идея нямам като как ще представиш ( предвид топлите отношения със съседа), но не биха ти били излишни.


п.п. Знам, че е глупаво да ти предлагам това, но може и да успееш.

REVOLUTION, какво ще кажете за един най-обикновен отрицателен установителен иск, че не дължите същата сума на Топлофикация, каквато е посочена в ЗИ и ИЛ?

Доколкото схванах посочените суми са дължими- той просто иска да спести разноските по ИД, защото ако на доверителят му не са били накърнени правата с връчването на З, са щели да платят в 14 дн. срок.



Допълвам, но ще ти е интересно, вярвам - http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cac ... S-Yg&pli=1

[razli4na]

Пробвай, но насрещната страна ще възрази, че задължението е платено частично, тъй като нали знаеш реда за погасяване- първо разноските, после лихвите и накрая главницата. Ако разноските по изпълнението са останали неплатени по вашите сметки, по тяхните ще излезе неплатена главницата.
Повтарям се, но вържи гащите с ЧЖ против Разпореждането.

Да ама тея разноски няма да са предмет на спора-по ИП.Защото закона им очертава основаинето и петитиума-този по ЗИ , пък ние ще платим и разноските по ЗИ , което е и правилно , защото нашето недобросъвестно поведение е причината да се вади ЗИ.Обаче разноските по ИП няма как да ги вкарат в исковото производство.Аз ЧЖ ще пусна , ама резултата го знам-недопустима!

Това, ако мине, ще се радвам много за теб! Казвам го най- искрено.
Както и да платиш /в смисъл на каса в Топлофикация, по банк. път по сметка на Топлофикация или чрез ЧСИ/, да знаеш, че сумите ще погасят задълженията както е по закон. Даже съм сигурна, че самата Топлофикация получавайки сумите, ще си ги разхвърли счетоводно така, както са дължими- първо разноски, после лихви, накрая главница.

А защо ЧЖ да е недопустима? Ако е поради срока- ГПК казва, че той започва да тече от датата на връчване на ЗИ. На коя дата е връчена ЗИ в твоя случай? Срокът въобще не е почвал да тече.

[Гост.]

Точно! От дата на узнаване- 423, ал.1 т.1 ( горе ти посочих определение, което ще ти каже повечко)
Успех!

п.п. буркан лютеница, когато го приключиш това. А, че ще е успешно не се съмнявам.

[ch3oh]

"Доколкото схванах посочените суми са дължими- той просто иска да спести разноските по ИД, защото ако на доверителят му не са били накърнени правата с връчването на З, са щели да платят в 14 дн. срок."

А, аз останах с впечатление, че има изравнителни сметки и дългът не е същия. Пак питам: какво ще стане със ЗНИ, ако се установи, че дълга е с различен размер?

[Гост.]

Ама точно това е много тъпо.Аз съм сигурен , че ще успея по чл.423 обаче какво става-ИЛ не се обезсилва , освен ако не се предяви иск в месечен срок , а той ще бъде предявен.Ние всъщност не оспорваме задължението , обаче сме били лишени да го платим доброволно и по този начин да не се издава ИЛ и да не трябва да се плащат още към хилядарка отгоре.

От тук си направих извода, че не възразява по отношение размера. Иска да спести 1000 аргумента в полза на Топлото.
Всъщност и Калахан е дал отговора, а определението, линк към което пейстнах ще върне производството отново във фаза заповедно. Където .... знаем.

[Melly]

А, аз останах с впечатление, че има изравнителни сметки и дългът не е същия. Пак питам: какво ще стане със ЗНИ, ако се установи, че дълга е с различен размер?

Аз не бих се дала като Революцията без бой.
Ако...., то тогава - кеф, кеф, кеффффф.